2018年11月26日，《人民日报》发布《关于改革开放杰出贡献拟表彰对象的公示》，将胡福明列为“拟表彰对象”，称其为《实践是检真理的唯一标准》的“主要起草人”。中央党校沈宝祥教授认为此举不妥。《公示》表示“为充分发扬民主，广泛听取意见，接受社会监督，现将拟表彰对象予以公示”，本公众号特发表沈宝祥教授致“中央庆祝改革开放40周年表彰工作领导小组办公室”，希望能对此问题作全面的调查和研究。
———————————————————————————————————————
表彰工作领导小组办公室：
你们将胡福明确定为《实践是检验真理的唯一标准》文章的“主要起草人”，很不妥。
本人是当年真理标准问题讨论的参与者，也是多年的研究者。有关情况在我的书中（《真理标准问题讨论始末》）有翔实的记载。我对此事还是有发言权的。
下面介绍有关情况，并提出我的意见和建议。
引发真理标准问题讨论的那篇文章，即《实践是检验真理的唯一标准》一文，作者究竟是谁？由于此文的形成有一个比较复杂的过程，曾引起谁是这篇文章作者的争论。以后，情况逐渐明郎，意见也趋于一致。
争论是由1984年10月《光明日报》举办的优秀文章评奖引起的。这次优秀文章评奖将《实践是检验真理的唯一标准》一文评为“特别奖”，注明作者胡福明，奖金1000元。
但光明日报社没有将1000元奖金全数给胡福明，而将其中的300元给吴江和孙长江。
吴江和孙长江认为光明日报社将《实践是检验真理的唯一标准》一文的作者定为胡福明一人，同事实不符。他们拒收这300元，并由孙长江给光明日报社和杜导正（总编辑）写信说明情况、表明态度。
此时，杨西光已退下光明日报总编辑职务，任顾问。杨西光看到孙长江的信后，写书面意见，建议认真研究《实践是检验真理的唯一标准》一文的作者。光明日报评论部在主任陶岂（原杨西光秘书）主持下，作了认真的调查研究。
光明日报评论部于1985年1月写出了调查总结，定名为《关于〈实践是检验真理的唯一标准〉一文写作和发表经过》。他们将《实》文的有关资料都收集汇编，正文5页，加上十三个附件63页，共68页。
这个调查总结详细叙述了《实》文的修改过程，并对比了孙长江完成的文稿同光明日报社的最后修改稿《实践是检验一切真理的标准》两个文稿，得出如下结论。
“胡福明同志是初稿的执笔者，孙长江同志最后执笔完稿”。
这个调查总结最后特别说明：
“以上是根据《光明日报》的同志参照留有的小样、笔记进行回忆座谈，并根据现存原始清样，以及目前可能搜集到的写作和发表〈实践是检验真理的唯一标准〉一文的情况，由光明日报评论部整理的。”
以后，光明日报社又在其他刊物重申了上述结论。
《光明日报通讯》1986年第6期第1篇文章《编发〈实践是检验真理的唯一标准〉纪实》（署名辛广民）说：“在写作过程中，由胡福明、孙长江执笔，杨西光、吴江、马沛文、王强华同志主持和参加了撰稿和编发，做了多次重大修改。胡福明同志是初稿的写作者，孙长江同志是完稿者。”
2013年11月26日，《光明日报》第5版一篇报道的副标题是：“《实践是检验真理的唯一标准》作者之一胡福明谈35年巨变”。这是公开纠正过去认定胡福明是此文唯一作者的错误。
胡福明是作者之一，另一位作者当然就是孙长江了。
以上是光明日报社的结论。下面讲一下中央党校的情况。
孙长江在《真理的求索》书中说，1978年3月，吴江指定他撰写一篇文章，以《实践是检验真理的唯一标准》为题。四月二十一日，光明日报社王强华将《实践是检验一切真理的标准》文稿送到我家。吴江看后，叫我“尽量把两个稿子捏在一起，吸收胡文的好意见，题目还是用我们原来的。”“我搞出一个稿子，由吴江同志修改、补充，然后送耀邦同志审阅定稿。”“实际上文章吸收胡文原稿的文字恐怕已不及三分之一，基本上是重写了。”（孙长江著《真理的求索》，上海人民出版社1989年出版第258-259页）本人经过认真研究，认为孙长江所述符合实际。
综上所述，《实践是检验真理的唯一标准》一文的撰写者是胡福明、孙长江二人，而非胡福明一人。
我还要强调，要充分肯定吴江和杨西光两位同志的作用。
吴江的作用。
是吴江同志提出用“实践是检验真理的唯一标准”为题，撰写文章。吴江同志又是这篇文稿的指导者和主要修改者。
这里要讲一下“唯一标准”。
光明日报社理论部主任马沛文同志当年就指出，这篇文章的标题加上“唯一”二字，颇关重要。那时，有一个普遍的糊涂观念，认为毛泽东思想也是检验真理的标准，“两个凡是”就表达了这个意思。吴江同志提出“唯一标准”，有明确的针对性和排他性，就是说，除了实践标准，没有其他任何标准。这在当时来说，意义重大。光明日报社同志将胡福明文稿的标题改为《实践是检验一切真理的标准》，强调所有理论都要经受实践的检验，强调“一切真理”，在文章结尾处提出：要“坚持实践是检验一切真理的标准这一马克思主义的基本原理”。（光明日报社1978年4月23、24修改稿），从哲学角度看，这个表述并不精确，更表明，修改者对当时问题的焦点还不十分清楚。
杨西光的作用。
作为《光明日报》的总编辑，杨西光决定将原作为“哲学”专刊用的《实践是检验一切真理的标准》文稿，撤下来，作为重点文章在第一版刊用。杨西光又认为，此文稿联系实际不够，要针对“两个凡是”，作大的修改。他请中央党校理论研究室修改，并要求先在《理论动态》刊登，然后作为特约评论员文章在《光明日报》发表。如果没有杨西光的决断和安排，《实践是检验一切真理的标准》文稿，就将作为一篇个人署名的学术文章，在《光明日报》“哲学”专刊发表，就不可能成为引发真理标准问题讨论的文章。
本人保存有《实践是检验真理的唯一标准》一文修改过程中的各个文稿，可以查看。特别是，我这里有《实践是检验真理的唯一标准》一文完成稿原稿的彩色照片，可以一目了然。
综上所述，《实践是检验真理的唯一标准》这篇《光明日报》特约评论员文章，是将中央党校的《实践是检验真理的唯一标准》文稿，和《光明日报》的《实践是检验一切真理的标准》文稿，捏合改写而成的。
吴江提出用“实践是检验真理的唯一标准”为题撰写文章，他又是这篇文稿的指导者和主要修改者；胡福明在揭批“四人帮”的斗争中捕捉到了并概括出了真理标准问题，撰写出《实践是检验真理的标准》文稿；孙长江将自己撰写的《实践是检验真理的唯一标准》初稿，同《光明日报》送来的《实践是检验一切真理的标准》文稿，捏合改写成《实践是检验真理的唯一标准》一文，文中的重要论断和话语，都是他撰写的；杨西光作出将此文在《光明日报》第一版用特约评论员署名发表的重要决断，又提出了重要修改意见，自己也参与了修改。以上就是《实践是检验真理的唯一标准》一文撰写和成稿的概括情况。
我郑重建议，关于《实践是检验真理的唯一标准》一文的作者，可以采取小岗村的方式，用“《实践是检验真理的唯一标准》文章作者”，列出吴江、胡福明、孙长江、杨西光四个人。
这次评选，绝不应将《实践是检验真理的唯一标准》作者，定为胡福明一个人。
《光明日报》1984年将《实践是检验真理的唯一标准》作者定为胡福明一人，2013年已经公开纠正。这样的事如果在这次评选中再次出现，就太遗憾了，还会引起争议。
顺便说一下，你们用“主要起草人”的称谓，不伦不类。你们的说明词表明，撰写者没有很好看有关的第一手资料。
沈宝祥
2018年11月27日
青年人文社科 | 近现代史研究通讯
历史教育家 | 爱知学者 | 长安街学者
青年选调生 | 青年史学家 | 青史考研帮
历史教育 | 故问研修班 | 我的见证
党史党建研究通讯 | 近现代史前沿
新浪微博：青年人文社科杜晓娟、银儿国学
乡村振兴战略高级合伙人：中国好青年
党建与时政 | 文史哲 | 公务员 | 社会热点
中国人民大学 | 学术资讯 | 教育新闻 | 乡村振兴战略
伊斯兰政策 | 中德大国关系 | 常委-大学-诸子-列国志
中-日-韩-新-越青年交流 | 温州-泉州-潮汕宗族-宗教-移民
商务合作：dxl243103361
投稿、应聘邮箱：[email protected]
閱讀更多 青年史學家 的文章
