说天评地盐城哥
这真是混账逻辑！不论报警人是不是肇事者？患者一方这样问话，就是有一种想讹人的意思。凭什么认为报警者就是撞人者？
有人被撞了，第一时间报警或者救助，这也是正常现象。肇事者可以报警，受害者本人也可以报警，旁观热心群众也可以报警。不能说因为别人报警了，就认为报警人就是肇事者。这有可能是冤枉好人，更有可能是伤害见义勇为者的好心。
在本起案件中，最后交警认定报警人与受害者之间根本就没有发生碰撞。这说明报警人不是肇事者，报警人是一个好心人。
那么受害者家属在找不到其他人赔偿的情况下，反而诬赖报警人就是肇事者。其唯一的理由就是：“不是你撞的，你为什么要报警？”他们的逻辑就是：你如果不是肇事者，你不会报警的；你既然报了警，那么你就是肇事者。
这样的歪理邪说真是太气人了！既然这样的案件已经起诉到法院，那么法律是讲究证据的。如果说受害人一方没有证据能够证明报警人就是肇事者，那么法律是不会支持他们的诉讼请求的。受害人起诉只是自取其辱罢了。
相信法律会作出公正裁决的，会弘扬社会正义的！绝不能让那些讹人者的阴谋得逞。
法重情深
据网络新闻： 近日，盐城市大丰区打工的胡先生收到了来自大丰区法院的传票，他被人告了，起因是半年前的一起交通事故。
胡先生今年33岁，户籍地为连云港海州区，今年上半年的一天，他开着轿车出去修车，大概7:00多，返回修理厂途中，由南向北经过盐城市大丰区S303一红绿灯路口，等红灯过后，他观察了一下把车开出去，开的非常慢。当经过绿化带，发现一辆正三轮摩托车发生侧翻。胡先生于是就停车拨打了110电话，打完电话后，胡先生就开车走了。
过后，交警联系到胡先生，说当时翻车的车主董某某已经死亡，由于现场监控坏了，而胡先生又没有行车记录仪。让胡先生配合调查。经几天调查，给出结论：董某某的车和胡先生的车为未发生碰撞，事故原因无法查清。
本来胡先生以为事情到这里就结束了，谁知今年10月19日，他突然收到盐城大丰区法院的一直传票，他被人告上了法院。胡先生满腹委屈，原本就是好心帮忙报个警，反倒被牵扯其中，可是对方家属却认为：如果你和你没有关系，你为什么要报警？
笔者看法：
1.既然两车经鉴定没有发生碰撞，那么基本可以断定胡先生在证据上是没有责任的。任何判决都应该以证据作为依据。
2.对于胡先生的行为，只要没有直接证据证明。那么根据谁主张谁举证的原则，由死亡车主的家属提出胡先生有责任的证据。
3.如果没有胡先生的报警，或许死亡车主都不知道什么时候才会被人发现。如果胡先生没有报警，直接开车离去，那么结果是不是会改变呢?毕竟两车没有任何接触，无法证明胡先生过错。
4.虽然死亡车主是家庭的主心骨，但是不能一出事就找个人承担责任，这种想法要不得！否则以后还有谁敢报警？难道真的要见死不救？
笔者觉得根据“疑罪从无”的谨慎原则，胡先生是没有任何过错的。除非死者家属拿出可靠证据证明胡先生有过错并导致死亡，那胡先生应该承担责任。
如果认同作者观点请赞并关注，我们会有更多的共鸣。
说天评地盐城哥
不是你撞的你为什么要报警？！难道我不可以助人为乐吗？
自从10年前南京有人说出“不是你撞的为什么要扶” 这句经典圣言后，扶人成了一个高危性的行为。因为“不是你撞的为什么要扶” 成了被救者和他家人讹诈救人者的经典诘问！好心扶人丶救人反惹一身骚。
“不是你撞的为什么要扶！” 今天，“不是你撞的你为什么要报警！”的现实版官司来了！
路遇车祸好心帮报警后离开, 事后遭死者家属起诉索赔！
唉，这事还真难说清楚！如果胡先生确实是被冤枉的，那就真让人寒心了！
人性本善，没有人会冷漠，但太多的现实例子告诉我们，少一点冷漠，为善良伸腰，就先看看你家有沒有矿，因为你可能买不起善良的单。
做好事扶人救人，还要先找证人，或看看有沒有摄像头对着现场，最好还要先看看它有没有坏了，否则扶起来可能就是你噩梦的开始。
助人者被讹诈要自证清白，举手之劳惹来无尽麻烦甚至惹上官非，而讹诈者连一句道歉也不用讲，更谈不上要负敲诈勒索之罪。
在助人者无法自证清白之时不要随便定性，和稀泥。对碰瓷讹诈者一定要追责，处以刑罚，敲诈别人多少钱，就罚他多少钱给助人者。决不能让碰瓷讹诈者一点成本也沒有，反而是助人者身心受损丶金钱时间俱失！
当“不是你撞的为什么要扶” 的碰瓷讹诈者被追责之时，当助人做好事不用自证清白之时，能保证助人做好事没有后顾之忧之时，人们自然会在别人需要相助时毫不犹豫地伸出自己的双手！
各位读者对此事又有什么高见呢？欢迎讨论。
若喜欢作者文章，请点赞，评论，转发，收藏，关注作者！多谢！
华发少年
面对这种人，我只能淡淡回复一句:
“不嫌累是吧？好的，我奉陪到底……”
近些年来，因为扶不扶倒地者（老人），在社会上已经成为争议话题，不扶吧，见死不救的念头会折磨自己；扶吧，家里没两座矿山还真不太敢动手。
因为，那些人讹起人来脸不变色心不加跳，一副“无理就要走遍天下”到模样，你说你咋办？
问题的关键在于:这些人的讹人行为，因为没有既成事实，一般执法人员也会因为年龄、智力等问题，拿这些人没办法，多数是批评几句后就这么着了。
但如果此事诉至法院会如何？说实话我们真的太需要一场正本清源、合理合法、指导意义强的判决了，处理得当，最高法甚至可以做指导案例进行推广。
大家试想一下:有多少被救助者爬起身来之后会对施救者横眉立目、恶语相向？
“不是你撞的，干嘛扶我？”
“我不信你没撞我，你能送我到医院？”
此类让见义勇为者、热心人士伤心的话，需要一场正本清源的判罚了……
我个人理解文中亲属的举动，可能是亲人去世后找不到凶手，心里急火攻心发布了不当言论、做出了出格举动。
但法院民事诉讼讲究“谁主张 谁举证”，法庭就是讲证据的地方，你若是没有证据，是要承担举证不利的后果的。
我们拭目以待吧😹😹
普了次法
目前仅仅是一面之词，不清楚实际情况是怎样。但是倘若真的如文章说的那样，这家人起诉的理由仅仅是因为：“不是你撞的你为什么报警？”，那么只能说这家人的想法，真的是强盗逻辑了！
案件事实不再赘述了，事情也很简单，就是好心助人，结果却被以“不是你撞的你为什么报警？”为由被人告到法院，我想换做谁心里都十分憋屈。
回到案件中来，目前交警的结论是死者董某的摩托与胡先生的车未发生碰撞，事故原因无法查清。据此可以说既然事故认定书上都已经载明报警人与死者未发生碰撞，那么从《侵权责任法》的角度出发，死者家属就没有办法证明胡先生存在侵权行为，既然不存在侵权行为又怎么有理由要求赔偿？令人费解！
其次我鼓励大家的合理维权，但是如果真的如文章所说的事实那般，那么这种维权我觉得就变了味儿。任何时候总是要以死者的死亡作为自己讨要说法，讨要公道的理由或者幌子，那么这无疑是利用了死者的死亡为自己谋求福祉，实在不该。
最后事实就是事实，真相永远只有一个，我相信法院会做出公证的判决，让我们拭目以待。
麋鹿说法
我经历过一个类似的案件，甲方是发包人，乙方是承包人，乙方为了利益最大化，常找人去甲方闹事，乙方派了个酒鬼去打砸甲方项目部，后摔倒在地把腿扭伤了，住了两天医院自己出院了。过了十天左右，乙方说此人的腿骨折了。甲方不是本地人，经过乙方承包人说合，甲方给对方拿出一部分医疗费。现甲乙双方有经济上的纠纷，乙方让此人告到公安局，现甲方在取保候审中，理由是:你没打人为啥给对方医疗费。需要注明的是，此人在此之前腿部受过车祸，
琰子12
希望严处讹人者，不想多说什么了
小婷子婷一婷
不是你撞的你为什么要报警？那不是我撞得的，一个人就要不行了，我要不要管？
扶危救困是一个原则问题
不知道从什么时候开始，扶危救困竟然成了一种美德，成了一种想做而不敢做的事情。
可是，对于一个社会而言，见危救助难道不是最根本的义务吗？
然而，在我们探讨这个问题的时候，却没人敢说这种活，包括笔者在内。
因为，如果地上真的躺着一个人，就意味着承担了风险。
或许有人觉得不会出什么问题，毕竟总有人会出来作证，没犯错的人不会遭到牵连。
可是，有谁估算了这其中的成本？正如问题所言，一个好心人积极报了警，却被对方家庭以民事索偿告上法院，而主张的理由却是“不是你撞的你为什么报警？”
在这件事情里面，好心人自然不会因此受到惩罚，也无需进行赔偿，因为事故鉴定中已明确与其无关。
但是时间呢？因为这件事情带来的精神压力呢？一个人做了好事，却给自己惹了一身麻烦，纵然邪不胜正那又如何？损失谁来承担？
而这就是越来越多人选择见危不救的理由，
虽然我们不应该以未发生的风险，而影响到对于一个生命的救助，但是，起码我们能理解其中的情感。不过话说回来，在该与不该的问题上，毫无疑问是该救
虽然笔者并没有资格去要求别人一定要救，但是，在面对诸如此类问题的时候，还是希望大家能够静心思考一下。
如果人生中一定要面对一次两难选择，承担风险总比眼睁睁的看着一个生命流逝要好。
而这句话源自于笔者的初中班主任，在十几年前，笔者亲眼看到了班主任和另一位老师，及时拨打了120，直至将老人送上了救护车。
那时候其实还没有那么多讹人的新闻，但是，终究还是有一定的风险。可是，老师课堂上却说了这样一句话，也告诉我们，生命，永远要高于一切。
这也是笔者对这个问题最想说的话。风险必然存在的，我们没办法在危急时刻判断出对方到底会不会讹自己，但是一定能在危急时刻判断出对方的基本生命状况。
或许这时候救了，可能会带来很多的负担，但不救，午夜梦回时候的自责，可能会伴随自己一生。
这个社会，只有我们个人都担起责任，才能越来越好
如果每个人都不愿意承担风险，自然就很难进步。因为风险是必然存在的。
但是，笔者并不愿意仅仅从情感上去劝告所有人。对待该问题，建议有二：
第一，好心人因为做好事儿被诉，在这个问题上，必须采取相应的法律手段要求精神赔偿，并登报公开道歉，因为其依然受到困扰。
第二，希望加快见危不救罪立法，给见危救助正名，这不是一个道德问题，而是一个公民在的责任和义务的体现。
小言詹詹
不该把这个事情当问题提出来宣染。如果把此事说出来，最好是把法院的判决给出来。南京法官的"不是你碰倒的，你为什么要扶"已经将中国人的良知逼到了最底线。相信盐城的法官不会这么无法无德，连报警都要受到牵连（幸亏报警人没有下车救人，否则真说不清了）。
博爱引众
“不是你撞的你为什么要报警？”
“不是你撞的你为什么要扶？”
这两句话伤害了多少善良的心，又影响了多少善良的人？
这种逻辑很可怕，它把所有的善意帮助排除在外，只留下了无根据的恶意揣测，而最根本的原因还是自私自利恩将仇报的思想在作祟。
因为见义勇为做好事反被讹诈的事例并不鲜见，可以说，自从“南京彭宇案”以来，每发生一次类似的事情便会让不少人对见义勇为望而却步。于是，老人倒了不敢扶也时有发生，我们能谴责那些围观者吗？扪心自问，换做自己你敢扶吗？如果没有监控摄像头，没有路人作证，很少有人敢不假思索地上前助人了。
而在上面这个事件中，胡先生绝对想不到他只是出于好心打电话报警便惹火上身了。即便交警认定死者的车和胡先生的车未发生碰撞，可是死者家属仍一口咬定:“如果和你没关系，你为什么要报警呢？”
并且，死者家属将胡先生告上了法庭，向其索赔。
不要说胡先生自己感到郁闷，我们这些旁观者都替他鸣不平，做好事的成本太高了。反观那些张口讹人者，打官司赢了有钱，输了连一句道歉也不用讲，真的好惬意。
个人认为，应该把这种恶意讹人的行为按照敲诈勒索罪来定性，增加讹人者的成本，让他们为自己的无良行为付出应有的代价。此外，还可以将这种人列入征信黑名单。
最后我想说，坚持善良本就不易，更不能寒了善良的心。
