逐浪2063
金灿荣，是一位非常聪明且具智慧的人。人称金政委，战略忽悠局（网友批准成立）之政委，这个局子的局长就是大名鼎鼎的张召忠少将。
金灿荣，武汉人。当年武汉高考文科状元，入复旦大学国际政治本科专业就读。四年后，考入中国社会科学院国际关系硕士研究生专业。三年后，考入北京大学国际关系博士研究生专业。博士毕业后，回社科院做研究工作，升至研究员。后来受聘中国人民大学国际关系学院副院长，至今。
实际上，在他读书期间，就有一个全额奖学金赴美常春藤大学继续深造的机会，但是最终他拒绝了，这个智慧是很了不起了。他为什么要拒绝如此诱人的机会呢？因为他曾有一个短期赴美的经历，在美期间，他和他曾经的同学（在美国深造）交流过，认为一个外国人在美国从事国际关系研究，不会得到美国重视，不会有前途，最终会被边缘化，不如在国内深耕。
从他的这个简要的人生框架即可看出金政委的早慧与深谋远虑。就国际关系专业而言，国内四大汇集地复旦、人大、北大和社科院，他都走了一遭，都打下了人脉基础。同时利用国家资源赴美的机会，在美国他也建立了广泛的人脉。那么对世界有重大影响的欧盟，他又选择了德国作为重点对象，每年去几次德国，在这里他同样建立了一定的人脉。因此，人民大学举办的国际关系方面的国际或者国内会议，都离不开他，这就是人脉和影响力的结果。
再从专业能力方面来说，他对国际关系的理解、判断和认知，也绝对是一流水准的。现任人大国际关系学院院长的杨光斌同志，虽文质彬彬，实在是内心偏狂，但是他对金政委的学问却是赞誉有加的。若按照纯粹的学术著作，金政委很少，这也是他的聪明智慧之处，国际关系这样的专业本就是实践性的和实用性的，搞纯理论研究意义不大。而且国际关系本来是一门交叉学科，欲在这个领域有所建树，必须精通政治学、历史学、经济学或者哲学，这四个基础学科才是研究国际关系的根本基础。金政委深谙这点。
金政委不同于其他社会精英，很多所谓的社会精英喜欢以批判中国为己任，金政委更多的体现出建设性的思想和意见。
此外，金政委虽表面温和，笑容可掬，但他实在也是很有魄力和行事果断之人。
何一笑1
张维为百年奇才，是唯一能将西方所有顶级智囊团、冷战僵尸、意识形态僵尸、极端反华仇华份子辩论的哑口无言的天才学者。他的理论系统性以数据、事实论证了中国模式并不比西方模式差，并且在某些方面大幅优于西方体制。他和他的团队为了和西方争夺话语权展开了坚苦的斗争，西方政府、媒体、精英数十年来对中国的妖魔化始终如一，顽固不化，对中国的危害深不可测，仅凭张维为一己之力恐怕任重道远，希望中国有更多的有识之士给张维为团队更多的支持或者扯后腿的喷子尽可能少一些。金灿荣也一样，为中国的发展倾注了心血，他在总结中国近代为什么落后，现在为什么高歌猛进，如何避免重蹈覆辙，关点深邃犀利，值得一读，并且他在预测世界各国今后的发展路径也有独到之处，但他令人欣赏的地方反倒是那标致性的：嘿嘿嘿！令人倍感亲切。总之，中国如果像此二人的人士多一些，社会一定会永远向前进步，永不止步。中国体制的一些致命缺陷也会让更多后来的仁人志士修正过来。
百损方悟
8583183
大成于道
3月10日
金灿荣和张维为都发表过中国超越美国的观点。
金灿荣是从一个从工业化角度，研究发现中国超越了美国。不管对错，工业化强国的方向，对中美二国都有一定的启发意义。金教授研究了大量的事实和数据，具有一定的专业性。据说特朗普再造美国工业化就是受金教授的启发。
张维为是以发表"中国自信，中国超越"出名的，获得复旦大学特聘。网上说他以前是日内瓦的一个“野鸡学校”代课教师，假教授头衔。张维为研究中国超越美国，观点很奇葩，譬如制度超越，说美国200年的制度没有改变，已经不行了，被超越了。领导人的超越，说美国的选出来领导人是三流的。治安超越，说超越了多少倍都算出来，这就是张维为的逻辑。这个所谓的专家，正事不干，跟宣传较上劲。大谈中国人要自信；好像没有张维为中国人就不自信了。现在特朗普要对中国打贸易战，据说是张维为，胡鞍钢这些所谓的专家教授最近不断鼓吹有关系，真是臭嘴也能惹祸。
大成于道
本人只看过张维为教授的讲话视频，对他的印象十分深刻。张教授外表温文尔雅，很有学者风度，更兼他思辨能力很强，在与美国等西方学者的交流中。很明晰地回答学者的问题。尤其在回答西方学者为什么中国改革开放近四十年，中国能超过日本，德国成为第二大经济体，国内却一次没有发生经济金融危机的问题时，明确告诉西方学者是中国的政治制度的优越性保证的。以中国共产党为核心的领导力量。培养具有政治智慧的干部，组成集体领导群体，能够一心一意为人民谋福利。没有党的个体利益，群策群力，居安思危，防微杜渐。能够渡过任何危难时期，还不断发展壮大。他的讲话受到西方学者的赞赏
远观历史的清徒
张维为教授，有点像林毅夫，属于务实派，一个偏经济学，一个偏政治学。林毅夫不太关心市场经济与计划经济的界限，更关心经济能不能有效的增长。
张维为也不太关心什么民主制什么集权制，更关心这个体制是不是有效的运行。
普通人都明白，社会进步最快的阶段，就是明君阶段，两个含义，首先是明，英明正确，其次是君，说一不二有权威，二者不可或缺，就如贞观之治、康熙王朝。
但，社会永远是矛盾和平衡的，不可能有什么制度能始终保持明君的产生。人人都想为君，却不可能人人皆明，我国历朝历代，产生了无数昏君庸君。
张维为倡导的良政有点取中的感觉，用制度选拔能吏中的能吏，让能吏引导社会发展，可惜，如何约束能吏，如何让能吏顺利交接，这才是大问题。
金政委就不好说了，感觉和局座一样，是个评论家，真本事也有，但并不属于智囊级。金政委最常挂在嘴边的工业化，更多是现象的总结和描述，而非前瞻性的战略对策，而张维为的理论已经上升到国策，并准确预见了阿拉伯之春和欧洲的震荡，这是两人最大的区别。
大雪如涛风如刀
金不做评价，因为就没怎么关注过。张维为的演讲丝毫没有任何教育意义，反而适得其反。
如果处在张维为越出国越爱国的语境中，会产生什么效果，就是盲目乐观，对高净值人群大规模移民视而不见。张告诉你，出国的人在减少，但没有任何数据可以支持他的理论。包括世界各国公布华人移民数据和我们自己国家的数据。即便2017年到今年上半年，美国，加拿大，澳大利亚，新西兰这些移民国，收紧了移民申请条件，提高了投资移民的金额，都没能抑制移民数量。只是同比涨幅有一些放缓，而是移民门槛提高了，而不是张教授那些理论的支撑。
我们知道讲三国演义的绝不去历史学院去讲。原因不言而喻，因为没人听不说，还容易被驳。场子是撑不下去的同理，我发现张教授不愿意去给企业家，高净值人群来讲一讲他的理论。总愿意去给学生普及。因为学生是有情怀的，也没收入，很难移民，可企业家，高净值人群才是移民最多的主力人群，为什么就不去普及普及，去阻止呢?
所以还是那句话你是相信数据呢，还是相信立场呢?换言之你是相信去看事实呢，还是坐在他面前去听情怀呢?
HeavyMetal瓷器胡同
两个都是卖狗皮膏药的。主要骗朮就是以偏概全，以点带面，通过表面现象掩盖本质。
怀抱铜琵琶
表面看是爱国，实则是祸国殃民。
用户5142901454789
这是两位值得尊重的爱国学者，他们具有独立思考、不媚西方的优点，经常能提出发人深省的提法和观点，尤其是关于中国改革开放以来取得的成绩以及中国与国际上一些发达国家包括与美国的相互比较，非常到位，也非常犀利。
我从听取他们的学术报告中看出，虽然两位专家研究的方向有差别，金教授以研究美国为主，张教授以研究中西方的制度差别为主，但他们从亲身经历加上潜心研究后得出中国改革开放是成功的、中国今天的进步发展是有底气的结论是非常正确的，属于殊途同归。
金教授强调中国的制造业全面发展是中国走向强大的基础；张教授通过中西方制度全面比较说明中国特色社会主义制度比资本主义更优越和先进。
所以我认为这两位教授各自创立了具有中国自己特色、有别于长期霸占中国教育讲坛的西式理论、能够为我们提供有益帮助的理论体系，他们称得上是中国智库的代表，这也是我为什么支持和喜欢听他们报告的原因。
支持爱中国的人
有段时间，湖北神农架野猪为患。有人想了个办法，在电线杆上装高音喇叭，天天播放狮叫虎吼录音，吓唬野猪。开始果然有效，后野猪听多了，便把电线杆拱倒了。当地人说，讲空话、唱高调，连野猪也骗不了。
