粉紅月亮的社會觀
這個問題是帶節奏的，從它的描述中帶有的傾向性語句就可以看出來。
回答中也有好多贊同這事的，包括兩種情況。一種是從道德和倫理角度出發的，反對道德綁架，認為科技突破有利於人類自身的進步，並且值得付出某種程度的犧牲。
對於這種人，我認為不是存心不良，就是根本還不知道這是怎麼一回事，無論對這技術和項目本身，還是對倫理道德關心的問題所在。在不知道，不懂的情況下就敢於發表評論，可以稱這些人是在瞎起鬨，其行徑類似於耍流氓。
建議這些人去看看剛從網上看到的王立銘的文章，即是科普，也講得各方面都比較齊全，看完了以後再想一想，對這事該採取什麼樣的立場。
第二種人，認為很多人，或組織，都在搞，只是不公開而已。如果我們不搞，就會落後，將來在和別人的競爭中就將會處於危險的境地。
對這種人的觀點，只能說，他們在偷換概念。因為我們在說科學的問題，而他是在說政治。
沒法證明或否認是否有人在搞和是否我們不搞就會落後有危險了。但無論誰是否在搞都為什麼不公開？因為這就是違反了科學的倫理道德和準則的事。
科學雖然經常為政治所利用，然而科學畢竟不等同於政治，科學（自然也包括搞科學的科學家）有其獨立性，所以科學有不同於政治的準則、倫理和道德觀。
也所以即使在政治上有這種事情的存在，也不會公開，因為這是科學對政治的屈從，不僅違反科學的獨立性，更重要的就是違反科學的倫理道德和準則。
但我們這則案例不僅從明面上看不到政治的影響，而且它還要選擇公開，所以它就是要去突破科學的倫理底線，就是要宣稱自己對科學準則和道德的無視。其不僅是緣於極端的自私和不負責任，而且是緣於極端愚蠢的狂妄。
風中CD
為什麼不符合倫理道德？很多人擔心的問題根本就不是倫理道德。而是擔心這個技術會讓富裕的人後代智商更高，更健康長壽。擔心窮人會被他們拋棄，變成如今大猩猩跟人這樣的差距。但縱觀古今中外，人類不一直都存在這個差距嗎？啥時候人人地位平等過？不都是富裕的人擁有更漂亮聰明、個頭兒更高，身材比例最好的老婆嗎？再說教育資源，醫療資源，物質享受，普通人啥時候享受過帝王的標配？也就最近二三十年，中國人才有機會體驗下古代帝王的生活，但再看沿海富二代，國民王老公，人家可支配的資源又完全不一樣。
所以普通人再吵吵嚷嚷都阻止不了科學技術的進步，何況這個技術已經出來了，哭哭滴滴的孟姜女不也沒有阻止萬里長城的建設麼？躺下來，享受這個技術帶來的便利才是正確姿勢。
金沙江往事
這個事我覺得可以從三個方面來討論。
第一，在現代社會，人人生而平等，沒有人有資格私自掌控他人的人生。
是關於嬰兒本身的問題，賀教授解釋說從胚胎細胞中修改的這一串基因是為了抵抗艾滋病的侵襲，但是修改的這一串基因會不會引發別的健康問題，這位姓賀的教授並沒有進行說明，而僅僅是提出了一個18年的回訪計劃，但是根據一些其他的資料來源顯示，修改這串基因會導致對於流感的抵抗力減弱以及提高體內引發腫瘤的幾率。
簡而言之就是說，在出生之前，這個嬰兒就被這名教授安裝了一個盒子，裡面也許是幸福的鑰匙，或者是一顆炸彈。
在整個基因修改的過程中，這個嬰兒是沒有任何選擇權的，他沒有同意這件事情，沒有知情權，但是就被這個教授通過基因編輯改變了一生。
他不知道會不會因為這次基因編輯而得上怪病。
他不知道會不會因為這次基因編輯而被禁止娶妻生子。
他不知道會不會因為這次基因編輯他的權利會受到損害。
就像曾經的美國，黑人會因為她的膚色而變成奴隸，被他人掌控一生。
換而言之，這個孩子已經成為了一個名以上的奴隸，那些披著以科學之名造福人類之名的科學家的奴隸。
人人生而平等，沒有人有權利掌控他人的生命。
第二，這個有可能威脅到人類社會安全的實驗全世界都不知道。
這次的基因編輯不同以往，是可遺傳給子孫後代的，這兩個孩子如果在未來結婚生子，沒有人能保證他們的後代不會發生變異，這樣的基因一旦在人類中流傳開來，沒人能保證整個人類的安全。
這次基因編輯的事件，就像有一個人在村裡的一口井裡下了一包藥，大家在不知情的情況下喝了井水，之後這個人告訴大家，我這包藥能治艾滋病，至於會不會出別的問題，我不知道，呵呵。
第三，這個教授的動機。
現在有別的方法可以讓艾滋病患者生下健康的孩子，完全可以不用這種未知的方法，我個人強烈懷疑賀建奎這個人的動機，他是單純為了這兩個孩子的幸福？他作為一個副教授不懂這實驗背後兩個孩子和全人類承擔的風險？
這人，已經想錢想瘋了。
最後，總結一下倫理上有哪些問題。
1.對於那兩個嬰兒來說，這個實驗是不平等的，他們的人生不應該被人為地操縱。
2.就算是打著造福人類的幌子，也不能犧牲這兩個嬰兒的未來來換取多數人的利益。
3.這種有可能危及到全人類的實驗需要社會的討論，但是無人之情。
4.這個教授的動機有嚴重的問題，值得懷疑。
Dragon創意生活
我不是生物學家，我不對此次事件的真偽及科技含量做出判斷，雖然我曾經少年時代在市級生物比賽中獲過獎項，比現在大多數對此事胡編亂造口誅筆伐的媒體，可能生物知識要豐富一點，我只提出我的觀點，我討厭全天下媒體和所謂的科學家群起反對本次研究。
特別是那些不用專業的科學態度，只用一條倫理來抹殺科學家們的探索和研究的好事者們！豈不知倫理是西方強加在自己身上，又企圖強加在我們中華民族身上的一條鎖鏈。
近代為什麼那麼多的科學不能快速推廣用於人類生活及進步？就是西方用倫理這條枷鎖鎖死了太多的科學進步，而中國卻恰恰在這方面又先天優勢，中國傳統文化面向的是未來，今天的一切都可以為未來服務，不拘泥於一定要保護今天為前提，父母爺爺奶奶都可以為孩子犧牲一切，更不說國家層面，只要未來能強大今天完全可以為未來犧牲。不像西方始終認為現存世界的一切由神製造，不可更改不可拋棄，今天不管明天，活好今天就是幸福。
中國也就是在新中國建立之後，在科學研究中，沒有遵守西方劃下的倫理框框，才有了今天一定的科技成就。有史為鑑，如果一直用西方倫理的態度，中國核武器都永遠發明不出來，且不說西方一直認為在我們這種較集權國家擁有核武器是一種很危險的事，是對整個世界和平的危害。就說當時為了研究核武器，多少科研戰士二十年隱姓埋名，拋家棄子，犧牲了自己的青春甚至犧牲了全家人的幸福，這在西方人眼中該是多麼違背倫理的事情？
中國正是在核武器及航天研究上實在是關係到全中華民族生死存亡，所以堅決拋棄所有倫理的偏見，用盡一切可以想到的方法，打破常規才讓中國終於在世界有了一席之地。
而反觀其他科學研究上中國遵循了西方的所謂倫理，才舉步維艱，到今天也是跟隨西方亦步亦趨，隨時被西方要挾，這方面我們吃的虧還不夠嗎？
現在特別多的媒體，一看就是啥都不懂的文科生，說句不好聽的話連DNA是什麼都不知道，卻一搞就列了幾十條罪狀抨擊此事的科學家們，視其努力是對世界的最大褻瀆。
而我恰恰認為，在世界很多科學都被所謂倫理綁住手腳不能展開的時候，中國應趁此機會大幹快上。國家資本可像此次事件一樣適當介入，中國民眾要對此多多理解，讓中國傳統文化的優勢在科學創新發展當中儘量發揮。
單就此事來說，如果有一天能看到中國的人種優勢首先建立，並明顯高於世界，即使有被所謂的超人利用的風險，我也願意看到這一天的到來。而我的孩子有一天我能看到她成為高於我的神，我會含笑！
況且中國文化的尊老傳統是不會讓為此奉獻犧牲的前輩人蒙羞的，有多少犧牲，才會有多少成就，讓我們更自信一點吧，大多數還在用西方標準對照動則流露自卑的國人們！
麥克紅球
剛看的最新報道，某大網站上對項目的用詞是生產……嬰兒！注意用詞是生產，傳統習慣個人理解層面，被用來生產的應該是商品、產品，那麼問題來了，兩個轉基因嬰兒，就這樣在昨天，從賀副教授的口中被“生產”出來了，由生育變生產，倫理就這樣被硬生生的踐踏了。
其二，由各種報道來看，兩個女嬰兒在受精卵時期那是正常的沒有染病的受精卵，而這個賀副教授及其團隊，硬生生的敲掉了兩個健康孩子正常的基因組，從而給孩子的未來造成了難以預知的風險，大家不禁要問，是誰給了這個副教授決定別人基因、甚至未來的權利和膽量，這哪裡還是科學，這是犯罪，這是惡魔！
其三，明知道這種編輯未來帶有基因遺傳，明知道敲掉這個基因對未來存在極大不確定性，明知自己不是遺傳學專家，明知事件的未來可能汙染人類的基因池，甚至在對艾滋病一竅不通的情況下，貿然實施這個基因手術，他踐踏的何止是他自己的倫理道德，他踐踏的是整個人類的倫理道德觀，這樣的磚家根本不配科學家的稱謂，更沒有做人做學問的操守！
因此個人認為，這已經不是什麼對科學的探索、對人類疾病預防追求，而是赤裸裸的犯罪！
水雲天11
1、此技術安全嗎？――不安全。
2、此技術完善嗎？――不完善，賀只是技術的抄襲者並不是創造者改進者，換句話說存在的問題還存在只不過實驗是他做的而已。
3、那兩個小孩子能健康成長嗎？――沒人能回答。
4、這兩個小孩就算證明有對艾滋免疫，那說明此技術確實對艾滋有效嗎？――就算他倆有並不代表其後的“產品”有。怎麼辦？――擴大生產規模！！！
5、此技術有副作用嗎？比如造成生理缺陷，比如讓癌症發病率大大提高？――沒人知道樣品太少，建議14億中國人以後都捐出他們的小孩。
6、最後證明確實有效，而且副作用很小（估計中國人已經因為大規模實驗死絕了），那麼癌症是否也可以？――建議享受這一偉大成功的其他國家民眾，自告奮勇繼續研究，比如印度他們人也不少。
7、防艾滋我想是基因控制蛋白質產生了對應的抗體吧？那麼問題來了，艾滋病毒必然要進行對應的突變（rna容易的多），那麼連艾滋都搞不定地球人怎麼去克服強話版的艾滋病毒呢？――不知道。
土木小菜雞
科技不能濫用，特別是在不能控制後果的情況下濫用，這就是科技倫理。就像造車，不能只有油門，沒有剎車，這樣的車不能上路。基因編輯涉及到物種的改變，需要慎之又慎，尤其不能在基因商業和商人的利益驅動下進行亂為。
人類今天面臨的很多問都是濫用科技造成的，比如核技術，到現在還沒有解決核廢料的處理問題，而核工業卻在源源不斷的產生核廢料，還有塑料的濫用，現在海洋生物，甚至連海鹽都有塑料顆粒，核技術沒有找到可行的核廢料處理方法就是不成熟的科技，塑料工業沒有找到可行的塑料降解的方式就不是成熟的產業，基因編輯也是如此，這就是科技倫理，是每個科技工作者要了解和認同的，人類已經走過荒蠻，之前還可以用細菌武器，現在還行嗎？人之所以進步，就是有了更全面和系統的認知，對自己有更高的要求，不能只圖眼前的利益
炁生萬物
先例不能開，開了先例人的慾望無法抑制，這是最關鍵最重要的。不僅僅是倫理道德的問題了。
基因編輯在人身上用來治病，這是好事無可厚非的為人類造福。但是能把壞的變好就能把好的變壞，人類是瘋狂的，基因編輯要是在人體身上氾濫，你能想像出一個好處，便能被瘋子做出一萬個壞處。
隨便試想一下，你會發現很精彩!!!
第一場景:克隆人可以做到吧？有人無限制地從嬰幼兒時期克隆出很多個相同的人出來培養做壞事，那是個什麼樣場景？
第二場景:試管嬰兒偷樑換柱，用做實驗的試驗品移植給孕婦，用於達到自己的不可告人目的。你能拿我怎樣？
第三場景:家有權有勢，怕兒子沒出息，怎麼辦？找來醫生，我要改良基因讓我的孩子世世代代優於別人，繼承大統。
第四場景:要培養個運動健將，打敗歐洲人，非洲人，怎麼做，改良基因，讓他肌肉發達，爆發力增強。
第五場景:一對男女結婚了。男女雙方都是改良基因的。一年多以後兒子誕生了。但是兒子有八隻腳三隻手兩個腦袋，還雌雄同體……怎麼辦？這個假裝養不活了，再生一胎，最後一檢查，還是懷了個烏龜……
第六場景:隔壁老王偷情的情婦生了個大力士，養大以後有精鋼不壞之身，還是好色的強姦犯，連她年過五十的老母親都慘遭毒手了。警察一時三刻還逮不住他，怎麼辦？在線等……
第七場景:張寡婦單身好幾年了，一直用紅蘿蔔，突然發現懷孕了，去檢查了，專家說這是基因編輯後卵細胞和植物分子的首例有效結合，很有研究價值。
第八場景:據說美國川普已經在位130年，近期在訪問南非的途中被不法分子擊斃，美國因此要對南非開戰。而據不知名網友透露，在同一時間30個不同的人地方發現川普活動的身影。
第九場景:多國家反應有超級巨人襲擊他們的首腦會議室，日本則說，襲擊他們天皇的超級巨人用槍打不死，東京現在還處在一片恐慌之中，懷疑是某國家實驗失敗的基因人種投放過去的。
第十場景:不想再想了……基因編輯在人體上氾濫，這些都是可能出現……有多恐怖自己補充，科技毀滅人類不是不可能!
河河西
生物醫學新技術與醫學倫理道德之間，總會存在一定的緊張與衝突。當面對具體的疾病之時，為人類解除疾病痛苦的崇高目標，有時不得不向社會主流的倫理道德意識做出妥協。美國前總統里根曾患老年痴呆症，病情嚴重到不能說話不能行走近乎植物人的狀態。為此，總統夫人南希里根積極支持利用“人”的幹細胞研究老年痴呆症的治療，但美國立法對“人”的幹細胞研究予以限制。南希里根專門寫信給當時的小布什總統，希望總統能“放鬆”立法限制，不過小布什做出了艱難的抉擇——沒有同意。人類有悲憫之心，面對這樣的困境，任何的決定都會令人痛苦與不安。
世界首例經過基因編輯的能抵抗艾滋病的嬰兒(雙胞胎嬰兒露露、娜娜)，在中國誕生了。但這樣重大的生物醫學技術新聞，並沒有起到鼓舞人心的作用；相反，相關領域的許多科學家都對基因編輯嬰兒表達了質疑。從目前我國現行相關法律，尤其是現行有效的醫學規範的角度來看，筆者認為，基因編輯嬰兒的科學研究，不符合醫學倫理審查規範的要求。
醫學倫理審查申請書的形式缺陷
絡上完整地展現了醫學倫理委員會審查申請書，我們對《深圳和美婦兒科醫院醫學倫理委員會審查申請書》的形式進行分析。“醫學倫理委員會審批意見”落款處的文字內容為，“符合倫理規範，同意開展。”並有龍宏、黃華鋒、褚振忠、王菘等7人的簽名。
我國現行有效的醫學規範要求，“倫理委員會的委員應當從生物醫學領域和倫理學、法學、社會學等領域的專家和非本機構的社會人士中遴選產生，人數不得少於7人，並且應當有不同性別的委員”。從簽署姓名的委員人數來看，有7人簽名。除了專家的學科領域及性別信息需要進一步核實外，我們要特別注意“符合倫理規範，同意開展”的書寫形式。從網絡展現的倫理審查申請書來看，“符合倫理規範，同意開展”系word文檔打印體，並非倫理委員個人的書寫體。
醫學倫理審查申請書將“醫學倫理委員會審批意見”預先以word文檔的形式打印後送交倫理文員會審查，不符合“倫理審查過程獨立、客觀、公正”的形式要求。倫理委員會尚未審查，申請書中就預先打印“符合倫理規範，同意開展”，這種“未審就先判”的申請書是對倫理審查程序的重大幹擾。另外，現行醫學倫理審查規範要求“倫理審查時應當通過會議審查方式，充分討論達成一致意見”。僅就申請書的打印內容來看，倫理委員會採用書面審查、未採取會議討論的可能性極大。這是《深圳和美婦兒科醫院醫學倫理委員會審查申請書》存在的重大形式缺陷。
受試者的知情同意：誰是真正的受試者？
基因編輯嬰兒，系對嬰兒的基因進行修改，使嬰兒出生後即能天然抵抗艾滋病。從網絡新聞提供的信息來看，基因編輯嬰兒的科學研究屬於“對疾病的預防進行研究的活動”。所有涉及人的生物醫學研究活動，都需要滿足一項最基本的原則，也就是受試者的知情同意原則。“尊重和保障受試者是否參加研究的自主決定權，嚴格履行知情同意程序，防止使用欺騙、利誘、脅迫等手段使受試者同意參加研究，允許受試者在任何階段無條件退出研究”。
但基因編輯嬰兒的科學研究，對於誰是真正的受試者，大有爭論與討論的空間。因此，對於“誰”是真正的受試者並不清晰明確的生物醫學研究活動，不能也不應當倉促進行。在基因編輯嬰兒的科學研究中，從受精卵到胎兒再到嬰兒出生，整個過程中懷孕的週期中，嬰兒並不具備法律意義上“人”的權利能力。在嬰兒並不完全具備法律意義上“人”的權利能力之時，嬰兒的父母能夠代替嬰兒做出同意基因編輯的決定嗎？或者說，嬰兒的父母是真正的受試者嗎？受試者的知情同意權的內容較多，其中最核心的內容就是“受試者在任何階段無條件退出研究”的權利。因此，從“無條件推出”的角度來看，基因編輯嬰兒的受試者，筆者認為應當是“嬰兒”，不是“嬰兒”的父母。
患者不孕不育通過試管嬰兒的手段實現生育的願望時，需要夫妻雙方的同意。另一方面，對嬰兒的基因進行編輯，仍然也需要“受試者”的同意。也就是說，新聞中的基因編輯抵抗艾滋病，包含有兩項需要受試者同意的內容：(1) 試管嬰兒；(2)基因編輯。醫院是怎樣完成這兩項內容的同意呢？我推測醫院打了擦邊球，採取了“打包同意”違法做法。醫院將兩項內容包裝在一起，通過夫妻雙方同意試管嬰兒的形式，完成了基因編輯的同意。不過，在筆者看來，嬰兒父母親並非基因編輯的真正受試者，不能代替嬰兒做出基因編輯的決定。這是基因編輯嬰兒研究中存在的倫理審查的重大實質缺陷。
算命人趙拾叄
發現好多沒有一點科學素養在這裡喊什麼口號？什麼支持技術發展，要表現自己很偉大嗎？
賀建奎的行為根本不是科學研究，說基因可能很多人不懂。那核技術做比喻。
核技術很先進而且還有很多難題，需要進一步研究。但是核技術難在控制和安全利用，而不是製造破壞。簡單的釋放核能製造核武器的技術其實相當基礎和普及。
而基因技術也是一樣，基因編輯只是基因技術裡面的一種方法而已，技術上也很簡單和普及，就好比一個人學會了開機床，他可以製造汽車飛機，也可以製造槍炮和武器。
賀建奎的行為，不是在研究什麼先進的基因技術，他不是在造機床，而只是學會了開機床，然後他就利用已有的技術在製造基因的核武器。而且它的危害要千百倍於核武器。核武器的威力是有極限的，有時間和空間範圍的，而基因的損害是沒有時間和空間限制。一個點就有可能波及整個人類。所以必須嚴格禁止。
反對賀建奎的行為，反對人類基因編輯不是反對基因技術的研究。這一點一定要搞清楚。不要混淆視聽，給賀建奎帶上技術先行者的高帽子，他不配，他就是一個極端自私，極端不負責任的瘋子而已。
簡單說面對一個隨意製造傳播核武器的瘋子？你還追捧嗎？還說他偉大嗎？
