湘穎在線
這裡面沒有誰的執政能力強，誰的能力弱的問題，他們都很聰明！僅僅是因為他們的政治傾向不同導致了一些差別。奧巴馬本人偏向於自由主義，對於所謂的進步以及政治正確比較痴迷，這導致他很多的決策沒有考慮美國的國家利益，做了很多對於美國國家利益沒有什麼益處的決策，顯得他的執政能力稍微弱一點！而特朗普不怎麼講究政治正確，他的決策就是基於利益算計，這個就導致他做出了一些對美國國家利益比較有利的決定，顯得他的執政能力稍微強一些！如果是奧巴馬能夠多考慮美國的國家利益，那麼他乾的一定比特朗普要好，因為就智力而言奧巴馬肯定比特朗普好！
按照我的說法就是奧巴馬的智慧沒有用到正確的地方，他把精力放在了外門邪道上，沒幹一個總統該乾的事情！
帝國曆史觀察者
特朗普與奧巴馬
1.特朗普處理政治問題的能力高於奧巴馬。奧巴馬在8年任期內除了獲得了一枚諾貝爾和平獎，沒有任何值得稱道的政策出臺，是典型的不作為。反觀特朗普，雖然瞎折騰，卻也折騰出了一番天地。特朗普按照自己的意志，成功的退出了TPP、聯合國教科文組織、《巴黎協定》、《伊朗核協議》。且不論退出這些國際組織和條約對美國的利弊，特朗普能夠頂住國內外壓力，強行退出，就是執政能力的一種體現。
2.特朗普發展經濟的能力同樣高於奧巴馬。2008年，美國爆發了金融危機。同年的總統大選中，黑皮膚的奧巴馬以“黑馬”之勢，在民主黨內初選中戰勝了希拉里，在兩黨對決中，戰勝了共和黨候選人麥凱恩。美國人對這位年僅47歲的總統充滿了期待。結果，希望越大，失望越大。奧巴馬執掌美國的8年裡，表現最好的2015年經濟增長率為1.9%，平均經濟增長率不足1.4%。2017年，特朗普上臺以後，推行大規模的減稅政策，直接刺激了美國的經濟增長，達到了2.3%，直接秒殺奧巴馬8年的執政期間經濟增長情況。
3.軍事方面，奧巴馬在伊拉克和敘利亞的表現更是遠遠不如特朗普。奧巴馬在軍事方面有兩大失誤，第一，減少了伊拉克駐軍，導致ISIS做大；第二，貿然參與敘利亞內戰，卻沒有贏得勝利，反而讓俄羅斯佔盡上風。2017年，特朗普上臺以後，年內就消滅了ISIS主要力量，ISIS經過特朗普的打擊以後，轉入地下；2018年4月14日，特朗普聯合英國和法國對敘利亞進行空襲，表現堪稱完美，既沒有過度刺激俄羅斯，有達到了警告巴沙爾政權的目的，同時還沒有造成敘利亞平民傷亡。
綜上所述，愛折騰、且不靠譜的特朗普執政能力遠高於不作為的老好人奧巴馬。
美國觀察室
奧巴馬要的是整個世界，所以，對美國人民的傷害比較大；特朗普要的只是美國，因此，對世界人民的傷害更厲害。為此，奧特兩人的執政風格展現得淋漓盡致：奧巴馬追求的是無為而治，不求有功但求無過；而特朗普則是敢想敢幹，不計後果，胡作非為，典型的只顧自身的眼前的短期的利益，哪管卸任後的美國與世界洪水滔天。從這兩個維度評估，無論是獲利上，還是傷害方面，特朗普都高出奧巴馬幾個段位，執政能力明顯高出以不作為聞名世界的奧巴馬。
1、執政理念。奧巴馬打著“變革”的旗號競選總統的，吸引了很多的年輕人和移民群體，坐上總統大位後，就忘了這茬了，迴歸美國舊有的軌跡，依然扛著“民主，行天下”的大旗，滿世界招搖過市，從沒把自己當人，而是把自己視為自由女神。然而，這老一套，在21世界的地球越來越沒有市場了，除了獲得了個諾貝爾和平獎，奧巴馬的執政成績乏善可陳，即使特朗普遭到半數美國人、全天下人痛恨的時候，也沒幾個人想念奧巴馬。
而喊著“讓美國再次偉大”的特朗普，對政治正確極為反感，“民主、自由”那一套美國價值觀，在他的辦公桌上似乎沒有位置，他要的是：利益！利益！利益！他以“美國優先”為刀斧手開路，不惜與全世界為敵，到處薅羊毛，為美國攫取了非常客觀的利益，短期上得利頗豐，但他這種損人利己的執政理念終究會把路走盡，把人做絕，不僅沒讓美國再次偉大，反而慢慢地使美國成了世界孤兒。
2、內政治理。奧巴馬對天下大事更感興趣，把主要精力都放在傳播美式民主、遏制競爭對手上面了，在內政治理，他是典型的無為而治，說難聽一點就是不作為，得過且過，不求有功但求無過，他在內政上的政績乏善可陳，比較有印象的也就是醫改。可他搞的這個醫改，也是譭譽參半的。特朗普上臺乾的第一件事就是廢除奧巴馬的醫改，挺有意思的。
特朗普上臺後，更多的是聚焦於內政事務，反移民政策極大地受挫，收效甚微；投資幾萬億美元大興基礎建設，雷聲大雨點小；振興製造業，參加就業崗位方面，隨著國內外大企業加大對美國的投資，這方面特朗普的成績還是比較亮眼的；攫取霸權利益方面，特朗普已經獲取了超乎想象的鉅額利益，主要體現在三個方面：一、賣軍火賺瘋了，單單沙特就向他簽訂了1100億美元的武器採購合同，還有2400億美元的武器準合同，而卡塔爾也向他購買了幾百億美元的武器，還有印度、日本、韓國等等等，大發其財；二、賣石油也賣得很順利很多，當前，美國在產油國、石油出口國的排名均位居前列，我們也是美國頁岩油出口的大客戶；三、特朗普靠發動貿易戰，在亞洲、歐洲已經攫取了不計其數的利益了……
毫無疑問，胡作非為的特朗普，在內政執政方面，比不作為的奧巴馬強太多。
3、對外政策。奧巴馬的對外政策主要體現在四個方面：一個是縮減在戰區的美軍數量，特別是伊拉克與阿富汗的駐軍；另一個是聚焦亞太，搞了個“亞太再平衡戰略”，不僅收效甚微，而且只維持了7年，就被特朗普終結了；還有一個是滿世界兜售美式民主，成效更是慘不忍睹；最後一個是由他主導的伊核協議，雖然不是一個完美的協議，但對中東地區的和平與穩定有著比較正向的貢獻，這個算是他比較漂亮的成績單，令他痛心的是，這個協議維持了還不到三年，就被特朗普廢除了。可以說，奧巴馬的外交政策也是沒太大作為，沒多少成績了，除了伊核協議，也就說，奧巴馬對全世界的威脅與傷害是比較小的，比較無害的，特別是跟特朗普相比。
而特朗普在內政方面對美國人民有比較大的貢獻，但對於國際社會，對於世界人民，他就是災難，無論是他承認耶路撒冷是以色列首都、退出伊核協議、退出巴黎氣候協定，還是出臺“印太戰略”、啟動貿易戰等等，宗旨都是——損人利己，在短期內攫取超乎想象的美國利益，就是他最高的奮鬥目標，在這對外上的所有成就，都是用世界人民的累累屍骨堆砌起來的，以至於世界各地的人民都有這樣的一種痛苦、無奈的感受：天下苦美久已！
特朗普是一個商人，即使當上總統了，思維模式依然如此，他把自己定位成美利堅合眾公司的CEO，最高級的職業經理人，也就是打工者，任期只有4年，最多8年，他必須在他的任期內幹出點成績，因此，他執政的出發點就是追求短期利益，他任期內的利益，至於卸任後的美國利益、世界利益，跟他有幾毛錢的關係？特朗普的信念是——我得利後，哪管洪水滔天？無論是對美國，還是對世界。
所以，外交能力比奧巴馬強悍的特朗普，短期內對世界人民的傷害巨大、劇烈，離全民公敵似乎為期不遠了；從長遠的角度來看，美國以及美國人民也是深受其害的，因為在特朗普的胡作非為下，美國越來越不受歡迎，越來越孤立，逐漸成為世界孤兒。
飛狼
奧巴馬和特朗普，兩人的人生軌跡完全不同，但卻殊途同歸，最後都成了美國總統。奧巴馬走的路線，其實是美國傳統政治精英的路線。例如，奧巴馬是畢業於哈佛法學院的高材生，這個學院原本就是培養政治精英的搖籃，奧巴馬在這裡讀書，在大概率上也將成為政治精英。但是，能夠成為政治精英，卻並不意味著一定能成為總統。在美國，政治精英的標準，其實不怎麼嚴格，如果在某個窮州當個議員，這也能稱為政治精英。
在這個體系裡面，是有一個上升通道的，如果自身實力較弱，可以先從州議員幹起，再競選聯邦眾議員，最後競選聯邦參議員，混入美國核心權力圈，應該就是大多數政治精英夢寐以求的了。很多在美國政界混的精英，能夠走到聯邦眾議員的位置，就已經很不容易，甚至很多人連所在州都出不去，把州議員當成了職業生涯的終點。
奧巴馬則不同，他的人生彷彿就是一直往上走的，幾乎實現了所有的步驟。他曾經擔任過伊利諾伊州參議員，後來擔任了聯邦參議員，在政界的名聲還算不錯，但即使是仕途一帆風順，最後也不能保證其一定當上總統。事實上，如果奧巴馬在當選參議員的那一刻，就宣佈自己要競選總統，成功率幾乎為零。
這就需要特殊的歷史機遇，奧巴馬的前任小布什，實在是太糟糕了，幾乎得罪了美國所有的社會階層。在當時，絕大多數美國人都要求改變，他們批評小布什的戰爭政策，對美國的社會現實深惡痛絕，他們太渴望出現個新面孔了。在這種情況下，奧巴馬的顏值就起了關鍵作用，再加上他的政治生涯，口碑總體不錯，美國人最後就選擇了奧巴馬，讓他進了白宮。
奧巴馬的成功，讓很多傳統的政治精英羨慕嫉妒恨，他們覺得這太不可思議了。在他們眼中，奧巴馬就是個政治菜鳥，能當上參議員已經是撞大運了，最後竟然了入主了白宮，這讓那些標榜優越感的保守主義精英們如何能夠接受呢？
如此一來，奧巴馬的日子能好過嗎？即使沒有這些掣肘因素，沒有這些惡意的目光，他的日子依然不好過，因為前任小布什，留下的實在是個爛的不能再爛的爛攤子。美國不僅深陷戰爭泥潭，還遭遇了金融危機，可謂是禍不單行。小布什還大搞單邊主義，把全世界得罪了個遍，這讓奧巴馬實在是有心無力。事實上，奧巴馬自己也是個霸權主義者，他對美國霸權的痴迷，並不比小布什差。問題在於，小布什是過了一把戰爭癮，而奧巴馬卻要收拾爛攤子，感覺肯定是不一樣的。
再後來，奧巴馬眾叛親離，民主黨陣營內部，認為奧巴馬破壞團結，把美國搞得一團糟。對面的共和黨陣營，就更不會讓他好過了，他就算自以為有才華，可又能怎麼著呢？奧巴馬的絕招就是演講，他喜歡用演講煽動選民，來支持他的政策，可美國選民也不傻。奧巴馬指出了美好未來，可他們的肚子卻吃不飽，國內問題遲遲得不到解決，這就令他們懷疑，8年的前的選擇是不是正確的呢？選這個人進白宮，究竟是看重他的顏值，還是能力？很多人選擇了前者，他們認為奧巴馬的顏值重於能力，是個執政水平比較差的人。總的來看，奧巴馬也是盡力了，他的前任留了這麼大的爛攤子，選民又對他抱有太多不切實際的期待，而他本人又很要面子，經常搞演講忽悠人，最後落得個尷尬處境，也就不奇怪了。
特朗普在政治經驗方面，是遠遠比不上奧巴馬的。但有一點，特朗普比奧巴馬要更擅長，那就是政治表演。有人感到奇怪，特朗普沒有從政經驗，為何更擅長政治表演？因為特朗普是商人，而美國大選的套路，和商人推銷產品的套路，其實是差不多的，就是使出渾身解數，忽悠著別人買單。這也很類似於美國的表演秀，總統候選人也可以看作是演員，他們需要拼命表演。
這就使得特朗普具備了優勢，奧巴馬雖然喜歡忽悠人，但卻搞得過於死板。他經常用大詞，用不切實際的願望，來糊弄選民。久而久之，美國選民就厭倦了奧巴馬，對傳統政治精英表示失望，而特朗普有意的把自己包裝成叛逆分子，這在2016年的美國，確實很符合大眾的口味。特朗普搞出了個“美國優先”的邏輯，他認為美國過去所有的問題，都是民主黨的問題，都是美國對外政策的問題，他讓選民們相信，只要跟著他混，美國所有的問題都將迎刃而解。
但是，這種枉顧美國社會現實的宣傳，雖然能夠博得民眾的掌聲，但卻依然不能解決現實問題。由此可見，特朗普的執政能力是比不上奧巴馬的，奧巴馬雖然也是忽悠，但至少忽悠民眾心向未來，他告訴民眾未來是美好的，傳播的是正能量。特朗普是負能量纏身，最後擺出終極解決方案的架勢，只顧著讓民眾自我麻醉，但只要是夢，就有醒的那一天。從這一點上看，特朗普甚至比不上奧巴馬的前任小布什，這個人雖然糟糕，但總歸還是一臉嚴肅的。
圖維坦
特朗普與奧巴馬誰的執政能力強?
奧巴馬作為“世界領袖"對世界的影響更大，凝聚力更強;特朗普作為美國總統對美國影響更大，獲利更多。
如果說兩人作為美國的總統，硬性要比較出誰的執政能為更強，我推薦奧巴馬。理由如下:
奧巴馬更注重維護世界秩序，更注重“美國老大"的“光輝形象"。
①奧巴馬執政更注重盟友的關係，更關注盟友的感受，更照顧盟友利益。特朗普則反之。
奧巴馬執政對世界的行動，更注重世界間的團結和互動。《巴黎氣候協定》《伊核協定》《世界科教文協定》，維護的是世界大局。特朗普的理念則不同，只顧美國優先，狂撈眼前利益，值世界環境與安全利益於不顧，充分表現出一副商人個性。在利益面前，將世界大多數人的利益拋之腦後，值盟友的勸導和國會的不同政見而不理，一意孤行，將葛朗臺的唯利是圖個性表現得淋漓盡致。
②奧巴馬更關注維護世界大局的穩定。普朗普反之。
儘管奧巴馬的有些舉動存在歧議，同樣懷著美國目的，但大體上美國在國際維和上，還是以大局為重，進退適當。而特朗普則不同，撕毀所有自己認為的不利於美國利益的協議，甚至威脅要退出聯合國，破壞世界秩序，站在孤立的高臺，挑動耶露撒冷神經，奮不顧身支持以色列;不顧聯合國規定，單方撕毀伊核協議，燎燃中東戰火導火索，為了美國優先，將美國縮進自身定製的蝸牛螺殼自行孤立。
奧巴馬更注重全球經濟平衡發展，在維護世界經濟秩序上表現出理性和循規蹈矩。特朗普則反之。
奧巴馬對世界貿易協定，表現得理智和循規蹈矩一些。世界經濟秩序在美國和各國的共同維護下，呈現出大致穩定與平衡發展。
奧巴馬的執政，在世貿協定總的框架下，使世界經濟保持平穩運行，
互利共贏成為世界經濟發展的主潮流。特朗普則不同，以美國的國內法改變國際規則，挑起貿易爭端，讓貿易保護烽火再起，值所有國家利益不顧讓美國在烽火中再偉大起來。特朗普是一個成功的商人，但絕不是一個好總統。美國可能在他的領導下再次“偉大"。但偉大的代價是離盟友的距離越來越遠，離世界各國的距離越來越遠，一意孤行獨往獨來的美國，離失去霸主地位的日子也就越來越近。中國有句老話“人無遠慮，必有近憂。"是最適合特朗普當下的情形。別看特朗普蹦得高，這是美國正在衰落的表現。
我的評論，同意毛開雲的觀點，奧巴馬的執政考慮更遠，值政能力更強。
老狼48440790
奧巴馬議員出身，從政經驗匱乏，加之年輕，是個理想主義者，不僅不能兌現他的政治承諾，在第二任期內，共和黨控制國會，奧巴馬成了“跛腳鴨”，淪為一個只會說漂亮話的中庸政客。政府別說幹事，動不動沒錢關門。奧巴馬就像得贊數量特高，但並沒有營養的帖子。最終在萬眾歡呼中上臺，在一片噓聲中落幕。
商人出身的特朗普上任一年以來，強悍、犀利，堪稱霸氣十足。共和黨控制的國會也給力。商海洗禮過的特朗普，看不慣政府繁文縟節辦事低效那一套。為減少政府繁雜的制度流程，特朗普要求每頒佈一個新的聯邦規定，必須撤銷兩條現存的規定，極大地減少了各種項目的審批流程，解放了生產力。
根據美國的權力分配製度，美國總統和內閣成員之間就是僱傭與被僱用的關係。對於不聽話的，或者其代表的利益和行事方式與特朗普有矛盾的下屬，特朗普馬上讓他們滾蛋，方式不過是一條推特而已。
作為美國最強大的安全和執法部門的掌門人，美國聯邦調查局(FBI)局長位高權重。2017年5月，上任三個月的特朗普解僱FBI局長詹姆斯·科米(James Comey)開刀。
國務卿是美國國務院的首席部長，美國二號人物。2018年3月，特朗普解除了國務卿蒂勒森（Rex Tillerson）的職務。
其餘更不在話下。特朗普先後解僱了國家安全顧問、代理司法部長、移民和海關執法局代理局長、退伍軍人事務部長等白宮要員。
特朗普政府辦事效率大大提升，執行能力大大加強。特朗普競選時，誇下海口，兌現大半，實屬罕見。特朗普要恢復兩大工程——達科他輸油管線和鑰石輸油管線，兌現。
特朗普要退出《巴黎協定》，兌現。
特朗普要退出TPP，兌現。
特朗普要退出《伊朗核協議》，兌現。
特朗普要把大使館從特拉維夫遷到耶路撒冷，兌現。
特朗普要滅掉”伊斯蘭國”（IS），兌現。
美國迎來一個超級高效、執行能力超強的政府。
…………………………………………………………………
史晨昱
評價一個美國總統的執政能力強不強，主要有三個標準：第一，內政成績如何，是否得民心；第二，外交成績如何，是否增強美國國際威望；第三，執行能力如何，是否言出必行。特朗普除了在執行能力強於奧巴馬之外，無論是內政成績，還是外交成績，都遠遜於奧巴馬。特朗普執政破壞能力強，疏於建設，其執政成績目前一地雞毛。
第一， 在內政上，奧巴馬挽救了受到2008年金融危機重創的美國經濟，領導美國走出經濟危機。眾所周知，2008年金融危機是自20世紀30年代以來世界上最嚴重的經濟危機。奧巴馬臨危受命，大刀闊斧進行經濟改革，執政8年後，美國經濟年均增速超2%，失業率降至經濟危機以前水平。特朗普上臺後，美國經濟保持穩定增長，2017美國經濟增長率突破3%。特朗普據此吹噓自己對美國經濟的貢獻。好在群眾的眼睛是雪亮的！根據蓋洛普民意調查，56%的美國人認為2017年美國經濟形勢的好轉應該歸功於奧巴馬而非特朗普。
第二， 在外交上，奧巴馬迴歸多邊主義外交政策，積極承擔國際責任，基本修復了被小布什損害的美國國際聲望。奧巴馬執政8年一直在收拾小布什留下的爛攤子，尤其是讓美國深陷的阿富汗戰爭和伊拉克戰爭。美國未能從阿富汗戰場和伊拉克戰場體面退出並非奧巴馬之過，而是前任小布什留下的禍根。反觀之，特朗普再次高舉單邊主義大旗，推卸國際責任，肆意破壞多邊國際機制，讓美國的國際聲望一再受損，美國正在全世界變得越來越不受歡迎。
第三， 在執行能力上，奧巴馬謹慎有餘，膽略不足，確實不如風風火火的特朗普。特朗普執行能力強，真正做到了言出必行，果真把原先那些不靠譜的想法變為了現實，比如出臺禁穆令，修建美墨邊境牆，承認耶路撒冷為以色列首都和退出伊朗核協議。但是，其執行力越強，破壞性就越大，對美國國際聲望的揮霍也就越嚴重。說特朗普有點“敗家”，一點也不為過。
睿恪煦
論執政能力，特朗普肯定比奧巴馬強。
奧巴馬在執政美國時，屬於相對保守，與特朗普的激進作風形成鮮明對比。
在財政赤字上，奧巴馬政府沿襲了小布什政府的情況，財政赤字是奧巴馬政府的主要經濟“成果”之一。
奧巴馬政府時期，美國上至聯邦政府，下至州政府，赤字問題都亟待解決。2013年公佈的美國的財政報告顯示，上一財政年美財政赤字創紀錄的增至1.85萬億美元，比上一財年增加3倍以上。同時失業率差點打到10%的臨界值，失業率的提升讓民眾失望。
反觀特朗普上臺後所做的一系列大刀闊斧的改革，給美國經濟帶來了新的生機。
1、大力推行“美國優先”，促進經濟增長，促進就業。
2017年初特朗普上臺以來，到現在，美國經濟一改低迷狀態，整體增長穩健。據美國商務部數據顯示，2017年的美國增長率2.3%，較奧巴馬執政時期的2016年的1.5%增長了不少。
並且在2017年新增240萬個就業崗位，積極推行減稅降稅措施，使得美國的企業稅收囊括在美國境內，使得資源不至於外流。
2、完善移民政策，保障美國居民的權益。
提高美國簽證的發放條件，並且在邊境地區修建隔離牆，遣返境內的非法移民。相應的使得美國居民的合法權益得到了更大保障。
3、外交政策更加強硬，處理國際關係毫無禁忌。
特朗普上臺前，曾提出美國“能源獨立”的口號。特朗普執政期間，將外交關注的重點放在中東，死死盯住原油產地。以原油為突破口，對內重振美國傳統制造業和就業市場，對外控制世界。
4、對中國展開貿易對抗，甚至質疑一箇中國的原則，這是奧巴馬不敢做的事情。
5、“退出”。
退出聯合國教科文組織、退出TPP、退出巴黎氣候協定、昨天宣佈退出的伊核協議。一系列退出行為，將不利於美國製霸世界的阻礙全部否決，赤裸裸爭取美國的利益最大化。以一己之力抗衡整個世界，奧巴馬沒有這樣的氣魄。
（奧巴馬會見日本天皇）
（特朗普會見日本天皇）
以上幾點足以說明，特朗普是個強勢的政治統治者，作為一個上臺前毫無從政經驗的人，特朗普無疑是成功的。而奧巴馬唯一值得肯定的政績——伊朗核協議，也在昨天被特朗普摒棄。
奧巴馬是個安於現狀的總統，力求美國穩健發展，而特朗普骨子裡充斥著不安因子，不怕亂子鬧大，越鬧大越對美國有利。在美國經濟增速放緩的時空背景下，奧巴馬實行的是溫水煮青蛙般的政治策略，這種方式只會讓美國一步一步走下坡路；而特朗普敢於從鍋裡跳出來，積極尋找使美國不斷強大的突破口。針對美國的症狀，奧巴馬採取的是打針吃藥的溫和方式，然而美國已經到了不動手術無法痊癒的地步，特朗普就是那個敢於動刀子的人。
誰的執政能力強，誰的執政策略更適合美國發展，不言而喻。
國際觀察站
其實，從我們的角度去評價特朗普和奧巴馬的執政能力到底孰強孰弱，很難得出一個客觀的結論！畢竟在許多人的固有思維裡:近己者親，疏己者遠！
如果拋開這種偏見而言，也許很多人會選擇相較而言還算"溫和"的奧巴馬，但如果你是一個美國人，而且分別經歷過他倆執政的歲月，那你一定會站在特朗普的這邊！
在許多人的眼裡，奧巴馬的循規蹈矩是理性合規的表現;而特朗普的銳意開拓則是瘋瘋癲癲。很多人都在批判特朗普正在用瘋狂的方式推翻奧巴馬堆砌起來的成果: 禁穆令、否決控槍、退出伊核協議、打響貿易戰等等……
確實，特朗普的諸多舉措在我們看來是在攪局世界秩序和安定，但換個角度而言，"美國優先"的政策更符合美國人的利益，至少符合大部分美國人的利益！
換做是誰都不希望自己的國家在面對外事問題時僅僅只是"譴責和抗議"，誰都想做遊戲規則的制定者！而特朗普現在做的就是讓美國再次掌控和制定規則！如果你見過那些從前蘇聯肩膀上跌落的人失落的表情，你就會明白特朗普為何如此"瘋狂"。
多少年來，世界都在追逐美國的背影，隨著時間的推移，未來這種"追逐榜樣"很可能變為"挑戰霸權"，而這也是特朗普和許多美國人不願看到的，他們希望美利堅是永遠站在世界之顛的那個國家！
我是軍武最前哨！
軍武最前哨
特朗普是個大開大合的人。奧巴馬是個“循規蹈矩”的人。奧巴馬因說了說推動無核化就獲得了諾貝爾和平獎，特朗普因說了撤軍現在也有人給他準備申報諾貝和平獎。奧巴馬重返亞太，特朗普要返回美國。奧巴馬說美國還要領導世界一百年，特朗普說美國第一。奧巴馬時財政赤字，失業人口增加。特朗普現在經濟增長率，就業率都有所增加，支持率最近也達到了41%。特朗普執政也就一年，僅最後一點比較就說明了，特朗普執政能力強。
執政是幹什麼的？起碼應叫美國老百姓有工作，有飯吃吧？光從這一點講，特朗普做的比前任好。上臺就抓就業，給美國人以工作機會。所做的一切都是“美國優先”，而不是禮讓盟國，這符合一個強勢的美國總統所為，不能讓盟國把自己綁架了。無論是減稅，修隔離牆，廢除TPP特朗普全部為的是美國的利益，不管效果究竟如何，其碼出發點是站在本國的利益上的。這是和前任最大的不同。
特朗普最大的特點是要發展經濟，而不是其它。即便是對待盟國也是以利益為主的。還有一點就是，他不太抱殘守缺地抓住那些“冷戰”思維不放，這是二戰後美國總統少有的。他有可能因為這一點成為美國曆來上成績最好的總統。因為他做的事都是前邊的人沒有做過的。正因為如此，也有一定難度，一定阻力。但僅憑他敢於走別人沒走過路，就說明能力是有的。
