Kiat32111849

大實話：焚燒秸稈是屬於大面積不可控的燒荒行為，存在極大的安全隱患，這是事實，不需要什麼科學依據。

對於焚燒秸稈這種事我是真的很煩一些人帶節奏，因為焚燒秸稈的壞處中有一條是汙染大氣環境，所以很多人就喜歡抓住這一條說事，然後就帶節奏說什麼焚燒秸稈不是造成大氣汙染的主要原因，還說什麼把什麼責任都推到農民身上之類的話。我真的是希望這些人捫心自問一下，焚燒秸稈難道就這一條壞處嗎？我們可以看一下焚燒秸稈危害的百科介紹：

這裡有四條危害，而環境汙染只是其中很小的一條，甚至可以說都不是禁止焚燒秸稈的關鍵原因。禁止焚燒秸稈的關鍵原因在於焚燒秸稈屬於不可控的放火行為，非常容易造成大面積的火災，造成人員傷亡和財產損失。比如濃煙容易造成公路上可見度降低導致車禍發生，容易引發大面積火災，也會對飛機航行造成影響等等。說現實一點，咱們當是焚燒秸稈對環境沒汙染，就單單是“火災”這一條的分量就足夠禁止焚燒秸稈了吧。

然後就焚燒秸稈這件事來說，有人抬槓稱是為了增加土壤肥力，我就想問一下，就現在的畝產量來說，你要是不撒化肥，單單靠焚燒秸稈的肥效，你能達到現在這個畝產量？並且，就從現實角度來說，很多人焚燒秸稈就是單純地圖方便，畢竟，這些沒用的東西燒了就沒了，也不用自己費勁兒把秸稈找地方推起來，這才是很多人反對焚燒秸稈的關鍵原因。說難聽一點，這些人就是隻是為了圖自己方便而置公共安全於不顧，這是很自私的行為。所以，不管提出這個建議的人是誰，這都是一條具有建設性的建議。當然，我想如果當地能夠幫助農民處理一下地裡的秸稈，那估計反對的聲音就會少很多。

有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。

大實話

誰提出的不重要，科學依據自然是有的，不然國家如何會在局部地區強制實施？

您說燒了5000年，但實際上燒秸稈的歷史不可能那麼久，因為這些作物的種植歷史沒那麼久。以前的農業是刀耕火種，大家都燒。燒了農作物殘體確實有很多好處：燒死了部分病原物，燒的灰燼中含有部分營養元素可以肥田，更方便農事操作等等。但是，我們忽略了很一個問題：現在的環境形勢非常嚴峻。

秸稈燃燒後會產生很多二氧化碳，這直接影響到了溫室效應；釋放的二氧化硫等會加重酸雨的發生，嚴重危害當地建築；還會產生很多小顆粒狀物質大大加重霧霾效應。甚至，在一些地方（比如山區），農民燃燒秸稈極易引發山火，嚴重危害生態環境。

你可能覺得咱們老祖宗燒了那麼多年的秸稈也沒啥事情。第一，以前的秸稈數量和現在的秸稈數量不是一個數量級的。古代的農田較少，種植產生的秸稈也少，秸稈燒了也就少了，對環境影響不是很大。可如今的秸稈數量倍增，如果每年都燒掉，那對環境的影響是非常大的。第二，以前燒的環境形勢沒有如今這麼嚴峻，燃燒秸稈的時候，也沒有人去研究這麼做的壞處是什麼，久而久之，大家就覺得“沒有壞處”了。

秸稈不一定非要燃燒。可以還田，如果這樣不會引起植物病原物加重危害農作物的話。可以用來做飼料、做沼氣發酵原料等等。

翦翳翎

客觀地講，秸稈焚燒確實會造成一定的汙染，特別在集中焚燒的那段時間裡，空氣中會散發著濃烈的煙霧味。但是，禁止焚燒，也需要有條件、有必要的解決辦法與措施，而不是一個“禁”字解決問題，把矛盾全留給農民。

首先，要告訴農民，秸稈焚燒不是主要的汙染源，焚燒秸稈沒有那麼大的“罪過”。但是，在環境已經受到很大傷害，汙染已經十分嚴重的情況下，任何一個方面的汙染，都會加重環境惡化。因此，每個人都要積極參與到環境保護中去，從而讓農民能夠自覺地維護環境，不焚燒秸稈。

其二，要告訴農民，怎樣處理秸稈。這個，農民在沒有更好的辦法的情況下，只能通過焚燒解決問題。因此，要想農民不焚燒秸稈，一定要告訴農民怎樣做才能既達到解決秸稈問題的目的，也不對環境造成影響。

第三，要告訴農民，政府能夠幫助解決。這無疑是農民最希望看到的結果，因此，就要加快秸稈處理方法的研究，能夠給廣大農民處理秸稈的平臺。相信有了這些平臺，廣大農民是能夠大力支持的。同時，可以給予自發處理好秸稈的農民以一定補貼。畢竟，秸稈處理好了，還有可能成為改良土壤的肥料。

總之，要引導農民處理好秸稈問題，幫助農民處理好秸稈，鼓勵農民廢物利用，而不是硬生生地浪費秸稈和禁止焚燒。

譚浩俊

想出這個餿主意的，自然是那些豪華辦公室裡坐著喝喝茶看看報上上網的垃圾玩意了，難不成還能有農民？這些所謂的磚家，恨不得除了自己，其他人都別活了，要不然呼吸還釋放二氧化碳呢，那不費影響了磚家周圍氧濃度了？

下圖中是秸稈還田後實拍，就這樣滿地碎秸稈，要怎樣的地，才能完全降解這些秸稈？這些狗屁專家，一邊喊著秸稈還田，實質卻是滋生土壤中的病蟲害，一邊又喊著轉基因有毒、農藥殘留有害！到頭來，受苦的，不是坐辦公室的磚家，卻是面朝黃土背朝天的農民！艹！

有專家說

農民禁止燒秸稈，城市人禁止買車，同意的舉手！

婁作義

每年的稻草都放在田裡，時間長了，稻子都插不進去，，我是農民，我家裡有田，後來沒有辦法，只好把稻草賣給別人了給喂🐮，稻草能永久放田裡嗎？一定要燒，第一，草木灰是肥料，有鉀肥，第二，可以燒死越冬的蟲卵，免得來年用農藥！專家你就是書讀的再多，哪怕你是清華北大，這一點上，你確實是錯的，事實勝於雄辯！

情殤148292

禁燒秸杆，雜草是沒有科學根據的，說白了是變相欺負農民的一個手端，焚燒秸杆，雜草有利於農田耕種:1減少了士墒的病蟲害。

2、減少雜草叢生，因為焚燒可以燒掉大部分雜草種子，使來年減少對除草的投工投勞。

3有利於機械耕作，如不焚燒，秸稈或雜草阻礙機械耕作。

4草木灰是當今農業最難得的鉀肥，它的含鉀成分遠高於市場賣的各種鉀肥，且不花銷一分錢。

焚燒秸杆雜草所生成煙並不影響環境，不會產生對空氣的有害物質，更不含二氧化硫。在種田養不了家的當今社會，要儘量減少對農業的不必要投資，減少社會矛盾，才是正道。我是陝西渭南人，是全國黃花菜最大的產區，冬季黃花菜葉，杆如果不燒，來年相比焚燒的產量要減少百分之三十以上。如不燒還要投工投勞去割，拉運。請專家來農村實地考察，村前村後，道路兩旁，雜草叢生，村幹部也無可奈何，清除要投工投勞，也是一筆不小的開資，不清除，又影響村容村貌。

萱萱256722834

禁止秸稈焚燒是哪個專家提出來，這個確實無據可查。

筆者是農村的，小時候家家戶戶都是用的土鍋，燒的柴火，但是農村哪裡有那麼的樹枝可用，所以無論是麥稈，玉米秸稈、稻草，還是棉花的秸稈，家家都當成寶貝，哪裡捨得一把火燒掉，糧食收割之後，這些都是拖回來堆在家附近，留著慢慢用。

不僅如此，有空的時候，我們還會去到樹林裡掃樹葉，也會去揀樹枝，把那些已經曬乾的樹葉、枯掉的樹枝抱回家當著燒飯的燃料，比稻草好燒多了。古人有很多描寫農家田舍的詩句，“午村茅舍起炊煙”、“碧穗炊煙當樹直”、“篷窗細雨溼炊煙”，這就是人間煙火氣。

那時候，我們也燒秸稈茬，就是那些隨著連根留在地裡的短茬，因為影響下季的播種，所以會放火燒掉之後進行播種。但是說實話，那時這種情況不多，所以沒有多少煙霧。

隨著農村人員不斷外出務工，還有一些人家搬離農村，以及燃氣的普及，農村現在沒有幾家燒柴火的了，所以過去當作寶貝的秸稈，現在成了沒用的負擔了。有一段時間，很多人家把這些扔到河裡，造成河道堵塞，後來出臺了禁止性規定，於是直接在地裡焚燒秸稈。

焚燒秸稈確實有危害，一到收穫的季節，空氣質量很差，到處都是煙味，而且容易造成火勢蔓延而不可收拾。但是不燒吧，這些秸稈年年增加，對於農民來說，處理也是個難題。每年為了控制秸稈焚燒，各地也是下了大功夫，各鄉鎮派人進村包乾，沒人要交押金，如果包乾點有焚燒秸稈的，錢就會被沒收。

此外，各地也在想辦法減少秸稈焚燒，以江蘇為例，自2014年起，對於秸稈還田的補助標準進行了提高，蘇南每畝10元、蘇中每畝20元、蘇北每畝25元，並對購買秸稈還田類機械，如大馬力拖拉機、秸稈還田機等10類農業機械按30%的標準予以補貼。

打虎拍蠅

小吏認為，提出禁燒秸稈的那位專家怕是打死也不敢承認了，因為不光農民會罵死他、鄉鎮幹部也已經問候了他家人幾百萬遍了。每年麥收、秋收，鄉鎮幹部全體出動，沒黑沒白的盯在地裡，生怕地裡著一把火。

禁燒秸稈，是為了環保，保護環境。原來可以焚燒秸稈的時候，確實那幾天天空烏煙瘴氣、造成了一定的大氣汙染，PM2.5、PM10統統爆表。因為大氣汙染擴散性強，風一吹就吹到了大城市，專家說造成了大城市的霧霾和空氣汙染，於是提出禁止焚燒秸稈的意見。

專家的意見也不是完全沒有道理，焚燒秸稈對大氣環境造成了一定的損害。禁止焚燒秸稈，對改善大氣環境有一定的幫助。而且經過幾年的工作，農民也慢慢接受這個要求。

鄉野小吏

要求法辦這個狗專家！拿著國家高工資，享受著國家高待遇盡出餿主意！禍國殃民！不配是人！

關鍵字: 科學依據 科普 燒荒