刘备能成为那段历史上的“男一号”，得多亏了“编剧”罗贯中。如果没有罗贯中，刘备只能算是个不错的配角。其实自从《三国演义》问世以后，人们对三国那段历史的认识就模糊了，以为刘备就是那个时代的代表、是正统，甚至认为演义就是历史。不过话说回来，如果没有这部书，“三国”那段历史很有可能要比“五胡十六国”、“五代十国”两个乱世还要让后人感到陌生。
在演义里，刘备是位：重情重义、尊贤任能；恤兵爱民、百姓拥戴；心存汉室、力挽狂澜；奋斗终身、至终不渝的正人君子形象。就连整个书的名字《三国演义》中的“义”字，很大程度上也是在说刘、关、张兄弟三人结义之情的。有关刘备的典故更是家喻户晓，比如桃园结义、三顾茅庐、携民渡江、跃马檀溪、白帝托孤等等，都是关于刘备的佳话美谈。
那么历史上的刘备真的如罗贯中描写的那样吗？只能说有些出入。以上所说的关于刘备的佳话，真实性也很大，历史上的刘备也是英雄，只不过在小说中有所夸大其词而已。其实刘备的身上也有曹操“奸”的一面，比如白门楼“一言杀吕布”、刘备率阿斗——收买人心、临终托孤，对诸葛亮说“如其不才，君可自取”等，都可以反映出刘备的另一面。所以，后世之人常把刘备尊为“厚黑”学的大师。
可是刘备并不是那个时代的主角。那真正的“男一号”是谁呢？当然是曹操。换句话说：曹操才是可以代表三国时代的“正统”。“建安”虽说是汉献帝的年号，但那却是曹操的时代。因为一提到这个年号，做事的人总是曹操。所以无论是从政制上还是从文学方面来说，曹操都是那个时代的象征。
曹操当然是一位出色的政治家、军事家。但很重要的一点，他还是当时著名的文学家。文学家有啥用呢？用处大了。因为在那个时候，一个人的文学才能几乎就等同于他的政治才能。“文学”是当时衡量一个人才能的重要标准。还有，即便时代过去了、人已经不在了，但仍然能够长久影响后世的，很大一个方面就是这个人的文学贡献。通过作品，后人可以看到两千年前，人的心中在想什么。
曹操在《三国演义》中是被贬低了的。但是，无论罗贯中如何贬低，也不能阻挡他代表那个时代的事实。曹操一直被认为是“奸”的代表，戏台上也一直把他的形象化成一个“白脸”。一提到白脸，人们就想到“奸”；一提到“奸”，大家自然就想到了曹操。这是就是人们从《三国演义》中得到的历史人物的文学形象，然后慢慢变成的老百姓心中的形象。
真实的曹操并非如此。易中天先生说曹操曹操是非常“可爱”的。其实读读历史，还真有这感觉。曹操并没有民间流传、小说演绎的那么“坏”。其实曹操的心中，是始终想着天下和百姓的。从哪看出来的呢？在他的文学作品里，从中可以读到当时曹操的内心。来欣赏一首《蒿里行》：
关东有义士，兴兵讨群凶。初期会盟津，乃心在咸阳。军合力不齐，踌躇而雁行。势利使人争，嗣还自相戕。淮南弟称号，刻玺于北方。铠甲生虮虱，万姓以死亡。白骨露於野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠。
这是曹操组织讨伐董卓联盟，结果联盟又四分五裂、各自为战之后，写的一首诗。从这首诗可以看出两千年前曹操当时的心情。也是通过这次联盟失败，曹操对世事、对人心看得更清楚了：哪里有什么“义士”，都只是扰乱天下的罪魁祸首罢了。同时，也是在看到百姓无端遭受兵灾之后的悲叹。自此，曹操的政治路线便发生了很大的变化。
生逢乱世，人人各自为计，根本不把百姓放在心上。但是，曹操没有那么做，他从来没有故意伤害过百姓。每次打下城池，首先要做的事，就是安抚百姓。虽然没有像刘备那样“携民渡江”，但是作为一位政治人物，做的也算够了。
所以在当时那个混乱局面，还能想到百姓的，只有曹操。曹操是乱世中的希望，既是天子的希望，也是百姓的希望。而当曹操在感慨天下兴亡、百姓受苦的时候，而刘备在感慨什么呢？刘备在感叹：奔波半生，日月蹉跎，老之将至，功业未建；刘表又在感慨什么呢？刘表在发愁：我的大儿子和小儿子，该传位给谁呢；袁绍呢？他在发愁：宝贝儿子的感冒啥时候能好啊！
以此来看，您说谁才有资格代表三国呢？
（简短小文，有感而发；只言片语，定有不足。道不尽沧桑历史，写不完兴衰长歌。旨在抛出砖石，引来无暇美玉。敬请留下您的文明评语！）
閱讀更多 讀中玉 的文章
