在欧盟层面上，建立“欧洲军”是深化欧洲一体化的不二之选，欧盟领导人对此表示支持，但这并不能代表全部欧洲国家的声音。日前，奥地利、瑞典、荷兰等国已经纷纷发声不支持建立“欧洲军”的计划，对于一部分欧洲国家而言，北约切实存在且有美国做保障，他们宁愿出钱交会费也不愿意投入经费建立一个不知效果几何的“欧洲军”，更何况一旦建立“欧洲军”将毫无意外地激怒美国。

希尔维

这个问题其实反映了新老欧洲国家之间的裂痕和分歧。

首先，在欧盟内部，法国一直是欧洲一体化的主要推动者，也是欧洲国家中自主能力和自主意识最强的国家。在戴高乐时代，法国就多次拂逆美国的意愿，试图加强法国在欧洲乃至世界事务中的地位，建立以法国为中心的欧洲，成为独立于美苏之外的第三大国，这就是戴高乐主义。此后，戴高乐主义一直深刻地影响着法国的外交政策，如2003年坚决反对美国发动伊拉克战争。因此，马克龙要建立 “欧洲军”，要自立自强，一点也不令人奇怪。

其次，欧洲内部存在新老欧洲之分，老欧洲是指冷战结束前已处于西方阵营的欧洲国家，典型代表是法国和德国，新欧洲指的是波兰，捷克，波罗的海三国等冷战后加入北约和欧盟，回到西方阵营的中东欧国家。新老欧洲的一个重要分歧就是如何看待美国对欧洲安全的作用，老欧洲国力较强，且距离俄罗斯较远，对美国的安全依赖相对较小。新欧洲天生具有恐俄症，迫切希望将美国及美军留在欧洲维护自身安全。这一点，波兰对美军进驻的迫切需要表示最佳案例。因此，法国的想法不可能得到新欧洲的支持。即便是老欧洲国家，有几个敢得罪美国，敢得罪特朗普呢？

第三，诸多欧洲国家站出来表态不会加入 “欧洲军”反映了欧洲独立防务问题的敏感性和难度，也反映了美国在欧洲的巨大影响。同时，要建立欧洲军不是几句话的事情，不仅需要决心，还需要巨大的资源和资金投入，也需要欧洲国家团结一心。单就目前欧洲国家的内部情况以及当前西方与俄罗斯的关系态势看，窃以为， “欧洲军”至少短期内是不现实的，未来能否看不希望也不好说。

西域都护

你站在桥上看风景，看风景的人在楼上看你；马克龙、默克尔把欧洲小国当傻子，欧洲小国抱着美国大腿嘲笑这两个大傻瓜。戛纳影帝马克龙高呼“欧洲国家必须建立欧洲军才能防御俄罗斯、美国的入侵”，其形状特别想一年前柏林影后默克尔的呐喊“欧洲人要将命运掌握在自己手中，不再依赖美国”。结果，没人跟着起哄，欧洲小国们在一旁掩嘴偷笑：这两个家伙不是傻子，就是骗子！在欧洲军费支出比例最少，增加军费最抗拒，偃武修文最严重的法德两国竟然想把美俄当作假想敌建立欧洲军，真是很傻很天真，鬼才信！

承平太久，马放南山，军备松弛的法德两国，就算以法德两军为骨干建立了一支欧洲军队，一旦与其中的一个假想敌俄罗斯爆发战争，又如何阻挡俄罗斯的钢铁洪流淹没欧洲？即使是马克龙、默克尔也不认为几个欧洲的军队凑合在一起就能战争世界第二大军事强国俄罗斯，更不用说跟世界第一大军事强国对抗了。既然都打不过两个假想敌，成立欧洲军又有什么意义呢？不过劳民伤财的面子工程而已。再说，成立欧洲军要花上超出想象的巨额军费，这些钱谁出？按照马克龙、默克尔对增加军事比葛朗台还吝啬的本性，就别指望他们愿意掏一大笔钱出来，马克龙、默克尔的如意算盘就只能是比他们不富裕的参加了欧洲军的中小国家薅羊毛了。问题是，法德又不是世界霸权与真正的保护伞，欧洲中小国家还能乖乖地让法德如愿薅羊毛？戛纳影帝、柏林影后太高看自己了。

更致命的是马克龙嚷嚷着要建立欧洲军，也就是一个口号而已，谁认真谁就输了，而默克尔的所谓支持组建欧洲军的承诺也就是说说而已，她的“欧洲人要掌握自己的命运”的呐喊一年多过去了，没有任何的行动，在特朗普面前依旧卑躬屈膝，造成成为欧洲人的茶余饭后了。

马克龙信誓旦旦地说要建立欧洲军，在飞往巴黎路上的特朗普闻言气愤地发了一条推特，痛斥马克龙侮辱人，立即镇住了马克龙，在跟特朗普会晤前解释法国建立欧洲军不是要跟美国作对，只是作为北约的补充，法国仍然衷心于美国老大哥，不会单干。

特朗普已经看穿马克龙究竟是什么样的货色，返回美国后还不解气，一连发了五条推文，用侮辱的方式嘲笑法国，怒怼马克龙，把马克龙吓得不敢出声，几天后才出来假惺惺地说美国是法国的盟友，我不喜欢跟对方骂街。马克龙的投机本性一览无遗，所谓的建立欧洲军的计划，就被特朗普的六条推文干掉了，成了黄粱一梦。荷兰、奥地利、波罗的海、挪威、波兰等等的中小国家对此洞若观火，心如明镜，纷纷表态不会加入已经胎死腹中的欧洲军，除了揶揄戛纳影帝马克龙、柏林影后默克尔外，乘机向特朗普表忠心，美国的大腿抱得更近一些，国家也就更安全一些，人民也就睡得更踏实一些。

马克龙、默克尔若不想再演戏，真心实意搞欧洲军，在提高军费外，最重要的是法国、德国当即退出假想敌美国领导的北约，只有这样才能取信于民，赢得欧洲中小国家的初步信任。画饼充饥不是戛纳影帝马克龙、柏林影后默克尔能玩得了的游戏。

飞狼

对德、法两国来说是“欧洲的独立”，对大片欧洲小国来说只不过是换一个“带头大哥”，有什么区别？

区别肯定是有的。对小国来说也许留在北约才是最明智的选择。

北约看得见摸得着，有多好有多坏一目了然。但是欧洲军没人知道是个什么东西。毫无疑问俄罗斯怕美国，有美国的保护，俄罗斯不会轻易进犯欧洲。但是德法两国有没有真材实料的能力去保护欧洲抵御俄罗斯的进攻？一旦欧洲建军，欧洲等于和美国翻脸了。如果那时候俄罗斯进攻欧洲国家，美国就没有义务再出手救援了；不但如此，事实上和美国翻脸之后的欧洲将要面对的是东面的俄罗斯和西方的美国双重威胁。

• 随着英国退出欧盟，波兰是欧盟国家内对美国最为忠心的国家了。不论有多少国家同意建立欧洲军，波兰都不会在欧盟内投赞成票的。忠心是不需要理由的。
  

• 欧洲最北方的挪威最能体会北极熊的威力，俄罗斯的舰队、战机沿着北疆巡航就一直在挪威家门口“路过”。所以，挪威第一个不会放弃北约；
  

• 波罗的海一众小国立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚，刚刚脱离前苏联的苦海，也不会情愿脱下北约的盔甲；
  

• 奥地利国防部长话说得很客气，该国宪法规定必须在战争中保持中立，所以不会加入欧洲军；

  
  

• 瑞典总理就比较直接：北约就是瑞典的国防，没得商量！
  

欧洲的小国们态度已经明确：情愿交北约的份子钱，性价比远远高过马克龙的“欧洲军”！

距离会不会产生美感，遥远的美国和近在咫尺的德国和法国，该选哪一个？

历史上欧洲有过一国独大的时期，结果就有国家“闪电”被灭了，事实上没有美国和俄罗斯，整个欧洲都被一个国家灭了。对欧洲的小国来说，与其通过欧洲军来培养两个强大的邻国，不如乖乖地服从一个遥远的美国。距离也许会产生美感，美国不可能兼并欧洲的独立国家。对欧洲这些小国来说，更放心！

所以，欧洲军只是几个欧洲大国的单相思，美国不同意，紧靠着俄罗斯的一大片欧洲小国也不会同意。

七号台

我认为首先这些国家对倡议国法国德国的不认可，认为这两个国家没有什么担当。法国在二战中表现平平，德国在北约军费支出中抠门，军费占比（与GDP）最低。也间接说明目前的欧洲即便是欧盟也不是铁板一块，经济不能完全步调一致，军事也不可能。英国还在脱欧中，其态度固然重要但是脱欧也就意味着较大的隔阂，尽管他在建立欧洲快速反应部队上很热心。

也就是这三个举足轻重的国家不具备一呼百应，响者云集的实力和号召力。

担心美国的阻挠。美国在欧洲二战的恢复发展建设和前苏联的对抗冷战中发挥了重大不可替代的作用，付出了很多。可以说没有美国的庇护，也没有今天欧洲的发展，现在自己想摆脱美国，美国又如何甘心！这些小国家或在北约或是北约和平伙伴国，有人罩着缴纳一些费用保护自己也不错。如果建立欧洲军，是否意味着要逐步脱离北约。或者二者并行，还要出另一份军费？这些欧洲小国可不愿意！

再说英法德就他们在北约军费和美国相比相差甚远？据北约官方数据，2017年所有北约成员国的国防开支总额为9587.1亿美元，而2018年将超过1万亿美元。美国现在占支出的72%，想想欧洲这些国家有没有自己的财力和军力？

小国寡民的国家背靠大树好乘凉，人家波兰还特别愿意美国在他的国家驻军呢！

其实一句话，实力决定一切。德国的默克尔自己不知道何去何从，马克龙有没有号召力，英国在脱欧过程中焦头烂额，想组建欧洲军还有很长的路要走，最好还是抱紧美国的大腿为好！

涛声依旧23268

这很正常，没有逃出我的看法，我在前几次问答中说了三个条件，现在第一个条件就没有完成，建立欧洲军没有欧洲国家的参与，就是无源之水无本之木，成不了气候。究其原因，是好几个方面。

首先，建立欧洲军，老大的贡献最为很重要，北约正是美国做老大才有了发展，美国的经济是世界第一，军事也是世界第一，这样的国家哪方面都可以当老大。在看看法国，军队不行，经济上也不行，这就制约了法国发挥自己的能力。不好听的话就是法国的腿太细了。

其次，作为欧洲军的倡导者，自己都管不了自己，怎么管别人。想做老大必须有担当，说得出做得到，还要有能保护小弟的觉悟，这方面法国太亏。

最后，组建欧洲军的想法不被欧洲人接受，那就本身是个失败品法国在戴高乐去世后再也没有出现一个有能力的领袖，不得已又回到了北约，现在的马克龙想法是好的，却没有戴高乐的威望和组织能力。这就是本身先天不足，失败也就难以避免了。

欧洲军要想成功，除非美国垮台，那样的话，没有大腿可抱，欧洲才有跟随法国的希望，那也只是一个希望，美国一旦垮台，欧洲就会陷入四分五裂的状态。英国和德国都会争当领袖，那样的话，更没有法国的事了。

春风踢碎鬼门关

这应该是预料当中的事，德法两国虽然在欧盟国家中影响巨大，要想获得所有国家支持还要看是什么事情。挑战域外国家欧盟会一拥而上，靠的就是狼群战术，互相支持，相互壮胆，这没什么丢人的，只要能够达到目地，正确与否都可忽略不去考虑。抱团取暧集群对敌，让这个松散的同盟组织有了一定的战斗力。乌克兰危机发生时，正是欧盟国家以另一个身份北约把演习打到了不好惹的俄罗斯家门口，法德两国领导人还在国际场合强硬发声，指责俄罗斯干涉了乌克兰内政，要求俄罗斯归还克里米亚。
由此可以看出，面对外敌欧洲国家步调是一致的。欧盟成员国不会，也不敢打脸大佬级别的德法两国，因为德法两国在盟友中出力最多，也是欧洲乃至世界的发达国家。富有可以令盟友们仰目，发生经济危机时又是最康凯出钱救助的国家，说实话，这种选择有点难。在德法两国同美国的分歧之间选边站，欧洲国家一定很纠结。

亓官仁

欧洲多个国家公开表态不会加入“欧洲军队”一点都不奇怪，为什么这么说呢？我来浅述一下我的看法。

欧洲各国的实力太小，它们知道即使联合起来也不一定抵得过美国，俄罗斯等几个世界大国。目前欧洲整个面积不过1000多万平方公里的土地，跟美国差不了多少，而这1000多万平方公里的土地又被分成好几十个国家，各国的战略纵深可想而知，在相对密闭的小空间里那些欧洲小国根本没有施展的机会，因此它们一直都是奉行精兵政策，它们的军事实力可想而知，即使联合起来也没有美国或者俄罗斯实力那么强，而且它们联合起来后肯定会受到美国和俄罗斯的双重夹击。一旦新联盟的欧洲体系成立后，很有可能遭到美国和俄罗斯的共同打击，而欧洲联盟体系实力又扛不住打击，自然最后会崩溃，那些小国家看到联盟后的欧洲体系支撑不了多久，甚至后面可能还会遭到清算，因此它们不会同意建立所谓的欧洲军队。

有人会说了，美国和俄罗斯不是对手吗？它们怎么会联手呢？其实我想说的是，世界上没有哪两个国家永远是对手，在特殊时期敌人也会变成朋友。举个简单的例子，俄国和德国的历史关系并不算很好，但在二战时期苏联却和德国结了短暂的结盟关系。二战爆发后，德国势力不断扩大，然后打下波兰，可是波兰后面就是苏联，德国开始也不敢轻易和苏联交手，于是和苏联密谋瓜分波兰，最后还真成了，波兰果真被德国和苏联瓜分去。苏联为何会同意和德国结盟呢？那是因为当初波兰挑衅过苏联，苏联为了趁机获取一些利益，自然会和德国结盟。而欧洲成立“欧洲军”以后，俄罗斯和美国都会受到威胁，那么到那个时候美国和俄罗斯肯定会联手打压崛起的欧洲。这是从大的国际关系来看，历史上一直都是这样，当两个强国同时受到一个同等体量国家的威胁，它们就会联手击垮那个崛起的国家或者联盟。

即使美国和俄罗斯不联手击垮新的欧洲体系，新的欧洲体系也可能维持多久。欧洲各国之间多多少少都有分歧，就拿法国和德国来说，它们两个是提出建立欧洲军队的国家，不过它们真的没有隔阂吗？其实是有的，法国对德国一直都是怀恨在心的，因为二战时期德国动摇了法国的地位，把曾经盛极一时的法兰西帝国击垮，而且是在短时间内就击垮。可以说德国就是法国在中欧大陆的一块绊脚石，如今法国一直都是跟美国友好的原因之一就是防备德国崛起，对法国造成威胁，可是让法国意外的是，东西两德统一后的德国联邦也跟美国套近乎了，现在美国和德国的关系也是不错的，法国不敢得罪美国，后面就无奈地和德国友好。因此现在的德国和法国看似友好，实则是有着竞争关系的。再比如波兰和德国，当年德国用了不到一个月就横扫波兰全境，所以波兰也是一直提防着德国的，如今波兰只能算是小角色，如果波兰崛起了，它肯定要找德国麻烦。欧洲其他国家之间或多或少都有点矛盾，可见欧洲军队不可能能够顺利的建立，建立后也很难有序的运作起来。

欧洲军队建立起来后，指挥权的问题就会出现了，欧洲军队到底由谁来指挥呢？这是很难确定的因素，你说让德国指挥，一旦让德国军国主义崛起麻烦更大，让法国指挥德国又有意见，让德国和法国共同指挥其他国家必然不同意。这就是欧洲军队建立后的最大的矛盾，毕竟几十个国家出力组合而成军队，指挥权问题肯定会突出。对于欧洲其他小国家或者实力非常小的国家，像奥地利，匈牙利等国，肯定争不到有效的权力。所以欧洲多国特别是小国家不会同意建立欧洲军队，那样一来欧洲小国的军队就彻底被欧洲大国给把持着，军队被别国把持就不能算是真正意义上的主权国家了。

所以欧洲多国不同意建立欧洲军队也是不难理解的，这些国家看不到“欧洲军队”的希望，它们害怕失去自己该有的权力，它们害怕被美国或者俄罗斯清算，这样反而对它们不利，它们有为何会同意建立“欧洲军队”呢？可以说，除了法国和德国，欧洲没有几个国家会愿意建立欧洲军队的。

国际时评

欧洲，一块美丽富饶的大陆，总面积1016万平方公里，共48个国家和地区，六十多个民族，人口7.4亿（2014年），其中欧盟成员国27个，加入北约的国家29个。建立欧洲军的口号己经喊了几十年了，不是今年才喊的，但今年显然是具有特殊意义的一年，这一年正是美国喊出“美国优先”的口号的一年。把建立欧洲军摆到实质性议程的是法国总统马克龙，而且这个议程得到了欧盟委员会的支持，本月15日，欧盟委员对该提议表示高度赞同。德国，西班牙等重要欧盟成员也反应热烈，表示支持建立“欧洲独立防务体系”，但欧洲其他小国反应并不强烈，冷眼旁观，抱以观望的态度，而且极亲美小国则表示不会加入。但是，如果真正成立了“欧洲军”，事情可能不会很顺利。个中原因非常复杂。具

欧洲地图

建立独立的欧洲防务体当然是有必要的，也符合欧洲各国的利益。欧洲有建立欧洲人自己欧洲的雄心，有摆脱依赖他国尴尬保护的理想。但二战后长期以来，很多欧洲小国都得益于美国的代理防务，得以安下心一心一意搞经济建设。目前，美国仍负担北约70℅做防务开支，德法共同负担1000亿美左右，其他小国出的钱很少，虽然他们大多很富有。这些小国己经习惯于美国的保护，如果再在北约框架内又建一个欧洲军，不但让他们难以负担，而且会让他们感到更加的不安全。如果欧洲军建立，北约肯定被边缘化，北约一边缘化，美国就会抽身离开。这对于这些小国来说，简直就像失去了方向和精神支柱。没有美国当靠山，他们会吃不香睡不好。他们可不像法德西一样有什么独立自主，自己靠自己才最可靠的雄心壮志。

首先谁来当欧洲军的总司令。这个总司令不是那么好当的，需要大把大把的烧钱。目前，欧洲大陆还没有一个国家真正具备领导“欧洲军”的实力，包括法德。而且组建欧洲军过于理想化，那些受美国保护的国家为什么要多止一举浪费人力物力并且得罪美国和域外大国呢？没有美国的撑腰，欧洲军难以成功，小国不愿出血分摊，单凭德法西，恐怕也很难弄好欧洲军。

之所以提议成立欧洲军的是与美国的政策走向分不开的。特朗普的上台，实际上是美国民粹主义集团的上台，他们的口号是：“美国优先”。而且特朗普上台后，批评欧盟没有尽到承担北约组织财力的责任，让美国充当冤大头，言外之意是强迫多交纳保护费，强制购买“美国安全险”，这让许多欧洲大国感到脸上无光甚至感觉到被美国羞辱了。这就让欧洲大国产生“自己保护自己，不寄希望于美国人”的想法。因为英国己经脱欧单过，在欧洲能做主的就只有法德了。但许多欧洲小国既无争霸的能力也无抗衡大国的实力，当好自己的小富翁，过的自己的小日子就心满意足了。灭国亡国之事他们会考虑到，但又抵抗不了，建欧洲军又有能怎样，所以就安心紧抱美国的大腿听天由命了。

（油画：文艺复兴时的欧洲）

欧洲大陆各国之间并非就是铁兄弟。他们之间也存在利益纠纷，也存在猜忌和不信任，更是存在竞争。欧洲大陆是多民族多种族的国家纵多的大陆。历史上经常发生你死我活的斗争。大家都学习过雨果的《最后一课》吧？这篇文章主要讲的是法国被迫向德国割让阿尔萨斯的令人心碎的故事。可见，德法之间存在过领土争端，而且曾经兵戊相见。其他如西班牙和葡萄牙也存在领土争端问题。这些隐藏着的内部矛盾，也会给建立欧洲军蒙上一层阴影。

欧盟国家位置与国旗

从美国的角度来看，北约仍然有存在的必要，美国不会让北约边缘化，这显然不符合美国一贯以欧洲大陆为战略重心的政策。美国不会支持欧美建立独立防务体系，不会支持建立欧洲军，美国愿意继续当欧洲的大哥大，那怕多钱比在所不惜，谁叫欧洲长得那么美丽动人呢！

北约军军官与士兵同练

我是神码人生，欢迎评论关注！

關鍵字: 北约 他们 社会