梅西和馬拉多納，誰高誰低？看過兩人踢球的資深球迷們，想必各有擁戴者，但相對理性的觀點會認為，他們是一個水平的，代表了足球歷史進攻球員的最高水平。
關於梅西和馬拉多納的比較，涉及的問題有很多。比如俱樂部和國家隊榮譽，你更在乎哪一個？比如足球的審美判斷：同一個獎盃，漂亮進攻足球贏得的，和依靠防反贏得的，是不是價值一樣？
就算是球王，也有優勢和弱點。梅西和馬拉多納，水平相近，也各有所長。馬拉多納比梅西強在哪裡？首先是作為球隊領袖的性格。馬拉多納性格外向活潑，還有高超的球技作為基礎，他很容易就成為所在球隊的唯一領袖人物。在球隊處於逆境的時候，馬拉多納的訓話和動員，經常能夠激勵隊友齊心協力反敗為勝，這一點，是馬拉多納的性格優勢。相比來說，梅西性格內向沉靜，他幫助球隊的方式，往往是自己進球和助攻隊友，而非用語言帶動激勵。但有些情況下，隊長領袖的訓話激勵，的確是有極大作用的，這一點，是梅西不如馬拉多納的地方。
其次，馬拉多納率領阿根廷隊的成績，好於梅西。馬拉多納的職業生涯，率領阿根廷隊獲得了一個世界盃冠軍，一個世界盃亞軍，而梅西迄今為止只有一個世界盃亞軍。當然，梅西的職業生涯還在繼續，狀態保持好的話，他還可以參加兩屆世界盃，還有趕超的可能。
梅西比馬拉多納強在哪裡？首先是進球能力。梅西和馬拉多納，在盤帶過人方面，以及組織傳球方面，水平非常接近，都是足球歷史之最，很難說哪一個更高一些。但作為全能的攻擊手，梅西在進球能力和手段上，強過馬拉多納不少。另外，梅西趕上了足球更傾向於進攻、攻防更開放的時代，相比於馬拉多納時代足壇普遍處於防守反擊的保守環境，也為梅西取得更多進球創造了有利條件。
其次，是俱樂部成績。馬拉多納國家隊層面領先，梅西俱樂部層面領先。有不少人說梅西沒有世界盃冠軍，所以不如馬拉多納。但梅西有四個歐冠冠軍，馬拉多納一個都沒有，不也是遠遠不如？別說那個年代歐冠冠軍不重要，歐冠冠軍在哪個年代都是世界俱樂部領域的最高榮譽，而馬拉多納兩度率領那不勒斯參加歐冠，一次止步32強，一次止步16強。
還有人說，馬拉多納率領那不勒斯兩奪意甲冠軍，已經非常牛。這當然了不起，但當時的那不勒斯是俱樂部經濟狀況最好的時期，不然也不可能從巴薩買來馬拉多納。那支那不勒斯，可不是隻靠馬拉多納一個人踢球的，前鋒卡雷卡和後腰阿萊芒都是巴西主力國腳，卡爾內瓦萊、費拉拉和德納波利等意大利本土球員也相當優秀，主帥比安奇更是當時可以和薩基齊肩的意大利當紅教練。
網球領域評價歷史球王，相對容易，因為是個體項目。足球就難很多，畢竟是人數非常多的團隊項目。這就不難理解，為何球王的話題，幾十年來一直引起無數非議。可是，媒體和贊助商，從商業宣傳出發，必須要炒作個體，這是足球向全球推廣的必然。
其實，多數球迷心裡的既成觀點，都是媒體長期炒作的產物。比如球王一說，國內球迷因為早年媒體炒作的關係，只認為貝利和馬拉多納是球王。但在歐美，是不存在所謂雙球王一說的，更多的是說“每個年代的足球王者”，而且，很多時代的王者，並沒有拿過世界盃，而是在俱樂部極有成就或者引領了足球變革，比如迪斯蒂法諾和克魯伊夫。從迪斯蒂法諾、貝利、克魯伊夫到馬拉多納，都曾是各自年代的足球王者，九十年代到新世紀初產生了不少巨星，但都只是引領傲立兩三年，缺少前輩那樣統治力極強的時代王者。
最近十年的頂級足球領域，是足球歷史上極其輝煌的特殊時代。以迪斯蒂法諾、貝利、克魯伊夫到馬拉多納這樣的球王標準來說，這個時代產生了兩大球王，這是唯一兩大球王一起閃耀的時代。梅西和C羅，足球歷史上，之前從來沒有這樣的兩大巨星，能夠將如此神奇的進球表演，一起持續了漫長的十年時間。
有見識和理性精神的人可以預見到，幾十年以後，對於這個十年的足球形態，只會是稱頌，而不會是貶低。因為同時產生了兩大球王，因為產生了瓜迪奧拉的巴薩夢三隊，最細緻唯美、最具有控制力的足球應該是怎樣的，我們有幸見到了。
迪斯蒂法諾、貝利、克魯伊夫、馬拉多納到當今的梅西、C羅，這六大球王裡面，大多數都長期效力於主打進攻足球的球隊。馬拉多納成為尷尬的例外，無論是1986年和1990年世界盃的阿根廷隊，還是1987年和1990年拿到意甲冠軍的那不勒斯隊，都是主打防守反擊的球隊。
足球要發揚光大，歸根結底要靠進攻和進球吸引人，而不是防守。球王自然應該是踢著美麗進攻足球的代表，從這一點來說，梅西比馬拉多納更適合成為球王代表，因為梅西效力於近年的巴薩。馬拉多納更多是作為以弱勝強的代表，反抗豪強成功的代表存在的，他其實更接近於草根球王。
閱讀更多 烏魚足球 的文章
