梅西和马拉多纳，谁高谁低？看过两人踢球的资深球迷们，想必各有拥戴者，但相对理性的观点会认为，他们是一个水平的，代表了足球历史进攻球员的最高水平。
关于梅西和马拉多纳的比较，涉及的问题有很多。比如俱乐部和国家队荣誉，你更在乎哪一个？比如足球的审美判断：同一个奖杯，漂亮进攻足球赢得的，和依靠防反赢得的，是不是价值一样？
就算是球王，也有优势和弱点。梅西和马拉多纳，水平相近，也各有所长。马拉多纳比梅西强在哪里？首先是作为球队领袖的性格。马拉多纳性格外向活泼，还有高超的球技作为基础，他很容易就成为所在球队的唯一领袖人物。在球队处于逆境的时候，马拉多纳的训话和动员，经常能够激励队友齐心协力反败为胜，这一点，是马拉多纳的性格优势。相比来说，梅西性格内向沉静，他帮助球队的方式，往往是自己进球和助攻队友，而非用语言带动激励。但有些情况下，队长领袖的训话激励，的确是有极大作用的，这一点，是梅西不如马拉多纳的地方。
其次，马拉多纳率领阿根廷队的成绩，好于梅西。马拉多纳的职业生涯，率领阿根廷队获得了一个世界杯冠军，一个世界杯亚军，而梅西迄今为止只有一个世界杯亚军。当然，梅西的职业生涯还在继续，状态保持好的话，他还可以参加两届世界杯，还有赶超的可能。
梅西比马拉多纳强在哪里？首先是进球能力。梅西和马拉多纳，在盘带过人方面，以及组织传球方面，水平非常接近，都是足球历史之最，很难说哪一个更高一些。但作为全能的攻击手，梅西在进球能力和手段上，强过马拉多纳不少。另外，梅西赶上了足球更倾向于进攻、攻防更开放的时代，相比于马拉多纳时代足坛普遍处于防守反击的保守环境，也为梅西取得更多进球创造了有利条件。
其次，是俱乐部成绩。马拉多纳国家队层面领先，梅西俱乐部层面领先。有不少人说梅西没有世界杯冠军，所以不如马拉多纳。但梅西有四个欧冠冠军，马拉多纳一个都没有，不也是远远不如？别说那个年代欧冠冠军不重要，欧冠冠军在哪个年代都是世界俱乐部领域的最高荣誉，而马拉多纳两度率领那不勒斯参加欧冠，一次止步32强，一次止步16强。
还有人说，马拉多纳率领那不勒斯两夺意甲冠军，已经非常牛。这当然了不起，但当时的那不勒斯是俱乐部经济状况最好的时期，不然也不可能从巴萨买来马拉多纳。那支那不勒斯，可不是只靠马拉多纳一个人踢球的，前锋卡雷卡和后腰阿莱芒都是巴西主力国脚，卡尔内瓦莱、费拉拉和德纳波利等意大利本土球员也相当优秀，主帅比安奇更是当时可以和萨基齐肩的意大利当红教练。
网球领域评价历史球王，相对容易，因为是个体项目。足球就难很多，毕竟是人数非常多的团队项目。这就不难理解，为何球王的话题，几十年来一直引起无数非议。可是，媒体和赞助商，从商业宣传出发，必须要炒作个体，这是足球向全球推广的必然。
其实，多数球迷心里的既成观点，都是媒体长期炒作的产物。比如球王一说，国内球迷因为早年媒体炒作的关系，只认为贝利和马拉多纳是球王。但在欧美，是不存在所谓双球王一说的，更多的是说“每个年代的足球王者”，而且，很多时代的王者，并没有拿过世界杯，而是在俱乐部极有成就或者引领了足球变革，比如迪斯蒂法诺和克鲁伊夫。从迪斯蒂法诺、贝利、克鲁伊夫到马拉多纳，都曾是各自年代的足球王者，九十年代到新世纪初产生了不少巨星，但都只是引领傲立两三年，缺少前辈那样统治力极强的时代王者。
最近十年的顶级足球领域，是足球历史上极其辉煌的特殊时代。以迪斯蒂法诺、贝利、克鲁伊夫到马拉多纳这样的球王标准来说，这个时代产生了两大球王，这是唯一两大球王一起闪耀的时代。梅西和C罗，足球历史上，之前从来没有这样的两大巨星，能够将如此神奇的进球表演，一起持续了漫长的十年时间。
有见识和理性精神的人可以预见到，几十年以后，对于这个十年的足球形态，只会是称颂，而不会是贬低。因为同时产生了两大球王，因为产生了瓜迪奥拉的巴萨梦三队，最细致唯美、最具有控制力的足球应该是怎样的，我们有幸见到了。
迪斯蒂法诺、贝利、克鲁伊夫、马拉多纳到当今的梅西、C罗，这六大球王里面，大多数都长期效力于主打进攻足球的球队。马拉多纳成为尴尬的例外，无论是1986年和1990年世界杯的阿根廷队，还是1987年和1990年拿到意甲冠军的那不勒斯队，都是主打防守反击的球队。
足球要发扬光大，归根结底要靠进攻和进球吸引人，而不是防守。球王自然应该是踢着美丽进攻足球的代表，从这一点来说，梅西比马拉多纳更适合成为球王代表，因为梅西效力于近年的巴萨。马拉多纳更多是作为以弱胜强的代表，反抗豪强成功的代表存在的，他其实更接近于草根球王。
閱讀更多 烏魚足球 的文章
