诗琪
这是正常的。
如果不抹黑，如果显示后世我大清的正确呢？这就是人类特有的行为艺术了，特别是中国人。
最近我被一群清粉缠着，反复的给我轰炸清朝从法理上确定了中国的疆土，所以清朝是开疆扩土一千三百万平方公里，清朝以前时代的疆域都都不算，没有清朝就没有中国，中国再有实力，没有清朝还是不行。
我对这种无耻是无言以对，实在没办法说了，清粉们是组团轰炸，我竟然疲惫不堪。
好吧，看来它们从前到现在，都是一脉相承的，那就是自己做历史发明者。
清朝这个时代，从建立开始，就有一种严重的自卑心，它表现在极度瞧不起汉人，却又仰慕汉文化，采取汉族统治者的老一套上。
所以它为了显示自己是华夏正统，就做了以下的事情。
一切沿用明朝制度，任命汉族官吏，编写历朝历代都会编写的史书。
对明朝的抹黑就发生在这里。
要知道，后朝给前朝修史，短则三五年，多则七八年，也就够了，清朝修明史，修了多少年？历经三朝，将近一百年。看看全中国的历史，哪个朝代修史会这样修？会有这么长时间？期间还发生了两件大事，剃发易服和文字狱。
剃发易服我们就不说了，都知道。下边的我们就问了，为什么修史能修一百年，为什么会有文字狱？
答案就是为了抹黑。
清修明史，是为了证明自己的正统性，甚至在南明还存在的时候就开始修明史了，其目地就是要将南明搞成非法，满清列为正统，但作为一个最初的奴隶制部落骤然成了封建大帝国，修史什么的没经验啊，总不能明朝的史官怎么记他们就怎么修吧？那样他们就成了蛮夷，成了东虏，这能行么？肯定不行，但是篡改啊，发明啊他们又没经验，用汉人修吧，又不放心，于是就反复折腾，这一折腾就是一个世纪。
期间民间有人自助修史，清朝统治者看了，顿时大怒，我在这里拼命洗白，你们竟然敢正儿八经的修史，嫌命长了是吧？
于是杀，杀了一批又一批，民间没人敢拿出来真正的历史了，清朝的明史也修好了。
在此还有个小说法，都说明史不可靠，明实录可靠，但所谓的明实录也离奇的发生了火灾被烧了，留下的都是些残本抄本，可信不，谁知道？
明史修好了，要说全部抹黑，那也不是，最少对明朝前期的帝王，是相当的仰慕的，但到了后边就越来越不对了，套用现在的话就是我们能看的出来，反动的明朝封建统治者，用黑暗的手段和特务政治监视，控制全国人民，贫苦百姓流离失所，民不聊生，我大清皇帝应天顺人，取代明朝理所当然……（以下省略若干）
于是历史成了发明，明朝帝王个个都是昏君，于此对应的是，我大清则个个明君，武功盖世。
对，抹黑明朝的目地就是证明我大清的正确性，取代明朝的理所当然，老百姓就该天经地义的臣服于我大清，当牛做马，供养八旗老爷，如果不抹黑明朝，让人都知道我大清是“蛮夷”是明朝的臣子，是塞外部落，谁还看的起我大清？谁还愿意为我大清为奴为仆？
于是就这样，第一次抹黑就发生了。
或许要不是到了近代，旅居海外的革命党人从日韩等国找回来一些当初的历史，发动了革命推翻了满清，我们还以为这辫子就是老祖宗传下来的，老祖宗推翻了邪恶的明王朝吧？
辛亥革命前夕和民国时期，是对满清统治的清算和有真正的历史认知的时期。
而到了现代，随着国家政策的宽容，一些所谓的历史创造者又开始蠢蠢欲动了，其直接行为依然是抹黑明朝，吹捧清朝，如“明朝全昏君，暴君”“明朝开始落后于世界”“明朝国土只有三百万，中国的土地都是满清带进来的嫁妆”“满清无昏君”“满清皆盛世”“满清从来没有闭关锁国”“满清老百姓没有任何负担，国泰民安”“满清开疆扩土千万”“满清经济世界第一”“满清屈辱是因为明朝落后”等等等，其目地也就显而易见了。这是第二次抹黑。
要我说，其实我们知道，作为一个封建制的王朝，其本质还是黑暗的，存在压迫和阶级斗争的，所以明朝肯定不好，但不好到了他们说的那个地步，到底是怎么坚持这两百多年的？
清朝那么好，君主伟大，皇帝圣明，百姓安居乐业，国力强盛，开疆扩土，从不闭关锁国，对外交流频繁，又是怎么就亡了的？
历史，不是靠抹黑就能让人相信的，同样，也不是靠吹捧就能达到一些不可告人的目地的。
关河南望
高晓松: 明朝是一个三无朝代，无明君、无名士、无名将。
柏杨: 接替蒙古人统治的是汉人建立的明王朝，这是中国有史以来最使人倒胃口的一个政权” “明王朝的皇帝几乎全是低能、堕落而又凶暴颟顸的无赖” 。
袁腾飞:这家伙（指朱元璋）贼王八出身嘛，是中国历史上出身最寒酸的皇帝。这种王八蛋一当政，必然是采用暴政。
不知道你们看了这些话有什么感觉，反正我是很生气。同时我也在想，他们说出这些话当真是经过大脑的？
不过我也得承认，作为一个吃瓜群众，被这些言论误导也是情有可原的事，毕竟是所谓的知识分子们说的话嘛，不比我们这些网民来的可信？
要说为什么他们都对明朝有些这样的偏见呢，还是要归功于清朝编的《明史》。清朝编明史花了一百多年，历经四代皇帝，期间经历过无数次的更改，你以为这是因为他们有着的严谨的历史精神？no! 他们是在琢磨如何篡改明朝历史，于是琢磨出了反间计等一些低能故事，同时把明朝的皇帝都夸大成一个个奇葩。
其次就是明朝人自己的问题。事实上，无论是哪个朝代，哪个皇帝，都有污点。就算是公认的明君李世民，也有弑兄，逼父退位的人生污点。不过，他们有大臣史官跟在后面擦屁股，修改历史，美化自己so easy！
然而到了明朝，情况就不同了。明朝皇帝跟大臣的关系真算不上好，虽说大臣可以可以指着皇帝的鼻子痛骂，但皇帝不爽了会把他们出去打个二十大板。皇帝和大臣之间的斗争可说是贯穿了整个明朝。
在这种情况下，想要指望大臣帮你美化是不可能的事，毕竟笔杆子在人家手上，不抹黑你已经够意思了。
萌萌的历史菌
很多人认为清朝灭了明朝，就认定清朝写的《明史》一定在抹黑明朝，看了楼下的回答，其实抹黑明朝的不是清朝，恰恰是今天的一些人。
倒是清朝对明朝的有些说法我认为是过喻了，如康熙评论明朝中前期用了“治隆唐宋，远迈汉唐”这样的词来形容。虽然明朝确实曾经强大过，但说比汉唐更强大却有点夸大。
当然清朝有些说法和做法有政治上的考量，比如说李自成的人把崇祯帝遗体扔到荒郊野外，是清政府在汉人文臣的劝说下，重新按帝王礼仪收埋。再比如康熙帝大张旗鼓祭拜明孝陵，这些虽然都是为了收拾人心，获得天下对清王朝统治合法性的认可，但还是值得肯定的。至少比挖人祖坟的李自成义军好的多。
如今有很多如袁腾飞之流，为了博眼球赚取经济利益，在网上大放厥词，抨击朱元璋等历史人物。虽然有的观点也许有一定道理，但带有强烈的个人主观性。甚至有一些人借古讽今，发泄自己对现实的不满。
华哥杂谈
说起历史上的朝代，明朝的存在感相当的低，一说到盛世时代，立马就会想到汉唐宋，而现在就连电视剧，大多也是以清宫剧为主，也导致我们对明朝不怎么了解，至于说什么黑不黑明朝的事情，那就是仁者见仁智者见智了。
高晓松曾说过，明朝时代是三无朝代，无明君，无名士，无名将，这绝对是对大明朝的抹黑啊，明朝的文化虽然不像唐宋时期那么璀璨，但和其他朝代相比丝毫不逊色啊，中国四大名著，有三本就诞生明朝，至于名士也有王阳明，顾炎武，黄宗羲等，而清朝一部《红楼梦》还被列为禁书。
清朝推翻了明朝的统治，为了巩固政权，清朝做了很多抹黑明朝的事，其中篡改是抹黑明朝就是其中一项。至于在军事方面，明朝的皇帝都遵守祖先遗训，即天子守国门，君主死社稷。崇祯皇帝在最后关头，宁愿自尽，也不愿南迁，这就是明朝皇帝的气节，明朝的名臣有扶大厦于将倾的于谦，抗倭名将戚继光，赶跑荷兰收复台湾的郑成功。
而清朝的皇帝，他们创造了中国最屈辱的历史，面对外国强敌入侵，动不动就是割地赔款，我泱泱中华大国被人家鱼肉，何其的悲惨，百姓更是苦不堪言，中国人多气节在清朝统治下荡然无存。
开明兼容，海纳百川，忠奸并存，群星璀璨，这才是真正的大明王朝，现在很多人也慢慢正视大明王朝了，开始了解那段历史，并不是像高晓松所说的三无朝代。
这里也欢迎大家留言评论，聊聊你觉得大明朝是一个什么样的朝代，也换衣大家的关注，我是余雯雯，一个爱历史的女生！
雯雯聊热剧
大明是中华民族最光辉最巅峰的王朝，开国皇帝朱元璋驱逐鞑虏、恢复中华，陈纲立纪，救济斯民，推翻蒙元统治，解放了汉族，炎黄子孙从此站立起来了，制定大明律，惩治贪官污吏，开创洪武之治，让黎民百姓过上安居乐业的生活。
永乐大帝朱棣派遣郑和下西洋，巡游四海、沟通各国、友善万邦，恩泽八方，造福子孙万代，构建全世界各国各族人民共享太平之福的天下秩序，传播发扬中华文化，推动影响了人类文明的进程，奠定了泱泱大国的地位，迄立于世界的东方，站立在地球之巅，铸造永乐大钟，为普天之下，芸芸众生祈福，编修永乐大典，传承华夏智慧，成就中华文化最灿烂辉煌的宝库，建造紫禁城，迁都北京，成就今日北京大都会，奠定以北京为核心的政治格局至今，五征漠北，平越南，安西域，扫除倭乱，招抚女真，开创永乐长歌，成就了明朝二百年盛世。
一个解放了中华民族，一个把中华民族带向了巅峰，这两位是雄才大略的英主，他们的功绩是中华上下五千年之伟大壮举。
虽然从洪武永乐两位英明神武的皇帝之后，明朝出现了炼丹求长生的嘉靖，二十八年不上朝的万历，巧夺天工的木匠大师朱由校，但大明王朝还是开放的，学习西方之长，补自己之短，不孤芳自赏，没有井底之蛙般的愚昧无知，天子守国门，君王死社稷，不像满清王朝闭关锁国，割地赔款。
明朝礼乐兴，科技大发展，出现了大航海家郑和，思想大师王阳明，大才子唐伯虎，科学家徐光启……等了不起的人物，伟大巨著有姚广孝、解缙主编的《永乐大典》，宋应星的《天工开物》，李时珍的《本草纲目》，以及三大名著：《西游记》、《水浒传》、《三国演义》。
明朝君臣共治天下，国事民情有内阁大臣辅助皇帝总理万机，大明一朝整体上四海升平、百姓安乐，要不是赶上小冰河期，也不会天下大乱，最终满清入关，误我泱泱大中华！
大明锦衣卫士
金庸在他的著作《袁崇焕评传》中强调“明朝是中国历史上最腐朽、最黑暗、统治者最残暴的朝代”。那么金庸何出此言呢？历史上的明朝真的有这么黑暗吗？明朝到底是一个怎样的朝代呢？
明朝的建立始于1368年朱元璋在南京称帝，从此开启了大明王朝时期。有观点认为：明朝是一个中国全面落后的时期，不论是政治、经济、民生、军事、外交、科技开始全面落后。首先，政治上，君主专制高度强化，皇权过于集中。尤其体现在朱元璋废除丞相制度，家天下的局面越来越明显，立无数明皇族。并且设立了特务机构东厂，进一步维护了皇权独尊的地位。同时，在经济上，不仅铁产量低于元朝，而且在商业方面，向商人征询名目繁多的苛捐杂税，还强迫商人无偿给皇室以及各级衙门劳动和提供货物，经济的发展也受到了一定程度的抑制。军事上，经常有人说朱元璋在造华夏，其实消灭元军主力的是北方红巾军，双方两败俱伤。到朱棣时期，虽然朱棣五征蒙古，但没有取得突破性胜利，乃后来土木堡之变皇帝被蒙古俘虏。这些都是明朝全盛时期的战斗状况，更别提明末，面对八旗兵，明军根本没有招架之力。
而且明朝是中国历史上农民起义最多的朝代，277年发生3000多起农民起义，仅洪武朝就有100多起，中国百姓若是能过上好的生活，是不会造反的。发生这么多农民起义，可见明朝老百姓的生活状况了。
然而我们在痛恨明朝帝王专制推行特务政治的极端阴暗的同时也要想到，明朝有过政治辉煌、经济繁荣和文化昌明的情景出现。在一个朝代的兴起与衰亡总能看到闪光点，也能看到不好的一面，因此我们要辩证地来看待历史上的明朝。尤其朱元璋设立八股取士制度的创举，虽然发展到后期八股文的僵化一定程度束缚了人们的思想，但仍有不少文人通过朱皇帝创制的八股取士，成为了济世人才。
天路往事
先说一句与题目中所述情况相反的事实：现在，尤其是在网络上，对明朝的吹捧远远盖过了对明朝所谓的“抹黑”，在某些网民的眼中，只要不说明朝好，那就叫抹黑。然而这些人吹捧明朝的话，无非是“最后一个血性王朝”“不割地，不赔款，天子守国门，君王死社稷”这些口号性的东西，一旦让其拿出过硬的史料，那便万万拿不出了。
有些所谓的明粉，喜欢给批评明朝的人扣帽子，说什么“清粉”。这种行为实际上非常幼稚，作为一个生活在21世纪新时代中国的公民，为什么要去“粉”封建王朝？不管吹得再怎么厉害，封建王朝都不是什么好东西，因为普通的个体在那种社会之中，没有任何地位。而某些明粉却把明朝当做了信仰，以为现在还有人想“推翻”他们臆想中的“铁血大明”。
闲话少说，明朝自始至终就没有被抹黑过，包括清朝修的明史。但凡读过明史的人，都不会说明朝被抹黑，与此相反，明史对于明朝皇帝的赞誉却不吝溢美之词。就是顽童皇帝明武宗，明史尚且给出了这样的评价：
赞曰：明自正统以来，国势浸弱。毅皇手除逆瑾，躬御边寇，奋然欲以武功自雄。然耽乐嬉游，暱近群小，至自署官号，冠履之分荡然矣。犹幸用人之柄躬自操持，而秉钧诸臣补苴匡救，是以朝纲紊乱，而不底于危亡。假使承孝宗之遗泽，制节谨度，有中主之操，则国泰而名完，岂至重后人之訾议哉！充分肯定了明武宗在武功上的成就，后面又说假如能够继承明孝宗治国的理念，那就真正是“国泰而名完”，反倒是明实录，对明武宗明褒实贬，所谓的应州之战明武宗自损52人，杀敌16人，就是出自明朝自己写的明实录。
而对于明朝社会存在的乱象，很多史学家不过是描述客观事实，比如束缚人的户籍制度，还有官吏的贪污情况，以及卫所制度带来的军事实力早衰，这哪一个是抹黑造谣？
所以说，作为一个现代人，在看待古代历史时，不要过于将自己带入。现在有些人说“清粉”抹黑明朝，这种言论很可笑。明清两朝，在现代人的角度来看，都不是什么好东西，但相比而言，清朝胜过明朝，这一点没有任何疑问，所以很多人说清朝某方面做得不错，都是相对明朝而言，而不是无参照物地肆意夸赞。当然，如果某些人还愿意活在自己梦中的“大明盛世”，那也没办法；如果有人继续说什么“满清将中华文化消灭殆尽”，那请你先自己去背一背唐诗三百首诗经，论语这些东西，连这些都不会，没有资格谈中华文化
庭州行者
明朝绝对是被黑的最惨的王朝～因为西方传教士的书今天还在呢～清朝唯一的失算是没想到西方传教士会把中国明朝的社会写成书～这就给了我们一个很公正的第三者视角～明朝的繁华和清朝的堕落简直就是两个世界～如果坚信满清的明史没造假，可以看明朝时期来华欧洲传教士写的大中国志，书里的中国繁荣的会让今天大骂明朝的人羞愧难当，让每一个喜欢明朝的无不感动～以及清朝马戛尔尼使团写的停滞的帝国～连几百年前的英国人都为汉人叫屈抱不平，称赞汉人是世界的英雄，为世界文明进步流尽血～而一群不肖子孙却坚信满清篡改的明史～满清误我中华三百年毫不冤枉～
Fish136290113
这里含两个问题！
大明有没有被抹黑？是被抹黑最严重的朝代吗？
大明一定被抹黑过！
但凡有地位、重要的人与事容易被人抹黑，像小编我无能又无权的人，想被抹黑都无从下手！
得位不正的人需要抹黑前人或前朝，来说明自己的正当性！朱棣本人就做过这样的事，朱允炆宽刑省狱，严惩宦官，史称“建文新政”，朱棣对朱允炆百般抹黑，朱允炆似乎一无是处！清朝建立后，也对一些人事隐而不谈，夸大其错误。
后世一些不严谨的著作及言论。
是被抹黑最严重的朝代吗？
这就需要仔细分析了了！其实大家争论的焦点就在于清朝持一种什么样的态度！
1、清朝是个以汉族为主的多民族朝代，满族本身只有两三百万人口，却统治者几亿汉族。一味地打压，钳制文人之口，抹黑显然不是长久之计，如何找准宣传口，这是个高度技术问题。
2、清朝入关是打着为崇祯报仇的旗帜，要显示自己的正当性，就要彰显崇祯的正当性。这就基本决定清朝不能过分抹黑前明。这是对明朝最后一位皇帝的态度。
3、著名思想家王夫之曾说过：“可禅，可继，可革，而不可使夷类间之”，古代中国人特别讲究政权的正统性，这对少数民族王朝十分不利。清代就是少数民族入主中原的王朝，当时，在中原汉人眼中，清廷贵族那都是夷狄，是胡人。而大明王朝是汉族政权，在清朝之前已经统治中国近三百年，百姓对明朝还是有着很深厚的感情的，公认明朝为中华正统，国之正朔。结果就是康熙的五次南巡亲上明孝陵拜谒，每一次都是行三叩九拜这样的大礼，从山门一直磕到墓前，无比虔诚。不止康熙，就连乾隆皇帝六次南巡也都亲自去祭拜朱元璋。并留下一块石碑“治隆唐宋”，这个评价可以说是对朱元璋皇帝最高的评价。这是对明朝第一位皇帝的态度。
4、每部断代史都是后朝为前朝修的，没有谁在自己身前就写好墓志铭。明史是在这一背景下创作的。历经九十余年。百度百科上是这样说的：在二十四史中，《明史》以编纂得体、材料翔实、叙事稳妥、行文简洁为史家所称道，是一部水平较高的史书。这反映出编者对史料的考订、史料的运用、对史事的贯通、对语言的驾驭能力都达到较高的水平。 其卷数在二十四史中仅次于《宋史》，其修纂时间之久、用力之勤、记述之完善则是大大超过了以前诸史。《明史》虽有一些曲笔隐讳之处，但仍得到后世史家广泛的好评。赵翼在《廿二史札记》卷31中说：“近代诸史自欧阳公《五代史》外，《辽史》简略，《宋史》繁芜，《元史》草率，惟《金史》行文雅洁，叙事简括，稍为可观，然未有如《明史》之完善者。”由此可见《明史 》相对客观。
5、对于洪承畴等降臣归入贰臣传基本上是以明朝遗民角度来写的。
综合上述：明朝被抹黑，但未必是抹得最黑。
zhuzhiyan614
明朝虽然是中国历史上一个逝去的朝代,但是,要回答这样的问题,我必须分析论证去钩沉一些中国制度上的根源性问题,这将不可避免地涉及到一些敏感的政治话题,而中国并不是一适合高谈阔论政治的国度,原因大家都心知肚明,不知道的是人形蠢驴!
然而,如果不能如实地表达自己的历史观,那么我又何必要在这里绕舌废话,这压根儿就不是我的性格,我也不擅长呀。
所以,这样的问题还是让别人去回答吧,谁爱“黑”谁“黑”谁去。胜利者抬高自己,贬损失败者,甚至不惜厚颜无耻地篡改历史,这也是中国的一种历史和政治特征,历来都是如此,谁让“历史是个可以任人打扮的小姑娘”呢。荷兰王室存在了上千年,从来也没有变更过,你让他去“黑”谁?!谁让中国不停地改朝换代呢。
我看问题只喜欢扒开血肉看里面的东西,但有些东西是不适合在公共场合下展示的,这就是鲁迅先生所说的“厨房”里的东西。
