用戶8338478678009
義務教育階段搞快慢班是違法的，高中搞快慢班並不違規！但是高中搞快慢班並不合理！所謂分層次教學只是一個幌子，應試教育才是產生快慢班的罪魁禍首。
雖然眾多初中也暗中存在快慢班，但是因為這是違法《義務教育法》的規定的，所以這裡不做討論，只是說一說對高中分快慢班的看法吧。
一、普通高中分快慢班，往往是無奈之舉！
快慢班在普通高中是普遍存在的。因為普通高中的生源水平更差，差距更大，確實存在大量不想學、學不好的學生，而成績好的學生少之又少，如果同樣放在一個班級裡教學，勢必對成績好的學生形成很大幹擾，這樣分快慢班，不僅符合了優秀學生的需要，而且也迎合了家長的需要，因為如果不這麼做，這些普通高中根本就無法留下優秀的生源，也就不可能和重點高中進行競爭了。
二、重點高中分快慢班，更不公平！
如果說普通高中分快慢班還是有情可原，重點高中分快慢班則完全是為了領導的政績需要了。因為重點高中的生源是經過中考選拔後本地最好的生源。學生之間的差距不是很大，這些高中分快慢班，無非就是為了多考幾個北大、清華。為了達到這個目標，不惜把全校最好的資源放在這些班級，這不是分層次教學，而是為了政績。
三、快慢班是教育歧視，還害了學生、害了家長、害了老師。
不管分快慢班是否是分層次教學，但是這對學生進行教育歧視是一定的了。沒有哪個學校能把最優秀的師資放在慢班，雖然看上去這些慢班似乎更需要名師的循循善誘。
分了快慢班，等於就給學生貼上了標籤，你是好學生或者差學生。這對真正的差學生似乎影響不大，但是對於一些中等的學生，分到快班和分到慢班的情況可能會完全不一樣，因為差一兩分被分到慢班變得墮落的學生大有人在。其實，對於那樣快班的學生，也是有利有弊，有些學生在快班跟不上，退不出，慢慢成了差學生，也有的學生被“末尾淘汰”壓的喘不過氣來。
分了快慢班，也害了老師！老師自然也會被動的貼上了標籤，教差班的老師也同樣受到了歧視，他們慢慢變得不再敬業，因為無論自己如何努力，也出不了成績，只要學生不出事，自己就完成任務了；教快班的老師，也並不是受益者，他們減負這更多的任務和壓力，往往更加忙碌，身心疲憊。
分了快慢班，也害了家長！孩子被分到了慢班，有些家長感覺抬不起頭來，有些家長則千方百計的通過花錢、找關係，讓孩子進入快班。
其實，最終，快慢班也害了學校、害了教育！
試想，如果沒有高考，不用高考進行評價或者進行多方面的評價，還有多少學校會去搞快慢班？所以，不管如何標榜快慢班，只要是分快慢班，教育歧視就是存在的。
贏在高三
學校分快慢班，其實並沒有什麼好處，其實全都搞成平行班，學生均衡分配給各班，這樣有利於學校對老師進行公平考核，也利於培養年輕老師，學生也沒有受欺視的感覺。這樣有利於調動每個老師的工作積極性和激發每個學生的學習積極性，但為什麼大部分高中還是按學生成績分尖子班，普通班，慢班。出現這種情況的主要原因，還是不放心，怕學生高考失利，交不了差。
至於分快慢班，出現快班有豐富教學經驗的老師去任教，普通班及慢班的老師就隨便安排。而標題問這樣對普通班及慢班的學生是否有不公平的地方？這當然有不公平的地方。因為沒有做到對每個學生教學的一視同仁。分在普通班的大部分學生就會對升學失去信心，認為學校已經不重視他們。不把他們作為能考上正規大學來嚴格管理。他們有部分人開始放棄學習，有的就混日子，老師對這些失去學習熱情的學生也沒辦法教。於是出現有的學生上課打撲克，老師也不管的現象。出現分快慢班現象的主要原因還是素質教育沒有全面落實。學校還是以升學率，考重點大學人數，考名牌大學人數為目標來管理學校及學生。所以要改變分快慢班的方式，關鍵在校長，如果校長能大膽改革，不分快慢班。有可能升學率比分快慢班還會更高，考重點大學人數及名牌大學人數還會更多。老師教學積極性及學生學習積極性都會提高。校風，學風都會好起來。
陳早華
我覺得這種教學模式在某種程度上確實做到了優中選優，讓許多尖子生互相交流爭鋒，思維的碰撞讓學生有了更多的進步空間和無限的可能，但是這樣做真的是對的嗎？
我還在上高中的時候，我們學校區別於其他學校的就是平行班的體制，30個平行班，沒有好壞之分，教學資源也都基本平均，每次考試都是30個班級的德比，那個時候我們都是以班集體為榮的，感覺學習不好都有一種為班級拖後腿的感覺，所以整體的校風特別好，達線率一直保持在百分之九十六吧，我也是平行制度的受益者，可以學到許多優秀同學的思維方式和學習習慣。
但畢業兩年之後，我在朋友圈裡發現一則令人痛心的消息，母校有一位小學妹跳樓自殺，我一時很詫異，於是找人瞭解下情況，發現學校在開了新校區之後，取消了平行班的體制，開始了差別對待，而且開始對學生瘋狂施壓，那位被分到普通班的學妹正是因為這些原因，萬念俱灰，用縱身一躍表達了對學校現狀的失望。
或許學校也只是為了讓好的更好，但是這樣的體制對其他學生太不公平，僅憑一次考試就被冠以“普通”的名頭，我見過太多學生在後期爆發，從班級倒數衝向985.211.名校，但是從一開始就給打上差生的標籤是否從一開始就扼殺了這種可能性，他們比起那些基礎好的學生更需要好的學風和氛圍，將他們劃分到差生行列，也沒有分配好的教學資源，是不是暗示了校方對這些同學的一種放棄？
我覺得校方有必要好好思考這個問題，區別對待是否真的可取。
智聯校園 張小勇回答
智聯校園是智聯招聘旗下校園人才交流與大學生職業發展招聘中心，旨在幫助大學生更快更好成長，如果想加入我們結識更多優秀大學生，可以私信留言，智聯校園期待你的到來。
智聯校園
看你怎麼看了，我是比較支持根據學生的基礎情況分班教學的，因為我始終認為“因材施教”才是最大的教育公平，也是對每個學生的尊重。我們不必迴避學生個體之間的差異，有些學生基礎特別好，有些學生基礎特別薄弱，如果不按基礎分快慢班，就會出現基礎特別好的吃不飽，基礎特別差的孩子又吃不了的情況，對於這兩個學生群體，都不公平。
至於說學校分快慢班就是歧視差生，對成績差的學生造成心理傷害，自尊心受損，對此我是持保留態度的。這些年我教過慢班，教過快班（現在我們學校不再分快慢班，因為上面不允許），說實話，印象最深，感情最深的是十年前帶的一個普通班，即慢班，因為學生的基礎都差不多，老師的教學更有針對性，從夯實基礎開始，再慢慢提高，到初三的時候，那群學生的進步真的很大，效果也很不錯，更關鍵的是，我並沒有感受到學生的自尊心受損，也沒有受到歧視，相反，他們樂觀，陽光，充滿活力。其實那個時候，學校的6個普通班的學生大都如此。
關於費用，公辦中學不存在費用區別，不討論此事，還有老師配置問題，這是個很敏感的問題，每個學校採取的方法不一樣。有些學校會側重於重點班，有些學校會平衡分配師資，我建議平衡分配師資。另外如果學校有分重點班普通班，孩子的基礎薄弱的話，我不建議家長想盡辦法把孩子送到重點班去（雖然重點班的班風學風會更好一些），這樣會讓孩子感到壓力非常大，效果並不一定好。
途蟲的百味人生
整天嚷嚷著對學生這不公平，那不公平，你們對老師公平嗎？有些學生一節課能教懂，有些學生三節課才能教會，更有些學生，害得怕他們惹事，得當爺供著，這工作量，是一個數量級的嗎？這些學生，對教育工作者，公平嗎？教工作量大的學生，老師有加工資嗎？不但不能加工資，惹上那些倒黴孩子，還分分鐘有可能被投訴，被離職。學生有權利投訴老師，老師沒權利管理學生，到底是老師教學生，還是學生教老師？說句不好聽的話，現在普通班級的學生，真的尊師啦？不尊重師長，不主動學習的孩子，憑什麼要佔用老師的精力？有給多錢嗎？公平？公平是相互的，不是那些特殊人群整天拿出來喊著護犢子的藉口！
刷題教練
張三評論有話說。
要說排名分班這事，早已有之。但是明顯會影響學生學習的積極性，所以國家明令禁止，不允許按照分數排名分班。
很多學習一般的同學的家長很反對按分數分班，但是更多的學生家長到處送禮，託人，希望把學生送進好班和快班。所以說，排名分班，這件事。學校和家長各佔一半責任。而如果家長想要去教育局舉報，又往往無法獲得證據。
對於這種學校的潛規則暫時也沒有太好的辦法解決，而絕大多數的教育資源分配也要按照分數分配。所以多督促自己的孩子好好學習才是目前最好的方式也希望教育部門能夠儘快介入，建立有教無類的教學模式。讓每一個孩子獲得相對公平的學習資源。
奉天張三
這個世界就是這樣，沒有什麼絕對的公平。
按照學生的能力分班，看起來對那些差生不公平，其實是公平的。因為我們承認也好，不承認也好，孩子的學習能力，是有先天的差距的。
我記得我仔小學三四年級的時候，我去學校門口接孩子放學，有時候會跟門口一起等的家長聊天。有那麼幾個家長，喜歡說學習作業多，學習壓力大，每天做作業做到十一二點。
我在旁邊聽著，當然是很好奇。因為大家上同一個班，做一樣的作業，我們家小朋友晚飯前就能把作業做好，晚飯後還要彈一小時的鋼琴。為啥同樣上一個班差距這麼大？後來孩子們慢慢長大，到了中考，這些晚上做到十一二點的孩子，就上不了高中，去了讀技校了。
現實就是這麼殘酷，你把學習能力不同的孩子放在一起學，那些學習能力低的孩子，學到十一二點，累死累活，最後還是得上技校。對於這樣的孩子，讓他們去跟學習能力強的孩子一起讀，也算一種不公平吧？
如果讓能力強的老師教這些孩子呢？這種想法好，但不行。教學能力強的老師，一般只會教學習能力強，自覺的孩子，對於那些自覺性差，學習能力不強的孩子，估計上課維持紀律就耗光了他們的精力了。
我是支持分層教育的，我認為，至少初中，我們就要對學生實行分層教育了。只有分層教育，才能做到因材施教。
對不同學習能力的學生，給予不同強度的學習。分層教育，老師教的舒服，學生也學的輕鬆。
分層教育才是最公平的。
春暖花開003
從小學到初中，再到初中到高中，我們每一個人都經歷過分班，那麼其中成績相對好的就分到一起，成績相對不太好的分到一起，許多人就認為這是歧視差生，明明入學交的費用一樣，教師配置和教學資源就不一樣，認為很不公平，那麼我們如何看呢？
學校為什麼要分班，還不是因為要提高學校的升學率和培養人才。每個學生的接受能力不一樣，所以有些同學學東西就快，有些就學得很慢，學校把成績好的分在一起，班級的學習濃厚，老師上課也省心許多，班級的整體成績就會提升得很快。
如果插入成績不好的，老師教著也費力，而且大多數成績不好的都是因為他們無心學習，並不是因為智商的問題，班中的學習風氣有可能因此而受到影響，班級的整體成績上不去。
那些成績好的同學，付出了很多努力和心血才達到如此境界，大多數成績不好的，每天都無心學習，付出了什麼呢？當然，我不排除差生中也有勤奮好學的，因此學校把優等生分在一起，也是他們應該得到的回報。自己家孩子不努力，家長也不能怪學校呀。
學校的教師層次不一，為了提高升學率和培養出儘量多的人才，才把比較優秀的教師分到教優等生，相對差一點的教師分到教差等生。要是優差生都混合在一起，恐怕學校的升學率降低外，我國的本科生也不會有這麼多了。
但許多家長認為不到這一點，為了顯得更公平，學校可以給優等班都購買同樣的學習資料，上同一套教學方案，如果可以的話，派幾個優等教師教差生班，這樣做了的話，差生成績還是差，家長就不能怪學校了。
每個家長都是愛自己的孩子的，都希望自己的孩子好，但學校的現狀做不到使每位同學都能享受到同樣的待遇。
——END——
如果你對於這類現象還有什麼想法，歡迎在下面留言和評論。
職場技能掰開揉碎講給你聽，歡迎關注【霸王課】頭條號，一起加速成長，成為一名優秀的職場精英~如果你喜歡我的回答，不妨點贊、轉發、收藏一下霸王課
配置和錢可是不一樣的，拿我高中那學校來說：
平行班每學期只要820元學費+,210元書本費即可，平行班住校生入住8人寢室每學期需要支付240元住宿費+電費。
國防班學期1400元學費+210元書本費，國防班住校生入住4人寢室每學期需要支付480元住宿費+電費。
實驗班每學期2.4萬學費+210元書本費，實驗班住校生入住單人公寓每學期需要支付1800元住宿費+電費。
(電費是直接拿國家電網公司發放的IC卡去網點繳費，也可以自己在微信/支付寶上綁定繳費)
各班教學設備和教師配置都不一樣，宿舍環境差距也很大，實驗班學生還有專用食堂(自助餐)，室內運動場和圖書館閱覽室2(桌椅這些都好很多而且配置的燈也不一樣)也只向實驗班學生開放。
星星墜落的小鎮
你喂初生的嬰兒吃什麼？乳類、果計類、清水類。
你喂高中的學生吃什麼？肉類、水果、蔬菜、啤酒，……。
都是你的孩子，為什麼這麼大的區別？或說厚此薄彼？難道你是後媽、後爸？
你給幼兒講什麼？
你給大學生講什麼？
為什麼有這麼巨大的差異？
難道不都是學生？
不就是錢嗎，咱有錢，多給！
同是高中畢業，為什麼有上清北的、有上哈佛的，還有上二本三本的，還有根本就上不了大學的？
家長們！上清北去鬧！給哈佛靜坐！
為什麼不去？
一個道理麼！雖然一門所出，然差異極大！你說怎麼作才合理？讓清北教授去幼兒園哄孩子，同時調幼兒園老師去清北去教大學生數手指頭？
我說話不好聽。依我看，提這傻問題的就該回幼兒園重新學習數手指頭。
