配圖來自網絡
90後媽媽把2歲女兒獨自丟在出租屋內，結果女兒翻越7樓窗臺墜樓死亡。昨（30）日，記者從南充市中級人民法院獲悉，因出租屋窗臺距地面高度達不到法定標準，房屋存在安全隱患，故一、二審法院均判決房東承擔20%的責任，向墜樓女孩的父母賠償6萬餘元。
2歲女孩 翻越窗臺墜亡
蓬安縣徐家鎮的伍某、 陳某夫婦，2015年8月生下女兒茜茜（化名）。2018年4月2日，陳某和母親找到中年男子何某某， 準備租用何某某在徐家鎮東街的一套房屋， 以便照顧陳某哥哥的兩個孩子讀書。 雙方口頭協商， 租期一年，租金1500元。當天，陳某的母親代伍某、 陳某將租金1500元交給了何某某，陳某與母親、女兒，以及她哥哥的兩個孩子住進了這間房屋。
這間出租屋在7樓上，客廳和廚房、衛生間是聯通的，廚房和衛生間共用一開放式窗臺， 安裝有左右推拉式玻璃窗戶， 沒有安裝防護欄， 窗臺底端離衛生間地面0.75米，而且屋內搭有一張水泥桌板， 距窗臺僅0.3米。
入住半個月後，4月17日下午2時許， 陳某送哥哥的兩個孩子去上學，把女兒茜茜獨自丟在出租屋內玩耍。當陳某從學校返回出租房時，發現女兒不在，她四處尋找，最後看見孩子掉在房外三樓的房頂平臺上，陳某立即把孩子送到蓬安縣人民醫院搶救，後又轉到南充市中心醫院，因傷勢過重，於當天死亡。
起訴房東 索賠16萬餘元
今年6月， 伍某和陳某夫婦將房東何某某告上蓬安縣人民法院，向其索賠168779.15元。
法院開庭審理此案時，原告伍某夫婦訴稱， 何某某出租給伍某、陳某的房屋，存在安全隱患，是導致孩子從窗臺墜落死亡的原因，何某某對伍茜茜死亡的後果須承擔50%的賠償責任。
被告何某某則抗辯稱， 房屋設計是否符合規範與伍茜茜的墜落死亡沒有直接因果關係。 租賃房屋即便存在安全隱患，因伍某、陳某租賃房屋前查看了房屋的情況， 且入住15天時間，對房屋存在的隱患知曉。陳某將2歲多的小孩一人留在屋內，致小孩翻窗墜落死亡，故伍某、陳某應當承擔全部責任。
法院判決 房東擔責二成
蓬安法院認為，《住宅建築規範》規定“外窗窗臺距樓面、地面的淨高低於0.90米時， 應有防護設施……七層及七層以上住宅的陽臺欄杆淨高不應低於1.10米。 陽臺欄杆應有防護措施。防護欄杆的垂直杆件間淨距不應大於0.11米。”案涉出租房的窗臺底端距衛生間地面淨高0.75米，低於0.90米，應有防護設施。且何某某在房屋內搭設的水泥桌板距窗臺僅0.3米，又增加了房屋不安全的因素， 在此情況之下，卻未按照相關規定安裝防護設施，出租房屋存在安全隱患，是導致伍茜茜墜樓死亡的原因之一。伍茜茜墜樓時僅兩歲多，陳某作為伍茜茜的法定監護人，明知租賃房屋存在安全隱患， 對年僅兩多的小孩不但未嚴加看管， 仍卻將伍茜茜獨自一人留在出租屋內， 致伍茜茜脫離監護。伍某、陳某對伍茜茜未盡到監護責任是導致伍茜茜墜樓死亡的主要因素。法院酌定伍某、陳某承擔80%的責任，何某某承擔20%的責任，據此判決何某某賠償伍某、 陳某62633.86元。
一審判決後，雙方均不服，向南充中院提出上訴，伍某、陳某要求改判何某某承擔50%的責任， 而何某某要求不承擔責任。南充中院認為：一審法院對雙方責任劃分適當，二審不作調整。日前，該院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。（來自
南充晚報 唐曉蘭 記者 何顯飛）無論您有多忙，請花1秒鐘的時間把它放到您的朋友圈裡！可能您的朋友就需要！
蓬安全搜索總編輯：鄧四平（電話：15908275137）
閱讀更多 蓬安全搜索 的文章
