潜规则为王
中小学教师按教龄晋升职称，你愿意吗？我的回答是，有的教师愿意，有的教师不愿意；年龄大的教师愿意，年轻的教师不愿意。本人原则上不同意这个观点。理由是：
1、教师职称本身是一种激励机制，鼓励教师多学多能、多干多创，提高教学质量、扩大教学成果，体现按劳分配原则。按教龄晋升职称，会失去职称作为教师管理机制的本能、作用和意义，违背评审晋升职称的初衷，不利于调动教师的工作热情和积极性，不利于稳定教师队伍，成了为职称而职称。徒有虚名的职称还有存在的必要吗？直接按教龄定工资待遇不就行了吗？如果这样，不就又回到了教师管理机制改革的初始原点吗？
2、教龄既然可以作为职称评定的重要条件，当然也可以作为工资待遇增长的重要条件。目前，公务员工作到一定年限未晋升副科、正科的，可以享受副科、正科工资待遇，但不是真正意义上的副科、正科职务。同样，借鉴公务员工资待遇双轨制办法，教师达到一定教龄没有评上一级或高级职称的，也可以按教龄享受一级或高级教师工资待遇（笔者曾多次提出过这一建议），但仍然不是一级或高级教师职称，二者不能混为一谈。
个人看法，欢迎吐槽！
鹰眼看民生
作为一名教师，你问我，“如果中小学教师按教龄晋升职称”，我可以毫无疑问地告诉你，“我愿意”！
我想按教龄晋升职称，不仅仅是我一个普通教书匠的个人意愿和想法。就目前而言，这是千千万万个教师，特别是广大一线教师期待已久的“梦”。1986年，为激励广大教师终身从教，国家实施了教师职称评定制度。32年过去了，教师职称制度凸显各种弊端，暴露了诸多问题，职称评价标准的不公，评定过程的不平，确实让教师很受伤。既然初衷就是鼓励教师一生献身教育事业，教龄实质就是最好的证明。何乐而不为呢？
当下，无论是社会舆论还是国家层面，抑或法律法规要求，总是拿教师与公务员比照，无非就是彰显教师的地位和对教育的重视。公务员已经实施了职务与职级并行机制，极大的调动了公务员的工作主动性和积极性。教师是教育振兴的关键所在，而恰是教师职称晋升中的有失公允，令教师职业倦怠油然而生。教龄代表着教师的辛勤耕耘和执着坚守，假如施行教龄和职称晋升紧密挂钩并轨双行机制，无疑是广大教师的福音。
时下，许多人无端指责教师，教师又极度痛恨职称评定的不公正。那么没有更公平的职称评定标准的前提下，无疑按教龄晋升职称，让质疑教师的人，教师对职称评定有异议的人都会哑口无言。当然，教师中不乏个别败类，整天混日子，无所事事。特别极个别教师做出有悖师德的行为，诸如打骂学生，有偿补课，收受红包……确实让整个教师队伍蒙羞。但绝不能因为个别教师的行为否定了教师队伍的爱岗敬业和无私奉献。
如今，许多老教师三、四十年默默耕耘，无怨无悔，始终为职称而纠结，有的甚至退休还没有如愿以偿，留下深深地遗憾。难道我们还能无动于衷吗？
俺油菜
资料提示:县以下基层公务员改革从2015年开始，实行职级并行。意思是职务没有上升，年限达到了，一样可以享受相同职务的工资待遇。具体为，办事员满8年→晋升科员满12年→副科级15年→正科级，以此类推，也就是说，一个公务员即使不提升，退休也可以享受正科级待遇，其实，公务员提升空间和比例要比教师大很多。
套用一句时髦话“想法很天真，现实很骨感”，有这样的好事谁都想，谁都愿意，关键你说了不算，只是一厢情愿的事情。
由于教师队伍庞大，人数众多，中高级职称指标少，竞争激烈，部分教师工作几十年，还不能晋升职称，特别是高级教师职称。由于职称制度评定以来，矛盾突出，议论纷纷:指标太少，评价不公，弄虚作假，基层人为因素限制条件，被广大教师所吐槽。
高层应该有所了解，其目的是想提高教师工作热情与积极性，显然是没有到达。不管是评上和没有评上高级教师的人员，由于考核机制终身制的问题，评上的拿着高工资，干和不干一样多；没有评上的反正没希望，就那样，没了积极性；说穿了就是钱惹的祸。
现在部分省市已经制定“乡村高级教师”办法，有望落实；福建开展25年教龄参加直聘高级教师对象审批工作的试点。也有网上消息说（不是官方），2020年将取消职称制度也不是没有可能的。社会的是发展的，制度需要完善，只有朝着有利于社会进步才是好制度。
我们大家期待这一天，与公务员一样可以自然晋升职称。
张开笑脸o
建议取消职称制度，按教龄正常增资。同时政府将每年晋职多支付经费设为年度奖金，奖励年度优秀教师。既不给政府增加负担，又激励一线教师努力提高教学质量，还避免晋升高一级职称的教师不干活。
大吵吵289
我是名退休二十二年的中一教师，师专物理科毕业，教龄三十五年，历年在全县十五所县管中学中排名在四、五名。长期教初中两个年级四个班的物理。在评职称时，一个十来年教龄的领导（副校长，中师毕业，函授拿到一个本科文凭。）在未公开的前况下，上报了“中高”职称，在多次补充材料后评为“中高”。而有三十多年教龄的我， 可悲了。虽然我再没有评职称的可能，但我仍然要求按教龄晋升职称，这样合理、公平许多！
老荣
我也非常愿意，有三点：
1.按年龄晋升，不是老师没压力，事实是，老师们如果平常不尽力，教学成绩就不会好，就根本混不下去！只要能教好多年的，一般情况下能力和人品都没问题。老师们辛苦有了希望。
2.按年龄晋升，老师们不必再胡思乱想，请客送礼，削尖脑袋去阿谀逢迎上级领导，可以一门心思用在教学上，回归自然。
3.领导们没必要在颐指气扬，指手画脚了，让那些不会低三下四巴结领导的老师有了生存下去的空间和希望。
4.让普天下只会勤勤恳恳工作的老师静心工作，看到些希望！让那些投机取巧的老师原形毕现！让那些官僚主义的人不再作威作福！
小豌豆小豌豆
这是四川省某乡镇学校自己搞的内部章程，没有经过教代会评议的，关于评职称时内部评比计分的规定。教龄每任教一年最多加2分！加分比重最重的就是教学质量奖和科研，最高可以达到20分和35分一次，相当于，得一次质量奖或是挣一次科研课题奖胜过普通教师教十几年书！领导就算不上课也能获管理奖，由学校上报到教育局作为分管领导政绩，加分按长科算，也就是20分，相当于10个教师一年的教龄加分总和！
飞天舞028
我愿意。因为我52岁，有34年教龄，现二级教师职称，11级工资，4千多元/月到帐。有初中教师资格证和小学教师资格证。在初中有18年教师经历。1984年毕业的中师生，2007年取得大专文凭。
彪骏49
这个回答让我做，我回答是：不愿意。但是，我的态度是：我支持！
我想会有更多的人说愿意。因为，不需要做什么努力，不需要什么创新和成绩，只要有教龄，大家都能按步就班晋职称，职称成为提升工资的一条渠道，那么这样的职称，没有什么意义，干脆取消算了，按步就班提升工资标准，不就够了吗？！
职称，是衡量一名教师教学水平的标准和尺度，代表着一名教师教学水平的高低。如果职称都按资历排了，那真的是没有应有作用了，评上评不上，只是工资多几十元少几十元的事，成为一种福利待遇，还有什么意义。从这个意义上来说，我理论上思考，心里回答：不愿意。想想基层老师们的境况，我再加上一句，最重要的：我支持！
基层，不容忽视的是，现在中小学校，一线教学教师评职称指标并不多，可校长主任们作为管理层，他们评职称却往往要排到一线教师们前面，这一点很不合理。这是明显的“官本位”思想。方法制度的落实，是由学校校长主任这些管理人员来落实执行，他们怎么执行，普通老师有什么办法呢？而现实却是，往往工作了三十年的老教师，尤其是农村学校的老教师，他们青丝变成白发，一生愿望就是评上职称，却一生不能如愿，直到退休。那些“校领导”们今天调来，明天调走，永远占据着一些评职称的指标。
我想，中小学校评职称，应该是公平公正，一线教学老师优先考虑，做出成绩的老师优先考虑，教学水平高的教师优先考虑。这才对呢。可是，往往咱这建议只是苍白无力的。既然现行的制度，老是让那些老实人评职称吃亏，那么为什么不能按教龄呢，这样至少解决了绝大多数一如既往兢兢业业坚守到教师岗位的一线实干者的后顾之忧！
没有讨论，就没有合理的结论，兼听则明，给绝大多数老师以公平，这才是真正有用的职称制度。
跟我学公文
中小学教师按教龄晋升职称，你愿意吗？我的回答是赞成，问题的根源在于工资待遇与职称挂钩，而且差距巨大，结果导致了已经上职称的可以在职养老，造成钱多少干的现象；同时还出现了为职称，也是为了钱而加倍努力想上职称又上不去，造成多干钱少的现象。通俗点说就是干的多的拿钱少，拿钱多的，不想干，也不干了，就因为职称到头了，这是不公平的。这完全违背了教师职称的初衷。职称制度工资制度应该本着鼓励教师促进教育为目的，所以本人认为职称，职称工资，教师的教龄和教龄工资不但需要改，而且必须改革，这是中国教育的需要。
