成雪涛
金庸是当代著名的武侠小说家，我和许多人一样非常尊敬他，但是对金庸先生这个观点真的不敢苟同。金庸之所以这么说，跟其先祖与清朝有很大的渊源密不可分，与其说金庸在抹黑明朝，不如说金庸是在为自己的先祖洗白。金庸先祖叫查伊璜，曾因举报有人编写明史，致使几十位书生惨遭清廷杀害，查家因此有功，备受清廷青睐，据说，查家在清朝一共出了7个进士。
明朝做为汉族人统治的最后王朝，无论其繁荣富有在当时世界也属一流。
洪武之治，永宣盛世，弘治中兴，谁敢说它是中国历史上最黑暗 ，最腐朽、最残暴的统治！说了那也是哗众取宠，睁眼说瞎话。既是嘉靖、万历多年不上朝，大明的国家机器照常运转，因为它有领先世界的内阁制度。反观清朝，皇帝敢几十年不临朝吗！绝对不敢，因为他对汉人不放心，他要大权独揽，集生杀予夺于一身。清朝皇帝所谓的勤奋，说白了就是专权。
明朝有伟大航海家郑和，他在大海上纵横驰聘时，哥伦布说不定还穿着开裆裤呢！李时珍、徐霞客、宋应星、徐光启，这些都是享誉后世的大科学家，他们的思想、学识绝对是领先于那个时代的。再看看清朝，有几个能拿出手的大科学家。其闭关锁国的政策，让中华民族彻底落伍了，让领先世界两千多年的中国，成了愚昧落后的代名词。所谓的康乾盛世，在外国人眼中就是个天大的笑话。
明朝有天子守国门，君王死社稷的血性，李自成攻陷北京城，崇祯皇帝不是慌忙逃命，而是留下：任贼分朕尸，勿伤百姓一人的丹心血书。金庸说崇祯残暴，那不是在打自己的脸吗！反观清朝，英法联军打进北京，咸丰丢下京城几十万百姓，逃到热河避暑去了，八国联军在北京烧杀抢掠，慈禧仓惶西窜，美其名曰：巡游。同是王朝末期，明清两朝皇帝的境界有天渊之别，真让人扼腕叹息，不知金庸先生做何感想！
至于袁崇焕，死的的确很惨，但真的一点都不冤。他擅杀毛文龙，使清朝没有后顾之忧，心腹之患， 他所谓的关宁防线，耗尽明朝的国库，最终也没能挡住满清的铁骑。他所谓的五年平辽，实际上就是欺君之罪，搁在清朝，也是难逃一死。
金庸想借袁崇焕之死，把大明朝说的一无是处，但事实摆在那，白的抹不黑，黑的洗不白。不过落个司马昭之心，路人皆知的闹剧。
洛水清风cuixiaosheng
向敬之
金庸在《袁崇焕评传》中强调“明朝是中国历史上最腐朽、最黑暗、统治者最残暴的朝代”，也是为袁崇焕冤死叫屈。
这是学者个人的观点，痛恨明朝帝王专制推行特务政治的极端阴暗。
明朝有过政治辉煌、经济繁荣和文化昌明，不少文人通过朱皇帝创制的八股取士，成为了济世人才。
但是，明朝自太祖朱元璋起，为了集中和强化皇权，先后建置锦衣卫、东厂、西厂等特务机构，刺探情报，监控大臣，以一种前所未有的特务政治笼罩着整个社会。形形色色的特务机构，由皇帝的亲信大臣或近侍太监把持，可以擅自抓人定罪，制造了不少错假冤案。
虽然朱元璋树铁碑不许宦官干政，但，明朝中后期的皇帝，动不动就躲在深宫长期不临朝，像嘉靖、万历一躲就是二十多年，让变态的刑余之人宦官作为皇帝的传话筒、代言人，甚至操控皇帝如傀儡。宦官弄权，内阁倾轧，结果弄成了这样那样的党争此消彼长。
《江山风雨情》陈道明版明熹宗与李丁版魏忠贤
明朝政治有三大特色：一是皇帝懒政，一是宦官干政，二是党争不断。先不说明朝最后亡在太监和党争之上，就连鼎盛的英宗前期（正统年间），也是皇帝把权力交与太监王振，导致号称的五十万大军倾覆于土木堡之变，大明皇帝做了敌人俘虏，差点毁了大明王朝。然而，此事却没有惊醒明朝的皇帝。他们继续宠信太监，愈演愈烈，最后演成了太监魏忠贤被公开称谓九千九百岁，直逼皇帝的万岁。
皇上活不了万岁，魏忠贤排除异己，专断国政，弄得天启帝早逝，崇祯帝即位。崇祯不露声色地铲除魏忠贤，却留下魏阉余孽利用救时良将袁崇焕的书生气短，制造了危害社稷的阴谋。
在这样腐朽黑暗的时代，袁崇焕劫数难逃。同样宠信太监的崇祯帝，虽然有意要做一个中兴之主，却因怒袁崇焕不争，残忍将其地处以了千刀万剐。
以礼观书
我是萨沙，我来回答。
金庸原名查良墉，浙江海宁人。
一说，顺治时著名的文字狱（明史案）的告密者查继佐，就是他的先祖。查继佐是海宁袁花镇人。袁花镇位于海宁市治硖石镇东南14公里处，就是查良镛的老家。
关于海宁查家的族谱介绍，这么写：海宁查氏，原籍徽州婺源，系出春秋查子，以地为氏。元至正十七年（1357）查瑜因避兵乱迁居海宁袁花。自第三世，分南、北、小等三支，明清以来是“文宦之家”。明代查约、查秉彝、查继佐，清代查慎行、查嗣僳、查升、查揆等著名文入学者，及近现代著名人士查人伟、查猛济、查济民、查良钊、查良鉴、查良铮、查良镛（金庸）等均为其族人。
查继佐恶名昭彰，他是《明史》案检举者。
庄廷鑨慕杭州举人查继佐之名，擅自将其列入《明史》的参订名单，查继佐得知后吓得心胆俱裂，为求自保，赶忙向学道检举告发。
此案先后因此狱牵连千余人，被杀者共七十余人，其中十四人凌迟处死，妻子被发配东北沈阳附近的宁古塔者几百人。
他依靠众多无辜屈死者的鲜血爬了上去，得到了满族统治者的宠信。查家此后一门竟出了七个进士和五位翰林。在满人排汉的风气下，是汉人门庭根本无法做到地，所以虽然金先生死活不承认自己是旗人，但稍微有智商的都知道是怎么回事。
所以屁股决定脑袋，自己先祖是这种人，难道还能歌颂明朝吗？
萨沙
首先明确一下我的立场，我绝对不是什么清粉，也不是明粉，我的评价尽量客观而且不带感情，请各路喷子别急着喷我。
其次，我不完全同意金庸先生的观点，或者至少后面需要加一个“之一”。明朝确实非常腐朽、黑暗，也许还比较残暴，但是清朝几乎完全承继了明朝的制度，在这些方面两者是不相伯仲的，而清朝在入关之初对汉人进行的血腥屠戮，以及长期以往的民族压迫政策，使得这个朝代有的方面还不如明朝。
但是金庸先生的后半句话是正确的，在大明王朝的最后几年，确实这个王朝已经到了该亡、必须亡的地步了。长年累月的苛捐杂税、官员阶层对百姓变本加厉的盘剥，以及各种各样的天灾人祸，使得这个政权真的没有什么存在的必要。此时任何改革都很难将它的痼疾根除。只有一场痛到彻骨的大变革，才能彻底把这个王朝摧毁，然后重建新秩序。
只是，清朝真的是最适合接班的那个政权吗？
青言论史
没错，金庸的却是说这样的话，而且金庸也在《鹿鼎记》中盛赞康熙是一位圣主明君。没错金庸的确对明朝没有什么好感，也的确对清朝的一些皇帝大加赞扬过。但金庸真的就是某些人口中的满遗，汉奸吗？在回答这个问题之前，我们不妨看看其他名人对明朝的评价：
毛泽东：“明朝除了明太祖，明成祖不识字的两个皇帝搞得比较好，明武宗，明英宗还稍好些以外，其余的都不好，尽做坏事。”而对于明粉口中的圣主明君嘉靖，主席的评价是：“昏庸老朽，不办正事。”对万历：“穷奢极欲一个无道昏君。”然而他对康熙的评价颇高。
鲁迅：“大明一朝，以剥皮始，以剥皮终，可谓始终不变”
李敖：“明朝政治中的闹剧一面，是中华民族的大耻辱”
怎么说？按照明粉的标准，这些人也应该被划入“满遗”或者“汉奸”的行列了，事实上，绝大多数历史学家对明朝都持负面评价态度，没有谁会认为嘉靖和万历是千古一帝，除了熟读《明朝那些事儿》的明粉专家们。
另外，金庸不是满人，不是蒙古人，也不是旗人，祖上也不是包衣，这是非常明确的！说金庸是旗人或者满人，纯粹是无耻的造谣罢了！金庸的祖先和广大明粉的祖先一样，都是在满人的统治下剃发易服不敢反抗的汉人顺民罢了！
而且，金庸的却不喜欢明朝，他的作品中几乎没有为明朝说一句好话，但他也不见得喜欢清朝，否则也不会在《书剑恩仇录》中将乾隆黑了个底朝天，更不会在《碧血剑》中描写清军惨无人道的烧杀抢掠。但明粉不会知道这些，即使知道，按照他们非黑即白，非友即敌的观点，金庸也一定是“满遗汉奸”无疑了！
最后声明：本人是汉族，祖上是明末女将秦良玉的侄子秦翼明，当然后来也遗憾地和明粉们的祖先一样成了满清统治下的顺民。所以，我不是满遗，不是鞑子，不是杂胡，也没有资格当汉奸。我不喜欢明朝，也讨厌清朝，对我来说，明朝的独夫民贼和清朝的独夫民贼都是一样的。毕竟我是一个现代人，即使在古代我的祖先也是一介平民，犯不着为那些把我们百姓视为贱役的封建皇帝摇旗呐喊。
秦王嬴荡
明朝在史学界本来名声就不好，倒退20、30年，看看老一点的港片，什么锦衣卫、东厂西厂之类，就知道明朝那个时候在人们心中的地位如何；所以并不是金庸黑明朝，而是金庸那个年代人们普遍对明朝的映像就是那样，那时候你说明朝是最黑暗的朝代我估计没多少人有异议；也就是现在极端民族主义崛起后，明粉犹如雨后春笋一般冒出来，许多似是而非的言论忽悠的许多对历史一知半解的人一愣一愣的；这里明清之间的长短我不做比较，我想说的是明清其实都是一脉相承的，两个王朝就本质而言并没有太大区别，没必要非比个高下；另外金庸写的小说可能很多地方确实和史实有差异，但人家写的是小说而已，没必要过于较真，个人有个人的观点而已，金庸的在武侠小说界地位就算某些人再怎么喷，也改变不了
轩辕林
「我的朋友查良镛」毫无疑问是二十世纪中国最伟大的小说家，笔者要特别声明，「小查诗人」金庸并不是「最伟大之一」，他就是「最伟大」。
小查的小说最伟大，而他的史学就差了一大截了。史才、史笔、史识都未臻一流境界。资深而合格的金庸小说读者理当知道这治史三条件，小查在《鹿鼎记》写过，借吴之荣的口来拍已死的庄廷鑨的马屁。
出题的同学是抄了小查在《碧血剑》附录的〈袁崇焕评传〉一文的说法。
中国一个国祚长的朝代动辄二百年，试问二百年江山可以全期都腐朽、黑暗和残暴吗？这在初等程度的逻辑学入门都不过关。我们读历史，总要将一个时代分期，以明朝为例，一代君主只用一个年号，所以可以用年号来分期。洪武如何、建文如何、永乐又如何等等。同一个皇帝，如果坐了龙椅十多年，以至数十年，总得要再分期。例如万历初年，有张居正主政，根本就是明末的盛世，后期才出现皇帝几十年不见大臣的怪现状。
其实我们一般同学最熟悉的三国时代，才是中国历史上可以确知最黑暗的时代，魏臣陈群指出，在东汉末大乱之后，人口还不及汉一大郡。明代出现过大规模死亡事件，或因天灾、或因战乱，但是还没有出现过汉末那样原居民十不存一的惨况。
说到统治者残暴，明代诸帝还是太祖、成祖两父子杀人较多，但是再多也多不过东晋末五湖十六国到北朝那么厉害。
小查这篇〈袁崇焕评传〉还有一大过失，就是用开玩笑的口吻假设东莞人袁崇焕领兵时骂过广府脏话，小查的猜想是根据小时候长辈谈及来自广东的十九路军一边抗日一边骂「Ｘ他妈」。结果有许多读书不用心的人，当为崇崇焕本人有骂「Ｘ他妈」的「证据」。
笔者的结论是：小查上述的结论，是很轻率、随口说的小说家言，不是历史学家的严格学术论证。
[潘国森]，已刊行单行本30余本，热爱中国传统文化，国学研究者，精通金学，认为传统文化对现代人的生活有着重要的影响和指导作用。欢迎大家关注我的头条号并与我沟通交流。
潘先森说
明朝在中国历史上是个什么样的朝代，每个人都不一样。如果有仔细认真看过中国古代十几个朝代会发现，明朝其实是一个「三无」朝代：无明君，无名将，无名士。
明朝没有大文豪、大知识分子，知识分子明朝有，但没有值得标榜的大文豪和大知识分子，唐朝有李白、杜甫、白居易等等。
宋朝清朝都有很多，如果说明朝最有名最大的文人就是唐伯虎了，如果跟唐宋八大家比还差了一点。
从开创明朝的朱元璋到朱由检，认真想想真想不出一个明君，毛主席诗词里「唐宗宋祖，秦皇汉武」，也没用一个明朝皇帝来标榜，明朝皇帝要么就残暴嗜杀，要么就大门不出二门不迈，二十多年不出宫，要么就喜欢玩玩木匠活。
除了永乐皇帝有一点作为，没有一个雄才大略。明朝最在支离破碎、内忧外患的时候，基本上是一帮文人在指挥打仗，袁承焕、洪承畴等等都是文人。
明朝最可怕的就是太监干政，最坏的太监是魏忠贤，做太监做的快到皇位了，最有名的太监就是郑和。
而且明朝后期又腐败懦弱，被外族打断了中华民族最后的汉族文明，导致清朝的闭关锁国，一个世界最强的朝代变得衰败直到灭亡。潇湘家天下
首先声明，杨角风既不是明粉，也不是清粉，就是一个普普通通通过换种视角的看似胡说八道的方式，讲一些自己的独特感想！
首先，金庸作为一名小说作家，他写的这些武侠小说，伴随了很多人的成长，也是他最大的标签，在这点上，毋庸置疑，他是一个创作了很多伟大作品的小说家。
但是从他家族来讲，或许就有不同意见了，比如他的祖上查继佐，就是康熙年间著名的文字狱“明史案”的告密者。因此导致了大量汉人被杀，而査家却因此大富大贵！因为受到清朝朝廷的宠信，短短几十年，他所在的查氏一脉竟出了七名进士、两位翰林！
在当时的环境下，满族是排斥汉族的，能有这么大的成就，是相当罕见的。
当然，这跟金庸自身而言，是没有太大关系的，毕竟那是祖上曾经做过的事情，但是如果因此给自己族人洗白，我觉得也比较苍白无力，不如不说话……
不过后来金庸的小说《鹿鼎记》中的韦小宝就非常反感“文字狱”，或许这是金庸老先生对祖上做的事情的一种委婉的看法吧！
不过，一个韦小宝倒是其次，在《鹿鼎记》中还有一个有名的抗清义士叫吴六奇，在小说中是一名正面人物。但是在历史中，他是一个投降清朝的明将，用我们汉人的话讲，那就是汉奸。
有人分析，这是因为吴六奇跟金庸的祖上关系不错，所以给他洗白，由此也得出金庸居心不良！
不过，小说是小说，并不能当历史来看，不过投降明将那么多，偏偏选了这一个，到底为何，不得而知……
在金庸的笔下，写清朝的比较多，给人感觉就是粉饰清朝明显，其实他写明朝的也很多，也存在粉饰，但是他提到的明朝是“中国历史上最腐朽，最黑暗，统治者最残暴的朝代”，我并不认同！
当然，他说这句话的前提是为袁崇焕喊冤，其实说白了，主要是痛恨当时的特务政治体制！
因为明朝的开国皇帝朱元璋本身文化水平不够高，所以后代的子孙大都文学方面造诣比较低，但在其他方面却牛叉的很，什么木匠皇帝啊，花卉皇帝啊，做生意皇帝啊，炼丹皇帝啊，都有。
甚至出现几十年不上朝的皇帝，国家能好的了吗？皇帝不上朝，国家大事谁来治理？自然就不可预料了……
尤其是那特务机构，弄得人心惶惶，安全没有一点保障！
在这一点上，清朝也确实吸取了教训，最起码在皇帝这个阶层，是要比明朝的皇帝勤奋的多，也正统一些，最起码没有出现过不办公的皇帝！
所以，明朝的三大特点就是皇帝懒政、宦官干政、党争不断，也正是这三个特点，导致了明朝灭亡！
那么清朝相对明朝就好的多吗？
对于满族来说，那是肯定的好的多，可是对于汉族和其他民族来讲，那就不一定了，比如刚入关时候的大屠杀，这是很野蛮的方式，至少在中国已经很久没出现过屠城的事情了！
当然朱元璋时期的几次大案，杀的人也有十来万了，挺恐怖的，比如蓝玉案……
从客观上讲，清朝不适合统治中国，因为它是少数民族统治，只能维护少数人的利益，比如清末的一系列不平等条约割让土地，其实他们的心中也把自己定位为侵略者，有朝一日还要回到东三省。
从这个意义上讲，明朝确实该灭亡，但是，取代它的应该是一个汉族王朝，满族的弊端太多，瞻前顾后，也磨掉了很多千百年中国的传统文化和礼仪道德，最重要的是，磨掉了中国人的血性！
没有血性的民族是没有希望的民族，而这种血性，直到很多年以后，才又回到我们身边，这才是最重要的根本！
我叫杨角风，更多精彩请关注！
杨角风发作
答：要回答这个问题，必须心平气和，客观冷静。
首先，金庸在小说写作上，绝对称得上大师；但在史学研究上，他的史观出现偏差和错误，却是有目共睹的。
话说回来，就算真是史学大师，也同样会存在有史观偏差和史学错误的。
比如阎崇年，比如李治亮，同样存在严重的“贬明褒清”思想。
其中的阎崇年，还遭到了情绪失控的网友的掌掴。
这些人，包括金庸，为什么如此憎恶明朝而崇尚清朝呢？
原因主要有两方面。
一、史学材料的影响；二、家世渊源。
我写有一本《是谁在抹黑明朝》，有详细分析过明史材料被黑的种种因素。
要研究明朝，《明史》是无论如何都绕不过去的。
本来，《明实录》的记载远比《明史》客观，问题是，《明实录》共两千九百一十一卷，1600多万字，且文字松散，记载事件断层、割裂，不是具备执着信念、吃苦耐劳精神的人，很难卒读。
所以，研究明朝，《明史》是很多人的首选。
而《明史》是清朝政府主持编纂的。
为了编纂这部书，清廷从顺治二年（1645）设《明史》馆始，历经康熙、雍正、乾隆几代，于乾隆四年（1739）刊行，前后历时九十四年。编书时间之长，为中国古代官修史书之最。
结合出现在清朝那些数不胜数、让人不寒而栗的血腥文字狱来看，修《明史》的史官，可谓煞费苦心。
则由他们修出的东西，就免不了要“谤明颂清”了。
与《明史》相比，编修《清史稿》的赵尔巽等人为满清遗民，对满清有着浓厚的忠君思想，在满清严酷的思想专制下，满脑子的复辟想法，所采用的修史材料又全都是来自清朝政府的官修材料，两相参照，“清优明劣”，一目了然。
再补充一下，《明实录》里，也是有很多歪曲、抹黑前朝的东西的，比如明成祖朱棣抹黑侄子建文帝、明英宗抹黑兄弟明代宗朱祁钰、明世宗抹黑堂兄明武宗等等，个中原因，大家都懂。
除了官修史料，再谈谈民间私修的材料。
关于清朝的文字狱，那可是一字不慎，就会掉脑袋、甚至诛家灭族的大祸事，那么，民间对清朝的评价，就只剩下歌功颂德部分了。
明朝呢，政治、文化环境太宽松了。
宽松到什么程度了呢？
明朝的言官可以毫无来由地对皇帝展开人身攻击。
比如，明孝宗病倒了，不能上朝，言官就骂他怠政，是当代的周幽王、汉灵帝；明武宗想到江南看看自己国家的风土人情，群臣前堵后追，骂他是隋炀帝、宋徽宗；到了嘉靖时代，海瑞更是抬着棺材痛骂嘉靖施行了恶政，搞得“家家皆净”；后来的万历帝被言官骂怕了，干脆躲了起来……
当着皇帝的面骂都没事，那背后说皇帝坏话，甚至胡乱编排皇帝丑闻、绯闻的现象就见怪不怪了。
明朝书肆业发达、印刷业、出版业非常兴盛，许多文人科考失败，就会沦落为写书的枪手，他们一方面怨恨自己得不到朝廷录用，就会大肆诽谤朝廷，极力丑化当朝统治者，另一方面，百姓也喜欢看皇帝的八卦新闻，则朱元璋火烧庆功楼、明成祖怒斩三千宫女、明宣宗溺爱蛐蛐、明武宗梅龙镇戏娇娥、明世宗喜吞宫女大姨妈等等奇闻怪谈不断以讹传讹，最后深植民间，几成历史定论。
特别要指出的是，是那些明亡入清的文人，他们除了大加引用各种野史文献来抹黑明朝外，还着极力制造一种皇帝“用人不淑”、“残害忠良”、“国不爱我，我不爱国”的氛围，为自己投清顺清作借口。
所以，如果不认真进行考辨，“贬明褒清”的思想就会由此诞生。
接下来说说家世渊源。
以金庸为例。
金庸原名查良墉，浙江海宁人，其祖上查继佐是明末清初的大文人，名列“江南十八名士”之中。
顺治十八年(1661)，湖州富豪庄廷鑨从明朝遗臣朱国桢的子孙手里购得朱国桢收集的许多明朝资料，欲效左丘明编《国语》的做法，私自组织编写队伍，编写前朝国史。书成，为增强书的权威性，私自将“江南十八名士”名字列入参订名单。
查继佐嗅出清朝文字风气的严酷性，立刻向当政者检举告密。
此举，牵扯了千余人入狱，七十余人被杀人，其中十四人被凌迟处死，数百人被发配东北沈阳附近的宁古塔。
而在冲天血光中，查继佐却得到了清廷统治者的宠信，走上了一条辉煌发达的大道。
有清一代，海宁查家高居名门望族，官宦世家。
也就是说，清廷对查家是有恩的。
则金庸对清朝是有感情的。
明清两朝相对比，金庸当然是“贬明褒清”啦。
