10月27日，FF在其公眾號上發佈了一份聲明，再次對外強調自己在仲裁中“全面勝訴”。至此，鬧得沸沸揚揚的賈躍亭與恆大之間的“控制權”之爭又有了新的進展。緣何一個仲裁結果，會有兩種不同的解讀呢？
一位熟悉仲裁法的資深律師對記者表示，賈躍亭的聲明有明顯偷換概念的嫌疑。10月25日，恆大健康發佈公告，仲裁員駁回了賈躍亭徹底剝奪恆大融資同意權的申請，並於較早駁回賈躍亭突然提出的解除恆大資產抵押權的新申請。當日，美國加州聯邦地區法院被請求向樂視及法拉第未來創始人賈躍亭執行另一項仲裁裁決。騰訊新聞《一線》獲悉，2018年5月9日，賈躍亭被中國國際經濟貿易仲裁委員會（CIETAC）判敗訴。仲裁決定，賈躍亭必須向仲裁提起人上海啟程月明投資合夥企業支付682,036,810人民幣（約1億美元）的費用，用以清償賈躍亭在樂視期間對其的欠款。一日內，連遭兩次仲裁敗訴，賈躍亭深陷財務困局。
然而，賈躍亭對恆大健康的公告進行了質疑。他在聲明中表示，“恆大健康的公告與事實完全不符”。 也提出“仲裁庭駁回恆大以FF沒有履行協議中的義務為由拒絕支付融資（即本該今年提前支付的5億美金）的提法”。
針對這一說法，律師指出，緊急仲裁只是一種臨時濟助措施，目的是在最終仲裁前保持FF現狀，不會對雙方是否違約作出裁決。而且此次是由賈躍亭提出的申請，仲裁庭只有駁回或者支持FF的提案。恆大隻是應訴方，並未在緊急仲裁程序中提出任何申請，自然不存在仲裁庭“駁回恆大”的概念。
既然仲裁庭不會對最終仲裁結果作出裁決，賈躍亭在後續指控中提出的“在此次緊急救濟仲裁中獲勝”也就不攻自破。更何況，之後組成的仲裁庭有權推翻緊急仲裁員的臨時裁決。
同時法律人士續稱，緊急仲裁作為臨時救助措施，首先會保護雙方的共同利益。而仲裁員之所以同意FF進行有嚴格條件的融資，是為了防止FF破產，並保護恆大在內股東的共同權益。
自FF發出聲明後，接近恆大人士表示，鑑於FF及賈躍亭在聲明中偷換概念、混淆視聽，誤導公眾，目前恆大內部正在與律師團隊研究，考慮對FF及賈躍亭提起訴訟。
閱讀更多 湖湘正觀察 的文章
