继承者：斯皮克曼
麦金德思想提出后（具体内容可参考以前发布的戴旭：美国的大脑），立即引发多方关注，其中德国的豪斯浩弗与美国的斯皮克曼可谓最成功的继承者。前者站在德国的立场上提出了全新的国防地理学概念，后者则在“二战”仍在进行中的1942年，就开始运用麦金德式的思维替美国勾画战后的世界政治地图。
如前所述，由于麦金德是以铁路革命为背景，站在英国的立场看欧洲大陆，所以特别强调俄国的威胁，因而夸大了心脏地带的价值。斯皮克曼却是站在美国看欧亚大陆，因此他更加注重的是从西欧到中亚经印度到中国这样一个“边缘地带”的价值。
他认为，单纯的心脏地带本身并不可怕，因为其固然易守难攻，却也难以向外扩张，也不是非常适合人类居住。相反，中间地带聚集了大量的人力、能源和适于生存的地带。因此，能够控制中间地带的国家，才是真正有威胁的国家。
斯皮克曼认为：“俄国的经济和地理的现实情况，并没有表明大陆心脏地带现在或不久的将来是世界交通、机动和潜在的实力中心。”相反，“美国在30年之内已两次卷入战争，对我们安全的威胁，每次都是欧亚大陆的边缘地区眼看要被一个单独的强国所统治”。
最后，斯皮克曼还修正了麦金德的经典名言：“谁支配了边缘地区，谁就控制了欧亚大陆；谁支配了欧亚大陆，谁就掌握了世界的命运。”所以，美国也竭力争夺边缘地带，这又激发了布热津斯基的灵感，最后提出三条战线理论。
复兴者：基辛格
由于两次世界大战期间德国学派抢先一步学习了麦金德，而学习的成果又被希特勒所吸收，然后再加上纳粹的种族理论，从而变成了一套复杂的争夺生存空间的全球战略。
今天看来，希特勒的征服野心和纳粹的种族思想，无疑都是邪恶错误的。然而，就像装甲部队的使用一样，它虽然是为第三帝国服务，却不是专属于第三帝国的战刀。无论是苏联还是美英，最终在战争方式上都要向德国学习，并在对抗德国的基础上发展出自己更强大的装甲部队。同样地，地缘战略思想也是一种手段，其本身没有正义邪恶之分。
地缘战略思想在“二战”结束后的很长一段时间内，被曲解成专属于法西斯学派，从而阻碍了该思想为其他体系所服务。在美国也不例外，研究地缘战略的学者一度被打入冷宫，遭到学界和舆论界的冷嘲热讽，被认为是新一代的战争贩子，企图用纳粹的一套策略来改造美国。直到上世纪70年代，由于基辛格的出现，情况才发生逆转。
基辛格，一个被称为“中国人民老朋友”的美国学者型政治家。但是，很少有人真正了解这位“老朋友”的思想，尤其较少注意他和麦金德之间的思想渊源。
基辛格所处的正是美苏争霸胜负难分，苏联全球扩张，美国深陷越南战争泥淖之中的时代。
当时，美国内部盛行的是理想主义加多米诺骨牌的战略观，即美国和苏联的争霸是一场意识形态战争，是正义与邪恶的大决战。因此，美国的战略家们主张美国全面围堵苏联，苏联出现在哪里，美国就要对抗到哪里；否则，一个环节的瓦解会造成更多环节的松动，最终形成难以遏制的溃败。
正是在这种思路影响下，麦卡锡在50年代搞了一场美国版的肃清，到处查找思想内奸，连幼儿园老师应聘时都要发表对红色政权的谴责，不然就有可能找不到工作。最后闹得美国国内鸡飞狗跳。同时，在国际上则四处围堵苏联，杯弓蛇影中被引到东南亚密林中，被迫在一个比朝鲜更糟糕的战场上，被北越像蟒蛇一样缠住，反而让苏联得以暗度陈仓，在更多战场上压倒美国。
面对这样一个烂摊子，基辛格敏锐地意识到，要让美国走出困境，必须要有一种全新的战略观。美国应该认识到美苏争霸的本质是夺取世界霸权，无论苏联是什么性质的国家，美国都要和它决战到底。同时，世界并不是等价值的一个大平板，要看到哪些地方是值得去争抢的，哪些是不值得争抢的，这样才能集中力量，在决定性战场上打倒对手。这就需要立足美国本位，对麦金德的战略观做进一步的继承、改造。
思路一变，风景全异。如此，西欧和日本因为拥有强大的工业力量，而构成美苏争抢的重点地区。但是，在这两个地区双方势均力敌，短期内谁也无法打破僵局，因而这里属于重要但并不紧急的地区。
中国已经有了一定的工业、国防基础，又地处要津，面临苏联的强大军事压力。如果苏联全面侵华，就有可能造成全球性力量格局变动。因此，属于重要且紧急的地区。
至于越南，虽然美军在这里打得热火朝天，却是最没有价值，也最不重要的地区。
因此，基辛格制订了在欧洲搞缓和，在亚洲全力推动中美关系改善、同时退出越南进行战略收缩，最终反手打击苏联的新计划。后来的尼克松政府正是顺着这条道路走出低谷，为美国最终赢得冷战奠定了坚实基础，里根只不过站在基辛格和尼克松的肩膀上，顺手摘下了冷战的胜果。
閱讀更多 文明的衝突 的文章
