娃
按照先例，雍正的陵寢應該建在遵化縣清東陵界內，與其父親康熙為伴，但雍正並沒有在那裡建陵，而在易州另闢陵區。伴隨著篡位之謎的雍正，真的是在逃避他“老爹”康熙嗎？
雍正十三年八月二十三日子刻，年僅58歲的雍正帝在圓明園死去，在位時間13年
儘管雍正即位後實施了一系列“弒兄屠弟”、“兔死狗烹”，並把與其敵對的皇子們先後誅殺、充軍、發配戍陵的行動，但反對派關於他玩弄陰謀，篡奪大位的傳言，仍然此起彼伏，從未中斷。
在關於他陰謀篡位的眾多傳說中，最著名的一個是說，康熙生前留有“傳位十四子”的遺詔，被雍正把“十”改成“於”，從而變成了“傳位於四子”（後經史家考證，此說不太可信，因為當時遺詔要用滿漢兩種文字書寫）。
隨著這些傳說的散佈，在民間神秘地掀起了反清復明的暗流。而雍正別出心裁地跑到北京以西的易縣獨自建造陵墓，又為他的篡逆製造了口實並罩上了一層神秘色彩。
雍正為何不遵從順治選擇的清東陵，不與康熙合葬一處，卻單獨開闢陵墓？
根據當時官方的材料記載，原來雍正皇帝的陵址是選在清東陵界內的九鳳朝陽山，後來有一位好事的大臣向皇帝報告說：朝陽山萬年吉地“規模雖大而形局未全，穴中之土又帶砂石，實不可用。”於是雍正皇帝命雲貴總督高其倬帶領精通風水、善曉陰陽的術士重新相度萬年吉地。
他們踏遍了領近京城省份的山山水水，終於在直隸(河北省)易縣找到了一塊叫泰寧山的地方。
大臣們已經猜透了皇帝的心理和用意，他們旁徵博引，列舉歷史上各朝代遠離祖陵另建陵園的先例，力圖為雍正皇帝遠離祖陵，另闢新陵區尋找藉口和理由。
雍正帝對大臣們的復奏十分滿意，這時他再也沒有什麼顧忌了，於是決定在易縣泰寧山正式興建陵寢。
雍正帝面對康熙，心裡可能真的有鬼
一個相信天命鬼神的人如果幹下了對不起父親、兄弟的事，他就會心中有鬼，無論起居、娛樂、埋葬都要遠遠地躲開他父親的亡靈。這雖然算不上奪位的直接證據，如果其他證據能夠成立，也不失為一個旁證。
從皇族中對雍正繼位的反應亦可看出問題。雍正的兄弟很多，支持雍正繼位的只有皇十三子允祥一人。皇室內部這場血腥的屠殺，是雍正篡立而引起皇族內部的集體抗爭，不僅他許多兄弟參加，連他的生母、親子也站在敵對營壘中。
雍正的上位，甚至犧牲掉了兩大功臣——年羹堯和隆科多。
如果雍正繼統有不可告人的秘密，年、隆二人完全掌握其中隱私，他們平時出言不慎，透露了消息，可能是遭到殺身之禍的主要原因。
雍正所在的清西陵，是否也同清東陵一樣遭逢不幸？
雍正的泰陵確有被盜賊挖過深為兩米的洞，慶幸的是沒有被挖通。那也就是說雍正墓裡面的東西沒有被真正動過。
轉眼間就快過去三百年了，這個和他妃子們躺在泰陵的皇帝安靜地睡在裡面，但是誰也不確定裡面放的究竟是不是金頭。
據野史記載，雍正帝是武林高手，在一次祭祀活動中，曾親手殺死了偷襲自己的刺客，並指令手下捕殺了對自己有威脅的一個大和尚，但和尚臨死前留下遺言“我雖死，但雍正也難免一死”。雍正帝雖然加強了防範，但最終還是被俠女呂四娘深夜所殺死。
因此埋葬在地宮裡面的雍正帝，是否有頭，這是關係到雍正帝是否正常死亡的最有力證據，也是驗證民間傳說正確與否的最好實物，是解決歷史之謎的最有效途徑。現在所有的一切，在沒有打開地宮之前都是猜測，都是一種推理而已。
不過經過史學家的最後斷定，金頭之事純屬虛構，只是小說家杜撰的虛擬故事而已。
雍正帝是清代皇帝中爭議最多的一位。是明君，但非仁君，功與過，七三開。
歷史記載，雍正帝在其13年的皇帝生涯中，以強硬殘酷的政治手腕懲治官場腐敗，大膽改革，推行新政，創立秘密立儲制度，切實有效地扭轉了康熙末年官場腐敗、政治荒廢的局面。
而在民間則是過多地流傳雍正帝改詔篡位、弒父逼母、殺兄屠弟以及他的猝死、遠離祖陵建陵等一系列傳說故事，所有這一切都留給了人們太多的遐想空間。
刀墓手札
關於雍正帝陵墓有沒有金頭，這就涉及到雍正皇帝的死因，他的死因一直就是一個謎，皇帝之死可謂大事，為何清宮一直在隱瞞，這裡面到底隱藏著什麼不可告人的秘密呢？今天，我們就通過蛛絲馬跡，穿越歷史，瞭解真相。
廣為流傳的說法是雍正皇帝死於呂四娘之手，這是真的嗎？民間最為流行的說法是，當時有一位俠女叫呂四娘，她的父親和爺爺都因文字獄被雍正殺害。為報仇，呂四娘砍去雍正的頭。因此，在安葬雍正時，只好鑄造了一顆金頭。當時，清宮戒備森嚴，一個女子僅憑一己之力想刺殺雍正皇帝，難於上青天，那麼雍正到底是怎麼死的呢？
清宮檔案的記載很模糊，史書記載非常簡單，只是說：“一天，雍正在圓明園行宮病重，第二日下午病危，急召大臣，當晚即死掉了。”究竟是什麼原因導致雍正的死亡，史料沒有記載，這裡面到底有什麼隱秘呢？
張廷玉的私人記錄，給出了我們一些蛛絲馬跡。張廷玉的私人記錄，當時雍正七竅流血，令他“驚駭欲絕”，由此可知雍正皇帝很有可能是七竅中毒而死。但皇帝的飲食可是有專人試毒的，豈能被人下毒，並且清宮還有隱藏，其中肯定沒有那麼簡單！
結合雍正皇室的一個特別嗜好，不難發現其真正的死因。雍正皇帝早在當皇子時，就對煉丹產生了濃厚的興趣。他還因此寫過一首題為《燒丹》的詩：“鉛砂和藥物，松柏繞雲壇。爐運陰陽火，功兼內外丹。雍正對丹藥的痴迷程度可謂是是中國古代史上最後一位寵信道士迷戀丹藥的皇帝。結合張廷玉的私人記錄雍正七竅流血的死狀以及清宮檔案研究，越來越多的史學工作者認為，雍正皇帝吃丹藥中毒致死的可能性極大。
綜上所述，雍正皇帝很有可能是吃丹藥中毒而亡的，而呂四娘報仇之說，可能性不大，因此雍正帝陵墓中很有可能是沒有金頭的。各位，你們說呢？
密探零零發
雍正帝陵墓真的有金頭嗎？應該說：“這個真沒有。”
這個說法怎麼來的呢？事情的緣由是這樣的。雍正七年(1729)，清朝歷史上發生了曾靜、張熙一案，湖南儒生曾靜有排滿復明之志，他派張熙用化名給川陝總督嶽鍾琪寫信，勸他象祖先岳飛那樣舉起反清的大旗，事情沒成，還把這件事暴露出來，雍正帝大怒，案子又把呂留良牽扯進來。
雍正帝欽定 “大逆”罪名，把已經死了49年的呂留良開棺戮屍示眾。呂留良生前不做清朝的官，文集中還有反清的意思。所以，死後遭戳屍，子孫弟子等受到株連，這就是清朝的呂留良案。
正是因為有了呂留良案，才有了後來的雍正帝被刺死的傳說。清朝的稗官野史如《清宮十三朝演義》、《清朝野史大觀》中都有這樣的記載，說是呂留良被滅門時，其孫女呂四娘帶著母親和一僕逃出。呂四娘後來拜師習武，劍術高超。後喬裝混入深宮，最後砍掉了雍正的腦袋，這個傳說流傳至今。
《清朝野史大觀》中輯錄了清代遺聞軼事，鳴久也多次翻閱，從中挑取一些有趣的資料編輯故事笑話。但野史不能輕易地把它當作史料看待，嚴肅的史學文章一般也不引用野史作論據，否則會鬧出笑話。演義就是小說，更不能當作歷史資料。
呂留良案是歷史事實，而呂四娘只是個傳說，不能當作歷史事實；雍正死及其時日是歷史事實，但死於呂四娘之手卻不是歷史事實。
因為《清史稿･世宗本紀》、《雍正朝實錄》都無呂四娘之記載。《雍正朝實錄》在呂留良案的記載中，對其“妄論夷夏之防”、“追思明代，深怨本朝”、“著邪書，立逆說”等罪行寫得恨之入骨。
雍正十三年八月二十三日子時(1點)，雍正帝去世。死得很突然，是暴亡。《雍正朝實錄》記載說，二十一日生病。仍照常辦事。二十二日戌刻(19時至21時)病情加重，二十三日子刻去世。
關於他的死因，有幾種說法，而服用丹藥中毒而亡的可能性最大。據《高宗實錄》記載，雍正帝去世後的八月二十五日，尚未登極即帝位的寶親王弘曆發出三個命令:其中之一是“不許聞風妄行傳說”，“凡外間閒話，無故向內廷傳說者，即為背法之人”，絕不寬貸。這是想封住雍正帝因丹藥而死的“閒話”，因為他好長生術，他的暴亡應是與服用丹藥有關。
雍正帝葬於清西陵的泰陵。上世紀六七十年代，泰陵啞巴院的影壁留下被盜跡象，1980年4月，清西陵文物管理處開始清理泰陵地宮，沒挖多久就發現盜洞只挖進兩米，根本沒到地宮。所以，就停止了清理，封堵了盜口。
呂四娘刺殺雍正帝並帶走其頭顱純屬戲說，所以“金頭”也是子虛烏有。如果還不信，那就等到哪天挖開泰陵地宮再說吧。
鳴久的觀點不一定正確，讀者朋友有何不同意見可在評論區留言，歡迎關注和探討。
趣話歷史那些事
故事的背景是呂留良案，雍正皇帝把死了幾十年的呂留良的屍體拿出來公開戮屍，本來這也就算了，可是還誅殺了呂留良的子孫後代，傳說在滅門案中呂四娘逃跑了出來，發誓要報仇雪恨，於是拜師學藝，苦練武功，最後找準機會把雍正給殺了，還把雍正的頭給帶走祭奠先祖。
但是為何會有“金頭”一說，那是因為雍正沒有頭就不能發喪，所以就做了個金頭上去，最後放入棺內，葬在了泰陵，但是這畢竟是野史，正史里根本沒有呂四娘這個人，描寫的再生動也衝破不了歷史記載的束縛，也有人說正史也不可信，單拿雍正帝的死來說就有七八種說法，有中風死的、被宮女勒死的、中毒死的、吃丹藥死的、被曹雪芹的初戀女友殺死的。所以說到現在都沒有人知道真相，因為乾隆下令不得任何人向外提起。
至於雍正帝陵墓泰陵裡真的有金頭嗎？
1980年4月8日，《北京晚報》發出一則新聞，那就是雍正的泰陵在清理發掘之中，證實沒有被盜，雖然有盜洞，但是僅僅只有兩三米深，根本沒到達地宮，況且現在正在破土動工。消息一出，大家蜂擁而至，“雍正金頭之謎”馬上就能得到認證，就在這個時候中國社會科學院考古研究所所長、中國著名考古專家夏鼐先生得知泰陵地宮並未被盜的事實後，經過謹慎詳細的思考，向國家文物局提出停止開啟雍正帝泰陵地宮的建議，國家文物局對此非常重視，採納了他的建議，立即向清西陵文物管理處發出了停止發掘泰陵地宮的緊急通知。就這樣我們與歷史真相擦肩而過。不過這一決定無疑是正確的。
【羽評歷史，歡迎右上角關注評論點贊】
羽評郡主
雍正帝欽定 “大逆”罪名，把已經死了49年的呂留良開棺戮屍示眾。呂留良生前不做清朝的官，文集中還有反清的意思。所以，死後遭戳屍，子孫弟子等受到株連，這就是清朝的呂留良案。
