近日，一條標題為“小夥見義勇為扶老人反被訛，終獲清白後被訛小夥要起訴老人”的新聞引發關注。9月2號,浙江金華的滕先生騎電動車經過一路口時，扶起一位騎電動車摔倒受傷的男子，結果對方報警稱被滕先生撞倒。最終交警在調取事發路段監控視頻後證實，兩車並未發生接觸，該事故為一起單方事故。那麼事發經過究竟如何？被訛之後的騰先生如何追究對方責任？
點擊音頻，瞭解詳情
浙江金華的滕先生12日晚在接受中國之聲採訪時回憶了事發時的經過。
滕先生：我是看到小車要拐彎，我選擇減速停車嘛。快要停好的時候，我聽到後面很響的一個剎車，然後輪胎在地上滑很響的聲音，然後我回頭的時候是正好他連人帶車在地上的時候，然後向我滑了一點距離。（當時）沒考慮過，就覺得有人摔倒了，得扶一把嘛。
在扶起受傷者後，傷者起初對其表示了感謝，但隨後滕先生卻遭到的路人的指責，傷者隨即報警，稱被滕先生撞倒。
滕先生：車扶起來停到路邊以後出現了一個路人，他沒有看到他是怎麼摔出來，就看到我把他車扶起來推到路邊了，然後他在路邊質問我，不是我撞的為什麼我要去扶他的車。接下來的話語就更加激動了，他就直接說他看到是我撞的。（傷者）不表態，就看著他在說我。然後因為僵持不下，我就問那個傷者了，我說你覺得是我撞你的那你就報警，我說你要覺得不是我撞的，那我就先走了，他就報警了。
金華市交警支隊宣傳科副科長呂奇介紹，接到報警後，警方隨即前往現場進行了勘察。
呂奇：我們趕到現場以後，雙方當事人包括車輛都還在現場，經過現場詢問，其實雙方陳述是不一致的，傷者那邊陳述是對方超車過程中發生了剮蹭，然後導致他的一個側翻受傷，滕先生這邊陳述是他在前方行駛，聽到後方有聲音，然後看到這個情況去將傷者扶起，那麼兩個車呢也沒有明顯的這個碰撞的痕跡，所以在現場我們沒有辦法下結論，這個事故到底是怎麼發生的。
事發路段因施工原因，交警監控無法調取。事故調查一時陷入僵局，隨後經過警方多方走訪，在事發地附近一商鋪調取到了現場的監控視頻，證實該事故為一起單方事故，與滕先生無關。
呂奇：受理回來以後呢就想通過監控來還原事故的真相，但是我們公安交警這邊的監控因為道路施工也都失效了，也是經過多方走訪和查找，那麼在附近的鋼材店找到了一個監控，這個監控正好拍到了這個經過，還原了這個事故的事實，那麼通過監控來認定這起事故是曹先生單方事故，承擔事故全部責任，看了監控以後（雙方）都表示認可。
終獲清白之後，滕先生在金華本地論壇發佈了一篇名為“越覺得幸運，越感到生氣（扶老人被訛的網友準備起訴了）”的網帖，隨即引發關注。網貼中滕先生描述整個事發經過，在感謝交警還自己清白的同時，表示將起訴受傷者一方。
滕先生對中國之聲表示，之所以要起訴對方，源於事故調查期間傷者家屬對自己的態度。
滕先生：4號的時候，因為就是我說的雙方一起去看那個路面監控的時候，他妻子發現那個監控探頭是沒有的時候，她就認定是我撞的了。全部我是記不得了，我就記得她說沒良心沒道德，她老公在醫院躺了兩三天了，也沒有一句問候的話，也不去看一下。事情弄清楚以後，我是要求過一些補償嘛，因為畢竟確實有誤工啊拖車啊，然後來回處理自己的那個打車費之類的。其實我心理預期也不高的，我就只是一個道歉，然後謝謝都沒有要他給我說。然後她先是笑了一下，我不知道是為什麼笑，然後說我要好人做到底的話，要做好人的話，去醫院看望一下她老公，還躺在床上插著管子。當時（我就）就生氣了，我覺得她沒有體會到我那兩天那種煎熬在裡面。
滕先生告訴記者，交警調查期間，也很擔心沒有監控錄像，加上路人的指證自己要擔責，那幾天對自己是一種煎熬。真相大白之後，曾接到傷者兒子電話，對方提出要道歉、補償其打車費和誤工費等損失，但滕先生表示了拒絕。傷者兒子此前接受媒體採訪時表示，父親今年47歲，摔倒時肋骨骨折肺部受傷，不管是監控視頻出來前或之後，從來沒有要訛詐滕先生的想法。
傷者兒子：只是一個誤會而已，我父親他正常行駛不知道是怎麼摔的，後面不是跟那個路人嘛跟你講，說是小夥子把我父親帶倒了嘛。因為當時我爸爸還躺醫院裡面又不能講話，然後我母親肯定是先入為主，正常是不可能好好就摔這麼嚴重吧，右半邊肺已經破了嘛。就是交警判定結果出來之前，我們是不是有理由可以懷疑他是肇事者呢？我們一貫態度就是交警怎麼判我們就怎麼接受，也沒有說讓他什麼賠多少錢怎麼樣，視頻出來以後我母親就馬上當場就給他道歉了。我跟他道歉，我也提出這種方案，就是說不管是書面的還是要媒體上的道歉都可以，就是哪些地方要需要我們賠償的，你自己列個清單出來，那我們照賠，並沒有說不道歉啊或者不賠償什麼的。
對於這樣的道歉，滕先生對中國之聲表示，自己無法接受，擇日將向法院提起訴訟，要求對方公開道歉並賠償精神損失費1元。
滕先生：可能對他們來說不是很有價值吧，但是對我覺得是比較重要的，就公開道歉，然後精神損失費一塊錢。可能我講的有點自大吧，可能代表我這一類人以後可以少受一點像我這種經歷過的痛苦吧。然後像那小部分會訛人的人，他們可能之前會想一下可能會有什麼後果。（起訴）具體會有什麼結果，我真的不敢去預期，也沒有預期，我只是我的最大希望，就是法律上這塊能填補上來吧，這種低成本的幹壞事，這種我都不能講它違法，因為沒有這個法，我也不需要說大家說我見義勇為，我只是助人的行為，見義勇為其實我覺得自己談不上。
金華市交警支隊宣傳科副科長呂奇表示，對於滕先生的助人行為，正考慮聯繫當地徵信部門，對其給予一定獎勵。
新京報發表快評：
小夥扶人反被訛，助人者不該承擔舉證責任
一個見義勇為的良善公民，決定與相關當事人“法庭見”，藉以維護自身權益，其實也是無可奈何之舉。雖說交警及時認定了騰先生無責，還將聯繫相關部門將此事納入徵信系統，給予騰先生加分獎勵；摔倒者的兒子也表示，都是誤會，已向對方道歉並願意賠償，但這對於“憋了一肚子氣”的滕先生而言還不夠。他還有更多的法律訴求。
因為被指認為肇事者，騰先生“損失的打車費、誤工費和拖車費，總共大概2000多元”，至於個人名譽和精神損害，則是無形的損失。根據《民法總則》，“因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償”。
不僅如此，如果是故意敲詐勒索的話，根據危害程度不同，訛詐者應當承擔刑事責任，或者依據《治安處罰條例》接受相應處罰。從民事侵權的角度看，訛詐者對他人名譽的侵害，還應承擔賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽的責任。
問題的關鍵是，該如何認定對方是“故意”訛詐。證明滕先生清白的是一家店面的監控視頻，滕先生在民事訴訟中，所能倚仗的證據，也還是這段視頻。但監控視頻僅能證明兩車沒有相撞，卻無從分辨對方是否存在故意訛詐的行為。
民事訴訟制度規定，根據證明對象的不同由雙方當事人分擔舉證責任，通常適用“誰主張，誰舉證”的原則。在這種近乎“與虎謀皮”的情形下，當事人舉證恐怕存在很大困難，最終的結果可能是對方只須象徵性地給滕先生一點經濟補償。
面對這種尷尬的現狀，立法應當做出調整。近年來，經由地方性立法，特別是民法總則“好人法”的確立，鼓勵見義勇為、扶危濟困，已成為新時代的立法精神，各地亦不乏積極案例。如今，針對訛人者成本過低、被訛者痛苦不堪的現象，立法理應有所突破。
就目前的民事訴訟制度而言，可實行舉證責任倒置，即在這類由“被訛詐者”提起的侵權訴訟中，規定對方有“自證清白”的法律責任。比如，在這起“扶人反被訛詐”案中，被扶的一方應當證明，為什麼認定對方是肇事者。實行舉證責任倒置，能提高故意訛詐的難度，降低另一方的維權成本。
一個法治社會，見義勇為不應是勇敢者的遊戲。起訴“訛詐者”，讓司法證明清白；改進舉證制度，讓受害者輕鬆維權，法治的所有努力，指向一個更美好的公民社會。
楊宜桐（法律學者）
閱讀更多 江蘇交通廣播網 的文章
