小肥柴吃狗糧
以她貫穿始終的激進思想和一貫作風，
首先可以肯定的是，她會努力鞏固與日本、加拿大、澳大利亞、文萊、智利、馬來西亞、墨西哥、新西蘭、秘魯、新加坡、越南等人口近8億，國內生產總值（GDP）總計佔全球GDP總量40％的跨太平洋夥伴關係協定（TPP），並積極發展其它東盟的國家、地區加入，形成真正意義上的“經濟小北約”，而把她的“巧實力”外交發揮到極致，與其他經濟體的貿易摩擦也會加劇，但不會像特朗普這樣橫衝直撞地打貿易戰。這也是奧巴馬時期亞太戰略的一部分。
其次，在中東地區，美國戰略的重點：敘利亞、也門、巴以等等熱點地區，希拉里也要改變奧巴馬時期的收縮戰略，加大在這裡的軍事存在。在敘利亞會複製利比亞模式，儘管有俄羅斯和伊朗在敘利亞的存在，敘利亞也成不了利比亞，但她不會放棄嘗試。她不會像現在的唐納德這樣“虎頭蛇尾”、零敲碎打；也不會像奧巴馬“投鼠忌器”、冷眼旁觀。希拉里極有可能會在敘利亞與俄敘聯軍軍事對峙，並不惜軍事遏制土耳其對庫爾德武裝的軍事打擊。但前提是，繼奧巴馬之後，希拉里會徹底擺脫阿富汗的羈絆，並同時加大對伊拉克的控制。
在伊核問題上，她不會退出伊核協議，但會另外製造事端，對伊朗進行干預，或者加以制裁。但不會來得這麼快，她會用伊朗栓牢法、德等歐洲國家，所謂一石二鳥，或者一石三鳥。總之，她的破壞力要比唐納德大得多。
大家還別不信，作為民主黨人，她曾經是小布什阿富汗戰爭和伊拉克戰爭的堅定支持者，和利比亞戰爭幕後謀劃者之一。反對奧巴馬在中東的戰略收縮。敘利亞內戰之初，當時的美國國務卿希拉里就極力慫恿總統奧巴馬武力解決敘利亞政權，指責奧巴馬的“不幹蠢事”：是沒有大國的組織原則。
與其說唐納德·特朗普讓全世界憤怒，希拉里如果當選美國總統，則會讓全世界頭疼！
燕北林叢
截至目前，希拉里在自己的政治生涯中總共兩次參與總統競選（2008和2016），很可惜，這位被認為是“最有可能成為首任美國女總統”的女強人先後輸給奧巴馬和特朗普。對未知的好奇是人類的通病，希拉里敗選後人們總會拋出這樣一個問題：假如希拉里獲選，現在的世界格局會怎樣？
我們在大膽假設前不妨先來看看希拉里兩次參選的競選口號。2008年：“如果你們選了我，一切問題都會迎刃而解。”；2016年：“實現美國夢。”當然，根據以往經驗來看，歷屆美國總統的競選口號通常都是政客們開出的一張空頭支票，能否兌現全憑運氣（特朗普好像是個例外）。
我們不難看出，希拉里當年的競選口號相比特朗普喊出的“讓美國再次偉大”不僅缺乏嚴謹而且誘惑力不足，或許這也是她最終敗選的因素之一吧。
其實，從表面來看2016年的總統競選是希拉里和特朗普的之間的對決，但實則是“驢象之爭”：民主黨和共和黨之間的角力。毫無疑問，如果希拉里入主白宮也並非“一切老孃說了算”，她最終還是服務於自己所在的黨派以及背後的利益集團。
如此一來，我們就能清晰的得出這樣一個結論：希拉里當選後的美國將會是一個以民主黨政治立場為主的美國。回顧歷史，自1977年以來僅有三位民主黨候選人最終獲得勝利，他們分別是：吉米-卡特、比爾-克林頓（連任）以及貝拉克-奧巴馬（連任）。在這41年當中，民主黨和共和黨的執政時間基本是平分秋色。
但是，自卡特以後的共和黨總統在對外政策上可以說個個都是狠角：里根提出“星球大戰計劃”，強硬對抗蘇聯，為此美國當時的年度國防預算曾突破驚人的1萬億美元；老布什任內發動針對伊拉克的海灣戰爭；小布什任內打響阿富汗、伊拉克等多場反恐戰爭。
當然，我們不能因此就說民主黨是“慈悲心腸”，但相比近幾十年來共和黨執政“任內必大戰”的情況還是有所遜色。不過，由於軍火集團是美國總統競選幕後的主要勢力之一，所以發動戰爭並不是美國總統的個人喜好，很大程度上還是利益的驅使。
說了這麼多那麼希拉里如果當選到底會怎樣？別以為“第一任女總統”會有什麼驚天地泣鬼神的非常規操作，相反特朗普上臺後的各項政策才是真正的“離經叛道”。
所以就個人觀點來看，給人強硬、頑固印象的希拉里即使上臺也無法擺脫奧巴馬的影子，充其量會更強硬一些。但這樣反而會給時下在國會略佔上風的共和黨以反制之機，到時候在共和黨的干預下希拉里的許多措施很有可能無疾而終，甚至她本人都有可能中途謝幕......
我是軍武最前哨！
軍武最前哨
對美國國內，作為奧巴馬時期的國務卿，希拉里會繼續推行醫改計劃；在移民政策方面，推動全面移民計劃，讓非法移民有就會合法留在美國，同時也增大留學生留美機會；在增加就業方面，希拉里會推動價值5000億美元的基建項目來增加就業崗位。
經濟方面，希拉里和特朗普都會想方設法發展經濟，但二者策略有所不同，首先希拉里不會像特朗普一樣實行減稅政策，她將對富人增稅；其次不會像特朗普一樣敵友不分的發動貿易戰來迫使它國讓出利益，希拉里會在擴大出口方面努力，同時她認為TPP搶走了美國人的就業崗位，會和特朗普一樣退出跨《太平洋夥伴關係協定》TPP,進而追求與歐盟達成《跨大西洋貿易與投資夥伴計劃》TTIP。
在全球戰略方面，首先希拉里推行重反亞洲戰略，將加深美日韓安保同盟關係，加大在亞洲地區軍力投入。其次在中東問題上，其不會退出她和奧巴馬的重要政治成果《伊朗核協議》。在敘利亞問題上，作為以一個當年贊成對伊拉克發動戰爭，並且在擔任國務卿期間多次主張增兵的戰爭狂人，不會像特朗普一樣放一槍就走，可能會全面介入敘利亞局勢，加上一直以來對俄羅斯的強硬態度，真有可能在敘利亞與俄羅斯來場正面較量，那麼現在敘利亞就會是另一種局面了。
如果希拉里當美國總統，現在局勢必然是另一種局面，肯定不會有貿易戰，北約內部依然團結對抗俄羅斯，因克里米亞問題對俄羅斯的制裁會加劇，因俄羅斯干涉美國大選問題，美國會拉幫結派的在政治上孤立俄羅斯。同時由於美國重反東方地區，會進一步對我們進行圍堵，地區對抗情緒滋生，地區摩擦增多加劇。總之如果希拉里當美國總統，那麼現在是世界將不是貿易領域的摩擦，更多的將是地區摩擦升級而引起的武裝衝突。
旁觀者專區
美國總統在民主黨和共和黨之間輪流產生 ，不過，兩黨中產生的總統都在美國憲法的框架內運作。因此其世界觀價值觀是一致的，不同的是僅在運作過程中，表示出激進些和保守些而已。比如，在反共向題上，從歷史上看共和黨反共更激烈些，而民主黨則比較.理性些。所以，如果希拉里任總統，也會遏制中國，但不會像特朗普這樣神經質。
史照根
一個樣
手機用戶61742561617
1.美國國內政策與特朗普不同之處。如果希拉里當選美國總統，在美國國內，會採取與特朗普截然不同的政策。首先，希拉里不會廢除奧巴馬的醫改計劃，會繼續推進建立美國全面醫療保障體系；第二，希拉里不會如特朗普一般進行大規模減稅；第三，美國少數族裔一直是民主黨重要的票倉，希拉里不會收緊美國的移民政策，更不會“零容忍”打擊非法移民。不過，美國2018年第二季度經濟增長率達到4.1%，為2013年以來最高記錄，6月份失業率為3.8%，為1969年以來最低記錄。希拉里當選美國總統，很難實現這個成績。
2.美國中東政策與特朗普不同之處。特朗普是歷來最親以色列的美國總統，而民主黨籍的希拉里絕對不會承認耶路撒冷為以色列首都，也不會為了以色列，退出聯合國教科文組織與聯合國人權理事會。在伊朗問題上，希拉里絕對不會退出伊核協議，在2009年-2013年擔任美國國務卿期間，希拉里深度參與伊核協議的談判。在敘利亞問題上，希拉里會比特朗普更強硬。事實上，特朗普對敘利亞毫無興趣，甚至想要撤出2000名駐敘利亞美軍。敘利亞內戰爆發以後，多次要求巴沙爾下臺，以解決敘利亞問題。如果希拉里當選美國總統，美俄非常有可能在敘利亞“硬碰硬”!
3.希拉里不會對美國盟友舉起“關稅大棒”。時間進入2018年，歐盟、加拿大、日本等美國盟友深切體會到，特朗普與現代所有美國總統都不一樣。在特朗普的眼裡只有“美國優先”，為了逼迫歐盟、日本、加拿大與美國實現“關稅平等”，特朗普對進口歐盟、加拿大、日本的鋼鋁產品加徵10%與25%的關稅。如果是希拉里當選美國總統，不論是從她本人的從政經歷還是民主黨的政治主張來看，都不會同盟友們鬧得如此不愉快！歷來的民主黨籍美國總統，如羅斯福、肯尼迪、克林頓、奧巴馬等，都非常重視與美國盟友之間的關係。
4.希拉里會更“陰險”打壓儒國與俄羅斯。特朗普是“真小人”，希拉里是“偽娘子”。特朗普對儒國是經濟上打壓，對俄羅斯是試圖修好，一目瞭然。而希拉里則不同，被稱為歷史上最有權力的美國第一夫人，歷任美國國會參議員、國務卿、兩次總統候選人。希拉里這位“偽娘子”如果當選美國總統，那麼儒國與俄羅斯就要迎來美國無數的“明槍暗箭”，防不勝防！
歡迎大家討論，希拉里當選美國總統，還會有哪些不同？
美國觀察室
已說過，歷史不可假設。希拉里這頁早已翻過去了。事實上，民主黨上臺不會比共和黨對華更友好，對自由貿易更寬鬆，因為，民主黨選民恰恰更多是美國產業藍領工人，種族移民，他們對失業，收入，醫保等更敏感。只不過在對外關係上多用巧實力而已。或許對盟友關係搞得不那麼緊張。
手機用戶59480155998
美國無論誰當選都是敵視中國和俄羅斯的，在政治格局裡看誰不順眼就打誰，在美國新總統的在任期間總會發動一次戰爭的，因為發動戰爭能使他們的經濟得到增長。
假設現在美國總統是希拉里，那麼我相信她會對華採取更強硬的態度的，因為希拉里在競選總統是就已經表現出了反華的強硬姿勢，她當選了可能會對中國在政治、經濟方面實行全面的打壓，雖然現在特朗普也是這樣做的，但是我覺得她會比特朗普更瘋狂，而她的當選對全世界來世可能也是一個災難，我相信在她就任期間可能會對其他國家發動更多的戰爭。這樣一來可以在國內獲得更多民眾的支持。二來能發戰爭財，提高了國內的經濟。
反正就一句話希拉里若當選了美國總統，那麼這個世界有將會引起一場更加瘋狂的腥風血雨。
市泯
娃兒你應該去問美國佬！
風清氣正167709827
她也不是好東西，反正誰當美國總統都一樣，因為最主要的決定是國會。
