今天被一篇《借名买房，房子到底是谁的？从此有了答案！》刷屏，文章的结论是：“借名买房，规避国家房地产调控政策的，房子肯定不是出资人的。”
对此，小编有不同意见，和各位同行交流，真理会越辩越明。
1、从法理上讲，如果张三借李四之名买房，而事实上李四在购房时一毛钱未出，现在房子翻倍了，李四跳出来说房子是他的。如果法院简单认定合同无效，李四取得房子，这等于法律鼓励李四干坏事，难道不是很可怕的事情吗？
2、《借名买房，房子到底是谁的？从此有了答案！》引用了2017年8月4日最高法《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第18条：“统一借名买房等规避国家房产限购政策的合同效力的裁判标准，引导房产交易回归居住属性。” 得出的结论是：“事实上，法院内部已形成意见，对于借名买房规避国家房产限购政策的，合同一律无效！”
小编认为，文中适用的法律、据此得出的结论，均值得商榷。
根据《合同法》52条规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。说明合同无效所引用条文是有级别限制的，最起码是行政法规的级别+强制性规定。但事实上，各地的限购政策不同，同一城市不同时间的限购政策也不同，可见限购只是一些地方性政策，并非行政法规。所以，从法律上认定借名合同无效，是没有依据的。对于如此严谨苛刻的条件，文中却仅凭“规避”“回归”两个模糊的词语就得出无效的结论，小编不敢苟同。
3、恰因为笼统地认定合同无效，从法理上讲不通。2017年9月12日颁布的《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第28条：“借他人名义购买房屋,借名人请求确认房屋归其所有的,不予支持。借名人请求出名人(登记权利人)协助办理房屋所有权转移登记的,可予支持,但房屋在限购范围内,借名人不具有购房资格的除外。”
该规定讲了两个层面的意思：
⑴ 凭双方签订的借名合同，直接确权的，法院不支持；也就是说，你不能凭借名合同就说房子是你的，毕竟仅是内部约定，尚须经过变更登记才发生物权效力，不能仅凭约定的债权产生物权变动的效果。
⑵ 但是，你可以要求出名人协助办理房屋过户登记。如果你仍在限购行列，只能等具备购房资格再起诉。
广东省高院的规定既照顾到物权法，又照顾限购到策，是不是很高明！
四、基于上述法理、广东省高院指引。小编的结论是：
⑴借名合同有效；
⑵但不能依据合同确权；
⑶在符合限购政策的前提下，可以要求协助过户。
小编再摘录一个相关案例，印证上述结论。该案例认定借名买房，但出资人不能直接凭合同确权、又因出资人尚未取得购房资格亦不能过户。值得赞叹的是，判决时广东省高院指引尚未颁布，但深圳中院的法官对案件的论述，与几个月后颁布的省高院指引不谋而合，其法律功底令人钦佩。
.................................................................................................................................................................................
閱讀更多 時鑫廣州律師 的文章
