事故通報
解讀：
1.車主楊龍是否構成交通肇事罪？
從新聞裡可以看出，小夥很慌張，他認為：一、撞死了人就是犯法，就是要坐牢的，而想不坐牢最好的辦法就是賠錢，錢賠到位了，就可以不做牢。但是要知道，撞死人的行為只是可能構成犯罪，具體是否構成犯罪要結合具體的犯罪構成要件判斷，比如因果關係以及事故責任的認定情況。
2.事故的責任認定和賠償之間的關係？
責任認不認定影響的是定罪問題，賠償數額可分情況說明：一、若車主構成犯罪，則車主的積極賠償做法可影響到量刑；若車主不構成犯罪，根據《道路交通安全法》第七十六條規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、
行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。
3.相關的道路交通管理部門是否應該擔責？
文中採訪事故現場周邊村民的時候提到，發生事故的路段沒有安裝監控攝像頭，許多過往車輛存在超速過彎的違規現象，因此經常發生車禍。那麼面對這種情況，應該說管理部門有不可推卸的責任。
4.與其在發生事故之後慌不擇路的選擇眾籌，為什麼不在一開始通過提高保額的方式規避風險呢？
5.輕鬆籌作為一個眾籌平臺，從原則上，並不應該差別對待，上面可以籌救命錢，可以籌拍攝電影的資金，可以修葺氣廟宇的經費，為什麼不能是籌錢賠付喪葬費用呢？
其實真正重要的是信息披露的真實和全面，而不是對款項的具體用途做一個道德審查。就像曾經轟動一時的“羅一笑事件”一樣。分享到:
閱讀更多 大律司法律服務 的文章
