有了去年《夏洛特煩惱》的橫空出世，作為“開心麻花”出品的第二部電影，由同名話劇改編的《驢得水》被寄予厚望，以黑馬之姿拯救當下疲軟的中國影市。
這部沒有明星也沒有成熟IP的電影，排片幾乎與同天公映的好萊塢大片《但丁密碼》持平。
可以確定的是，《驢得水》在如今國產商業片的語境下，難得一見地對人性和體制的陰暗面進行辛辣諷刺，在喜劇的外殼下包裹了一個可有多重解讀的寓言故事，單是這種立意和膽識，就值得一看。
而片中最飽滿的角色，是由任素汐飾演的張一曼，外貌平平的任素汐以“整容式的演技”，演出瞭如“羊脂球”一般純潔的靈魂，一喜一悲，一顰一笑，令人心碎。
正如昨日的文章所說，每個看完這部電影的人都不禁發問：這也能過審嗎？然而《驢得水》偏偏做到了。
本文中，《驢得水》的兩位導演周申和劉露針對影評人和觀眾提出的疑惑，進行了詳盡的解答，包括過審細節、影片尺度、主題內涵、舞臺劇形式感和未來發展等方面。
男周申，女劉露
年輕的周申和劉露，從大學合作至今，對創作的形式與內容的把控，世界觀和方法論完全一致。專訪中，兩人的個性和說話方式也十分互補，男導演周申犀利尖銳，直言不諱，女導演劉露則細膩縝密，包容通達。
據他們的描述，《驢得水》創作團隊中，大部分人從話劇時期就一路相隨，電影劇組的所有參與者都拿出了半年以上的時間，進行排練、試拍、實拍，最終我們看到，該片在文本呈現上非常嫻熟，情緒情感豐沛，但部分舞臺化的調度和表演，還是成為它必須要面對的一種批評。
對於如今商業電影的一些操盤規則，周申並不買賬，直言“不需要監製，創作上就是我們最大”，而劉露則表示，並非排斥明星加入，而是必須要求他們按照自己的創作方式來打磨作品，這一點，恐怕線上檔期滿格的明星們根本做不到。
好在兩位導演憑藉成片質量，還是讓作品順利出爐，給華語商業片提供了一種新的可能。至於能否再創“夏洛”式黑馬佳績，只能拭目以待。
（PS：本採訪含輕微劇透。）
[諷刺性+葷段子，竟然都過了審？]
初衷是表達人性，並非針對政權體制
秦婉：這個故事的諷刺性非常鮮明，政治隱喻埋藏得也並不深，一些涉及性的臺詞尺度也不小，在當下的電影裡顯得非常生猛，到底是如何通過審查的？
周申：我們過審沒有遇到任何的問題，大家都擔心兩點問題，一是政治隱喻的，其實我跟劉露要表達的初衷是共通的人性，而不是針對某一個時代和某一個地域的某一部分人，不是要針對哪個政權，或者針對哪個體制，並不是。二是我們電影中有一些葷段子，不是為了要講葷段子而講，而是人物性格的一部分，也是故事發展的一部分，因為這個故事最主要的一個爆發點，就是張一曼“睡服”銅匠，從張一曼說出這句話，然後這麼行動後，這個故事就開始分崩離析，才有了後面的一切，如果沒有之前張一曼人物性格的鋪墊，到這裡是非常突兀的。
對於審查來說，只要不是故意的，而是故事需要、人物性格需要的，就是合理的，審查就不會橫加干涉，所以這兩點我跟劉露當初判斷認為應該沒有問題。其次，我們創作的原則就是不做自我閹割，先把我們想表達的，完整表達出來，接下來如果審查提意見，我們再想辦法修改。
而結果是，審查只提了唯一一條意見，是說蒙語要加字幕，而且是“自行修改後通過”，就是改完後不用再去報一次了，加上字幕後就進行下一個環節的技術審查。
秦婉：其實我們知道好多電影，尤其在黃段子方面被壓得挺多。
周申：我不知道別人的具體流程，究竟他們是被審查部門提了意見，還是自己內部閹割了，行內有很多修改根本沒有到審查部門，而是在公司就被要求修改了。這是其一。其二，黃段子跟黃段子還不一樣，首先我們的也沒有那麼黃，也沒有涉及到器官，而且把這些拿掉了，故事就不成立了。
劉露：有的觀眾會說，前面有點汙，但是張一曼太可愛了，如果她前面不這樣就好了，但其實正是因為張一曼有點汙，有了立體的一面，你才覺得她可愛。
周申：如果把前面這些拿掉了，你就不會覺得她可愛了，你會覺得這個人很不合理，為什麼會說出“我要睡服他”，很不合理。
結尾堅持加入“奔向延安”，可理解為“回望初心”
秦婉：你們之前做劇本審查了嗎？
周申：做了劇本審查，也沒有意見。
秦婉：結尾孫佳投奔延安的字幕呈現，也不是審查意見？
周申：那個是我加的。
劉露：是他（周申）要求要加的。
周申：而且是我比較堅持要求加的。佳佳這個人物是我和劉露作為創作者表達立場的人物。其他人物都是開放式的結局，佳佳則應該有一個明確的結局。這個結局代表佳佳堅守自己的底線，代表佳佳是要奔向她自己的理想，代表她勇敢地衝破當時一切的束縛，去追求理想，追求民主，追求正義，那不就是到延安去？
劉露：對，我們並不是想要刻意討好誰，而是的確在那個時代，真的是一個很正面向的選擇。
秦婉：有的觀眾並不覺得你們在討好誰，而覺得那是一種諷刺。
周申：其實你把它理解成一種“回望初心”，也可以。
【舞臺痕跡太重，電影化程度不夠？】
已經去掉了90%的話劇梗，鏡頭以平實為主
話劇《驢得水》
秦婉：本片的話劇版和電影版在情節上有多大差別？改編原因是什麼？
周申：其實主要有兩點區別，第一，話劇有很多概括性、假定性的表現，是對生活當中真實現象的提煉表現，比如說銅匠在話劇裡，他一看到別人戴大蓋帽，就會害怕地下跪，表現這一類人對於強權的恐懼，但這不是完全生活的真實，而是凝練出來的真實，在舞臺上這種凝練的真實，是符合舞臺假定性的，觀眾是能夠相信的，不但相信，還覺得很有效果，還覺得這麼表現很給力，很準確，但是如果把這種凝練的真實放到電影的鏡頭前，它就顯得不真實，所以在電影裡，我們就把這些段落全部還原成生活的真實和生活的邏輯，這是電影跟話劇不一樣的地方。
劉露：對，所以到電影裡就改成，銅匠在臺上胡言亂語，特派員把那段胡言亂語當成了莎士比亞的詩，這是更貼近生活的一個處理。
周申：另外一部分是電影的鏡頭，在表達人物內心世界上更有優勢，所以說我們增加了許多表達人物內心世界的段落，更細膩地去刻畫，比方說，一曼送了一段頭髮給銅匠，後來銅匠報復一曼，就說要把一曼的頭髮剪掉，校長就去剪頭，這都是話劇裡沒有的段落。
話劇裡，沒有剪頭髮，就是打巴掌，因為在話劇舞臺上直接真打巴掌的衝擊力，要比電影鏡頭前的強十倍。所有觀眾看到都傻了，它的衝擊力已經足夠了，就不需要再往後進行了，但是在電影裡，首先打巴掌的衝擊力不夠，其次我們本來也要再把它往前推一點。所以這兩塊願意，我們修改了50%以上。
秦婉：沒有那種大的情節變動嗎？
周申：脈絡的線索是一樣的。
劉露：替換了裡面不同分寸的情節而已。
《驢得水》話劇劇照
秦婉：我們看到《驢得水》的舞臺痕跡還是比較嚴重，大段戲都是在固定空間裡完成，當然這也是電影的一種形態，從你們自身來說，在電影化方面做了哪些努力？
周申：電影化方面，首先我還是得說，我們認為矛盾衝突要電影化，而不是表現形式要怎麼怎麼電影化。矛盾衝突上，你得把戲劇風格的矛盾衝突，變成電影生活化的矛盾衝突，不是概括性的真實，是生活化的真實。這是我跟劉露最主要作出努力的地方，而且是花了一年的精力去改這個劇本，讓它從話劇變成電影。話劇當中百分之九十的出彩包袱都是不能用的。
劉露：其實很多話劇觀眾來看是有一點不滿意的。
周申：他們會有一點落差，在等那個包袱。在話劇舞臺上，你可以現掛一個熱點，是很爆的，但你如果在電影上現掛，那是很低級的。因為話劇不斷在演，你不斷改變，對吧，我這兩年，現掛這個，過兩年我可以掛一個別的嘛。但是電影你要是一掛就掛死了，你過幾年再看，會覺得這都什麼玩意兒。
秦婉：很low。
周申：很low了。當然我們在鏡頭上面，也是要做電影化的，我跟劉露其實在這方面沒有經驗，但是我們可以在攝影指導上請一個大師來幫助我們。我們請的是李安“父親三部曲”的攝影指導林良忠老師，請他來給我們當攝影指導，我們雙方的理念還挺合拍的。
我們還是希望鏡頭語言質樸一點，不要跳出來，讓鏡頭成為一種語彙，鏡頭是服務於故事的。那麼林老師恰恰是這樣的，因為以他的資力和他的年齡，他可能已經不需要一些花哨的東西來證明自己了，他一來就跟我們說，你們這個故事就適合一種比較平實的，服務於故事、服務於表演的鏡頭語彙。他跟我們看的樣板，是伯格曼早期的一些作品，戲劇感特別強，比我們的戲劇感要強得多。
劉露：對，因為他也是戲劇導演轉過來的，他的那個幾乎就是更像戲劇舞臺轉換，大家就在一個場景裡面，鏡頭就這麼擺著，在這兒演。
周申：我認為效果是好的，我想要的效果就是觀眾不走神。
秦婉：你是堅持某些地方得有一些舞臺感嗎？
周申：沒有，我們不堅持舞臺感，我們不堅持“任何感”，我們就是講故事，怎麼對講故事有利我們就怎麼講。
電影表演與舞臺沒區別，情緒激烈是因人物性格
秦婉：但是在表演層面，一個舞臺的演員，跟電影演員肯定還是有差別？
周申：一樣的，每個表演的體系不一樣，比方說我跟劉露學的是斯坦尼體系，體驗派的，體驗派在舞臺上也不要求你誇張，就兩個字——真實。真實是什麼？真實是說我在老遠看，你是一個活人在生活，我把鏡頭對到這兒，你還是一個活人在生活，這不一樣嘛。說得稍微具體一點呢，就是說從自我出發，生活在情境裡，生活在角色的情境裡。
我舉一個例子，比如說我去演一個老頭，那麼有兩種不一樣的表演流派，表現派是我去觀察一個老頭，把這個老頭的外貌和動態步態都觀察了，記住之後我去模仿他，不斷熟練。而體驗派是，也去觀察一個老頭，你要去了解這個老頭的他的規定情境，他是關節不好還是耳朵不好，還是記性不好，他的步態是什麼原因造成的，然後你相信這個情境，就不用再去模仿他了，我就相信我自己關節不好，記性也不太好，聽力也不太好。於是乎，所有的東西是自然而然的產生的。對於話劇和對於電影是一模一樣的，其實就沒有差別。
劉露：就像大家都很喜歡素汐，覺得她演的很真實很鮮活，其實跟她在話劇舞臺上是一模一樣的。
片中孫佳與周鐵男的吵架戲被指過火
秦婉：她還是不錯的，但是其他有幾個演員，可能某幾場戲的時候大家會覺得有點誇張，有點舞臺，因為太放了。
周申：他的誇張，並不是因為我要求他舞臺化而誇張，而是因為他在那個情境之下就是這樣的。
我們和我們的演員有的認識超過十年，認識時間短的也有好幾年了，我們經常在一起，我很瞭解他們平時什麼樣，他們生氣的時候是什麼樣，他們高興的時候什麼樣，開玩笑的時候什麼樣。
你比方說佳佳跟鐵男在旅館裡吵架的那一段戲，好像感覺就很炸，但生活當中就是這樣。那個女孩在劇組也這樣，她和總出品人住一個房間，也這麼大罵總出品人。
劉露：就是一個性格很衝的姑娘。
周申：她在指責你、跟你起急的時候就是這樣，再比方說裴魁山罵人，他急眼了就是這樣。所以我們不是要求他演得誇張，而是選取了誇張的情境，把生活當中矛盾衝突集中的地方都擇在一起，這是我們的風格。
劉露：對，很多人覺得素汐的表現很淡、很生活化，因為她裡面沒有叫嚷的戲。
周申：因為她不在意嘛。
劉露：這是她溫柔的性格造成的。
劉露：她這個戲裡面，沒有一場激烈衝突的戲。
周申：比如說佳佳的演員，她就會說，導演，我這樣演是不是在鏡頭前會有點過，要不要收斂一點拿捏一點，反正我跟劉露是絕對不允許這樣。
劉露：對，如果沒有那麼生氣，而演得很生氣，是假的，但是我很生氣，為了在鏡頭前把氣壓下，這也是假的。
秦婉：所以演員也提出過這種類似的疑惑。
劉露：對。
周申：演員提出過，但是我跟劉露堅持的。
劉露：她演的時候是真的很生氣，而事後再理性判斷就不對了，我們不要做這個工作。
周申：當然了，這個東西蘿蔔白菜各有所愛，有的人就喜歡欣賞那些拿捏的，我跟劉露就看不得一點，因為我跟你太熟了，你給我假，我受不了。
飾演校長的大力老師是導演為數不多不熟的演員
秦婉：你們如果是這樣的話，就不能去用一些不熟悉的明星演員了。
周申：我得知根知底。
劉露：對，所以我們用的演員必須我要了解，哪怕不熟的演員我中間要有熟悉你的過程。
周申：比如演校長的大力老師，我們之前要有很長的工作時間，大家在一起排練。
劉露：之前也認識，熟悉了幾個月，瞭解他的性格，他喝酒喝完酒是啥樣，我們一步一步去接觸，試拍中還會發現不是那麼熟的，就再調整。
【床戲過於刺激，人物轉變過快？】
床戲尺度剛剛好，演員穿得比跳水運動員還多
秦婉：張一曼這個角色很出彩，她是如何從戲劇開始一步步構建出來的？
劉露：我們的創作很多都是來源於生活中有原形的東西，裡面大部分人物都有原形，當然我說的原形不是完全照搬，而是生活中有這樣性格特點的人物。我和周申不會太架空去寫故事。
張一曼是我們生活中的一個朋友，由於這五年任素汐的演繹，一步步豐滿了這個形象，更多又是用素汐身上的很多東西展現出來。她是一個慢慢成型，長出來的一個人物。
周申：我跟劉露寫劇本不是說把它完全連骨帶肉都寫出來，我們只寫骨架子，裡面那些血肉，都是演員自己去填充的。
劉露：我身邊有過這麼一個在別人看來比較開放的女性，但是她從來不隱藏自己，也不覺得自己做的是錯的，然後非常坦誠，活得很真實和灑脫。但是她的表現方式是素汐本人賦予她的。
秦婉：在這樣一個架空寓言式的故事裡面，這個有光彩的女性角色，到頭來還是被犧牲的那一個，從劉露作為女性的角度，是怎麼看的？
劉露：對，有人會覺得這裡面好像對女性有什麼樣的壓迫，覺得女人就應該是被犧牲的，但實際上並不是這樣，我們諷刺的和最終我們要批判的，正是那些壓制她們的人。像一曼這個角色，她設置成女性，是因為我生命中正好有這麼一個原形是女性，他也許是個男人。我只是說像這樣的人永遠會被虛偽的人或易變、沒有底線的人壓迫。
周申：會被他們誤解，會被傷害。其實並沒有說故意要分男女。
劉露：對，哪怕她的結果大家覺得，唯一一個可愛的人的逝去，並不是一個壞的結果，這樣的人還是可愛的，她最終沒有妥協，沒有同流合汙，只是選擇堅守自己的底線，在這裡得不到自由，就去了別的地方得到自由。對她來說是一個很光明的結局吧。
秦婉：從結構上來看，電影前半部分，一曼的形象非常豐滿，到中間因為她發瘋了，她的戲份就越來越少，結構上有了一點點不平衡，讓人有點遺憾，後面她也沒有什麼發揮的餘地了。
劉露：那其實是由於觀眾太喜歡她了，所以想要她成為一個主線人物，但實際上她並不是絕對主角。
周申：我們是四個主角，就這四個老師四個主角。
劉露：四個主角，她甚至於戲份在絕對主角上還比不上校長。主角應該是校長，貫穿所有的事。
秦婉：倒不是因為主角配角的原因，而是亮點沒了。
周申：原來話劇的第一版，其實她一直都在，在最後欺騙美國人的婚禮上，她還是一個很活躍的分子。但其實公眾的反應不好。
劉露：是不相信的。
周申：觀眾不相信，演員也不相信，因為不真實。然後我們在話劇第二輪的時候就把它改掉了。
劉露：因為她在前面是這種性格的人，按真實的邏輯來說，後面是不會選擇去要那些東西的。
秦婉：任素汐是一個舞臺劇出身的演員，她在拍床戲的時候，對她來說是不是一個困難？
周申：她那段床戲穿得比跳水運動員還多，胸貼貼得非常高。
劉露：其實我們這個尺度太低了，幾乎等於只有一個吻戲，帶了肩膀的一個吻戲。
周申：我覺得這個尺度剛剛好，為什麼呢？其實什麼也沒露，只露了肩膀，但是讓人覺得這段床戲好像還挺刺激的。
劉露：他們那一段，我們要求演員用最真實的狀態，一直在培養他們的氛圍，那個吻和吻後了以後產生了一些化學反應和尷尬，都是真實的，所以人們看見那樣真實的化學反應和尷尬，自然會有羞恥感，但實際上你看很多銀幕上吻得撕心裂肺，你也不會有這種羞恥感。
周申：因為它真實，所以讓你感覺有偷窺感，演員演得很真實，就讓你感覺你在偷窺人家上床似的，就會覺得很刺激。
劉露：對，在情感上這倆演員都是完全能夠真實交流投入的。
銅匠之惡與階級無關，只因“人性本惡”
秦婉：剛才說到矛盾全部要集中，這是不是會導致觀眾會覺得，有幾個人物轉變太快了？
周申：我們用的就是這個尖銳的矛盾，你覺得這個快，其實是先入為主了，或者有的觀眾自己都沒想清楚，比如鐵男之前還血氣方剛的，結果馬上就下跪，轉變太快了，我就現場問，槍指著你，能不下跪的請舉手，沒有一個人舉手，全場兩百多人沒有一個舉手，那為什麼你覺得快呢？是因為你沒有遇到過。
還有個觀眾問，銅匠前一秒鐘前一場戲還是一個愛一曼的狀態，下一場戲就披個貂皮大衣上來了。其實一點也不快，它邏輯是有序的，連貫的，他先是在老婆面前被羞辱，而他這輩子第一次在他老婆面前雄起了，為了保護小三，命都不要了，結果小三直接給他來了一個打臉。任何一個男人在這個時候，也得惡從膽邊生。其實邏輯是有序的，只是說我們在生活中很少見到這種情況。
劉露：他在有惡的時候，正好可以利用的事情出現了，特派員和美國人來了，他就藉著這個勢發洩了。
秦婉：銅匠的這種惡，跟他的階級和出身有關係嗎？
周申：我們不是想說階級出身的事，而是想說一張白紙，銅匠是一張白紙，是一個沒有知識、從來沒有接觸過教育的人，他很有天分，你把知識給他了，但你沒有給他價值觀，為什麼呢？因為中國人往往相信人性本善，他被人性本善這個東西麻痺了。但其實我更願意相信人性本惡，你只有相信了人性本惡，我們才能夠更加的去引導，重視價值觀的建立。
如果一直拿“人之初性本善”這個東西來麻痺自己，你就覺得好像我只要給人知識就行，你給了他知識，野心也會隨著知識而增長，當他的野心他的慾望增長起來，你就應該用一個正確的價值觀引導他，他才會把他的慾望向好的方向發展，比如造福人類，也是一種慾望，是好的方向。
銅匠最大的問題就是，這些老師給了他知識，開發了他的天分，啟蒙了他的慾望和野心，但沒給他價值觀，最終他變成這樣。
劉露：我們這戲要探討的是底線，在美好的目的之下，是不是可以不斷突破自己的底線，如何守住自己的底線。銅匠這條線索上，我們並不是說階層，而是還在說底線，你教會他知識不告訴他底線，是很可怕的，他會變成獸類。
周申：這些老師為什麼沒有給他價值觀？因為他們自己也沒有。
秦婉：這幾個人物裡面，孫佳是代表你們的立場，她奔向她的希望了，剩下的人是開放式的結局，有一聲槍響，大家覺得一曼可能死了，這是一個悲觀的結局嗎？你們自身的世界觀，是趨向悲觀的嗎？
劉露：我是一個悲觀的樂觀主義者，我很現實地看待和接受所有的現實，就算是悲觀的我也接受。
周申：但是我們又是理想化的。
劉露：正是因為我接受這個，我去反思它，為了它能變得更好，本質上說我還是樂觀的。
周申：我們對現實的認識比較冷峻，以真實為主，但我們是樂觀主義者，覺得還是能有機會改善的。
劉露：並沒絕望。
周申：對，有些人不喜歡我們這部電影，會說，社會本來就是這樣，你幹嘛要揭給我看？
秦婉：可能觀眾本來生活中就很累，喜歡看一些開心的東西。
劉露：就是因為要反思才可以改變。
周申：看了我這部電影之後，可能就能改變一兩個人。
劉露：對，前兩天看見一篇影評，看完以後我們倆心裡真是軟了一下，那篇影評說，看到最後幾聲槍響，我希望有一聲槍響是打在我心裡的，至於打死我心裡的哪一個我，我回去再想一想。如果他有這樣的想法，我覺得這就是希望。
【非商業模式創作，有可持續性嗎？】
明星參與也得花時間磨戲，不需要成熟監製來把關
秦婉：你們的創作是和演員進行了長期的排練，與演員非常熟悉，假如說以後你們有執導別的電影的機會，有明星進來，人家是沒有這個時間給你做這樣的接觸的，你們是不是就沒有辦法做？
周申：那就不做了。
劉露：那就不做了。
周申：對呀，我必須得按照我的方式來做事。
劉露：對，我們也不是排斥明星，有明星願意跟我們這麼工作，哪怕不熟，我們先熟一熟，幾個月都混在一起試試。
周申：明不明星沒關係，你是明星也行，過一段時間任素汐就是明星了，咱也得跟她合作是吧，咱不是排斥明星，咱是說你能按照我這個方式做，咱們就一起合作，你要不能按照我這個方式做，那咱就不能合作。
劉露：你看很多有名的導演，產量很少，也都是用御用演員，這是他對於表演的要求造成的，當然有這種表演創作的要求的創作者，產量就不會太高，這是沒辦法的事情。
秦婉：你們這個電影沒有想過找一個成熟的監製，來給你們把一下關？
劉露：最早找我們投資的所有投資人都提過，提過好幾個很有名的監製。
周申：我告訴你，這個不用說了。我跟劉露的作品，就是我跟劉露最大。
劉露：因為我們的創作方式太獨特了，我們倆之間是經過十幾年的磨鍊。
周申：我覺得你（劉露）說得很謙虛，沒有必要說那麼謙虛。
劉露：找一個真的有這樣的人，能夠跟我們在一套方法裡面創作不是不可能。但很多其實就是掛個名，顯得你出去有底氣，那我就覺得沒必要了。
周申：我也不需要他來監製我。其實說白了就是，我已經有老師了，你如果要來一個藝術總監的話，可能我會請我的老師，因為我的老師教了我七年。除了我的老師之外，沒有人可以當我的藝術總監，就是這麼簡單的一句話，你要讓我去拜一個別的師傅，我覺得沒必要，而且也說不過去。
【像《夏洛》那樣被指抄襲怎麼辦？】
像名著很正常，絕無30%以上相似的故事
秦婉：去年《夏洛特煩惱》大獲成功，會不會帶熱你們這個項目？
周申：我們跟“開心麻花”合作的時候，是2014年，那個時候《夏洛》還在進行之中，並沒有因為《夏洛》對我們有特別大的影響。
劉露：我們在拍的時候《夏洛》還在剪輯，所以還好。
周申：貓眼的進入也是因為看了成片覺得這個項目有機會。我們也沒想要藉著《夏洛》什麼。
劉露：看了就知道也不太能借，不是一套的東西。
秦婉：外界可能會對你們有這樣的一個寄望，你們現在會有壓力嗎？
周申：我們其實沒有什麼壓力，麻花本身也沒有給我們這方面的壓力，因為麻花很清楚這兩部作品的風格不一樣的，就好像一個品牌下面的不同產品。
劉露：能做到更大眾化，更多人接受就已經是很成功的事情了。
周申：其實壓力是在剛開始給普通觀眾看片的時候。當時組織一兩百人這樣做大規模試片，給觀眾看粗剪版，我們坐在觀眾席裡跟觀眾一起看，看觀眾的真實反應，對創作者的壓力特別大。
秦婉：他們的反應會讓你們再進行剪輯？
周申：對，我們還會做修改，但當時起碼我覺得觀眾笑了，包袱都響了，證明我這部是喜劇，當時有一點擔心的是，觀眾會不會不認可他是喜劇，但是最後的結果是，喜劇的認可度還蠻高的。
劉露：讓電影的普通觀眾喜歡，目的就已經達到了，就已經超出這是一個小眾化電影的預期了。至於它大眾化到什麼程度，我們並不在意了，那是天時地利人和。
秦婉：你們這個路線是很對的，它一開始起碼是個喜劇，觀眾先看進去了，對人物有感情了，後面再發生什麼，觀眾就會更容易接受。這個片子你們之前也提過，好像有過版權的問題，現在就都解決了嗎？
周申：其實沒有版權的問題，是版權一直都在我這兒，只是說有人拿了我這個名字拍了個微電影，受我的電影大綱啟發，拍的是另外一個故事。
劉露：我們最早在故事大綱電影大綱寫出來的時候就已經註冊了名字版權。
秦婉：有些觀眾說《驢得水》和《欽差大臣》、《羊脂球》等名作有一些相似之處，你們真的有去參考過那些名著嗎？
周申：沒有。
劉露：《羊脂球》是話劇演到第三輪的時候有人說，《欽差大臣》是電影點映後才有人說。
周申：最早是被說像《老婦還鄉》，迪倫馬特也是我比較欣賞的一個劇作家，故事比較豐富，結構比較緊湊，事比較多，這其實就是我們所喜歡的。戲劇都已經有五百多年曆史了，肯定會有很多相像的東西。
《夏洛特煩惱》曾被指抄襲，片方將影評人告上法庭
秦婉：《夏洛特煩惱》曾經被指抄襲，你們看到那件事，擔心過自己的電影嗎？
周申：那是不可能的。
劉露：這個我完全不擔心。
周申：完全不擔心，因為絕對不會有一個故事跟我們的相似程度在30%以上。
劉露：比如說像《羊脂球》的就是張一曼這一個人物而已。
周申：《欽差大臣》也就只有銅匠，連開頭都沒有，結構都是兩回事。
劉露：而且說老實話，本身這都是經典戲劇作品，就算別人真覺得像，也很正常，談不到抄襲。
閱讀更多 電影大爆炸 的文章
