梁祥仕
徐悲鸿的作品在国内的声誉一直较好，但国外的文艺理论界却对徐悲鸿的作品任然有着一种不一样的声音，而且这种声音还一度获得了部分人的认可。
美国学者苏利文是这样评价徐悲鸿的作品与成就的：“他可能是一位热情的爱国者，一位忘我的教师，但是对一个画家来说，说到底唯一的一件事——绘画自身，他却缺乏刘海粟、林风眠那样的热情和虔诚，因此，他的作品几乎仅仅止于合格而已……合乎规范的正确性所营造的气氛，缺乏震撼人心的情感力量……”
表面看，苏立文说的貌似有些道理，但是，文艺理论的批评如果脱离了艺术家所处的时代、社会背景与个人在时代中的使命，其实也是一种耍流氓。
显然，如果脱离徐悲鸿所处的时代，那个危难中的中国，以及新旧思想交替，中西方文化碰撞交融的时代，就不会理解徐悲鸿对中国文化艺术历史演进的价值。
徐悲鸿的历史使命是新思想的启蒙、民族自信心的寻找与文艺复兴的需要。
而苏立文则以更加前卫的艺术思潮来要求徐悲鸿，显然这脱离了当时的时代背景与艺术家的社会使命。
徐悲鸿的作品类型很多，其中他在西方的油画和中国的国画上都取得了很高的成就。
不论是油画或者是国画，他都选择了古典写实主义，这对当时的中国来说也是极为必须的艺术表现形式。
比如他的作品《愚公移山》，创作的时间正是中国人民抗日的危急时刻。他通过这一作品以形象生动的艺术语言表达抗日民众的决心和毅力，极大地鼓舞了人心。
还有他的《田横五百士》，创作于1927年。此时正值国内大革命失败，看到人民又一次陷入水深火热的灾难之中，他深感那个时代急需召唤“威武不屈”的“高节”，《田横五百士》就在此背景下创作出来，极具有时代特色。
在对西方油画艺术的引进上，他也极为重视西方古典写实油画的中国化实践，并创作了一批写实油画和素描作品，在他的观念里，艺术启蒙比前卫、新潮的现代艺术更接中国的地气。
在国画领域，徐悲鸿重视写实绘画的研究，他重点研究过中国古代写实画家的作品，其后来创作的《八骏图》、《奔马》也都是国宝级的艺术珍品。
布谷公社
有人说徐悲鸿画马，黄胄画驴，齐白石专画小虾米。这些言论固然表现出一些人对艺术及艺术家的愚昧但却也形象地概括了他们的画作特点。徐悲鸿是学习西洋画出身但终其后半生却以中国画的技法结合西洋画的透视以画马为要旨确开创了一种画风。可以说在文艺万马齐喑之时，这也算艺术家可走之路了，但并不能代表艺术的高水平。反倒是他的上升期画作似得到印象派真传，有些传神。
手机用户59480155998
悲鸿先生留法回国后给中国画带来了新的面貌尤其人物画融合了西画的元素。与蒋兆和先生形成徐，蒋体系，这是对中国画史上的伟大贡献。其也成为开宗立派之家。悲鸿先生正是因素描，油画功力深，笔下的花鸟画也别开生面。徐先生的马尤为世人所爱，是华夏人民的艺术瑰宝。他的画没有落前人的窠臼，是最受推崇的。
手机用户高山之鹰
少年游～赞悲鸿
万古云霄昭画魂，天马灵气通。迁古渉今，开天辟地，千年一悲鸿！
中西合璧此最雄，泼墨创画风。长歌豪吟，高山仰止，从此画难工！
华央嘉措
回答孤品：你对徐悲鸿的评论纯属胡扯，徐先生是享誉中外艺术巨匠，他的国画油画都是国内艺术的高峰，得到了美术界一致的好评，你列举的吴冠中的话，出处何在？是哪一年在哪里说的？你的看法实在是荒谬矣！
用户72712492903
对于当时中国较封闭的画坛，徐悲鸿较系统的引进了西方的美术理念和教育方法，不能不说是一种贡献。但单就画画来说，真的谈不上好。吴冠中对其评价是“美盲”是对的，其油画国画水平放在当今只能算二流。徐悲鸿生逢其时，但政治代替不了艺术，历史会给出准确的答案的。
