喜欢记得↑关注↑哦~
方军的《付费》一书讲的是如今大热的互联网知识经济。
被得到、喜马拉雅、知乎等互联网公司炒热的知识经济，把音频产品从一个落寞的角落带到了聚光灯下。这本书试图描绘知识经济各类参与者的现状，解读他们背后的运行逻辑，并从方法论的角度给出作者对知识经济未来的期许。
本文是该书读书笔记的第一篇，总体上讲，与本书的主题没有直接关联。为什么要把篇没有直接关联的内容当成读书笔记的第一篇呢？因为作者的一个洞见解决了我多年的疑惑。本来想读的是A，结果却悟出了B。读书的乐趣或许就在此吧。
作者洞见的这部分在书中第十四章：《方法论而非结论：麦肯锡的启示》。在这一部分，作者辨析了两个概念：理论和方法论。
什么是理论？就是“适合具体情况的因果陈述”。注意里面的“因果”二字，这意味着，在一定的条件下，你做出一个行为就会导致一个结果。
什么是方法论？就是要得出一个结果的具体步骤和过程。
理论是关于因果关系的，是Why；方法论是关于怎么做的，是How。
很简单的一句话，醍醐灌顶。
为什么很多人说学校的知识一出校门就没用了？因为学校教给你的是理论，是Why，但如果你不知道做事情的方法，也就是How，是无法获得一个满意结果的。这就像你明明知道1+1=2，但让你推导出来，估计你一脸懵逼。我们学了太多结论，但却不知道得出结论的方法。
听说过这句话吧：“懂得了那么多人生道理，但依然过不好这一生。”“道理”是结论，“一生”是过程。古圣先贤，留给我们太多的大道理，但又有几人能成为圣贤呢？
笔者的孩子小学四年级。她刚学数学的时候，我就强调一件事：结果不重要，过程最重要。答题结果可能是蒙对的，如果不知道计算过程和方法，下次就没那么好运了。所以每次考试，当得知她成绩不好时，我就鼓励她，答错题意味着这次考试有价值，因为你知道了自己不会的东西，把它们弄会就进步了。当我给她讲题，得出最终答案的时候，我会让她别着急把答案写上去，而是再给我讲一遍，确认她真的会了。
做过数学难题的人都有印象，很多难题并非真的难，其实就是使用了推导出公式的思维方法。但如果只记住公式，不知道推导过程，那么难题就真的难。
很多“聪明人”喜欢记住结论，因为这样简单直接嘛。就像记住了公式，套用一下就得出结果了。但真的如此吗？如果世界都是这样的因果关系，那么人生岂不是特别简单？我们经历过的许多事情，前人都经历过，套用一下不就好了？
钱穆先生在《中国历代政治得失》一书中有个核心观点：有些制度安排在当时条件下起到了调节生产关系、促进生产力的作用，但事异时移，外部条件发生了变化，如果还不假思索、因循守旧，沿用以前的老办法，产生路径依赖，旧制度就会成为改革的障碍。
制度安排就是结论，如果不假思索地使用，有可能不起作用，甚至有反效果。举个经济领域的例子，每到经济不景气，就有人想起来刺激楼市，这一招倒是用了二十年，但每次用过，后遗症却越来越大。现在彻底不敢用了。
作者在书中也讲，在互联网领域，只看结论尤其会出现问题。因为互联网变化太快了，你看到的一个结论，可能它的前提、环境、技术、竞争都已经变化了，结论已经失效了。例如做不做APP，四五年前和现在的结论就大不一样。四五年前，有人问到这个问题，一般的回答是，如果资金和技术能力支持的话，建议做APP；而如今有人问到这个问题，现在的结论是，如果不是大规模、用户型的互联网公司，不用做APP。这就是时间不同，环境不同，结论不一样的例子。
但只知道结论没有意义，因为你并不了解思考问题的方法，也就是导出结论的过程。结论有时候失效了，但思维方法往往仍然有效。还拿做不做APP举例子，思考这个问题的角度，要从获客成本来判断。四五年前，APP虽然开发成本高、难度大，但是获客成本低；而现在开发成本大幅降低了，获客成本却也大幅提升。因此，判断问题的关键就在于你能不能承受这样的“获客成本”。
做不做是结论，而判断获客成本是方法。这就是方法论的价值。
笔者特别不喜欢鸡汤文学，更不喜欢看名人传记。鸡汤文学把所有的特殊情况都简单化，变成了简单易行的一两句话，似乎给人指路明灯，但鸡汤往往是自相矛盾的。名人传记就更加个性化了。哪个名人会把自己不堪的经历写出来？但往往那些不堪的经历才是成就他们的主因。
也正是这个原因，我现在对于直接教授的知识，反而并不太感兴趣；我特别喜欢那些教人看待问题角度和方法的内容，也就是要让自己的思维升级。所谓授人以鱼不如授人以渔，这个“渔”就是方法。
长久以来，大家对于Why、对于“因果关系”过于注重，这其实是舍本逐末。因为这会导致更多人关注结论，喜欢讨巧，善于走捷径。关注How，关注过程，关注推导出结论的思维方法，这才是我们这个时代更需要的能力。
閱讀更多 內個誰誰誰 的文章
