點擊上方藍字關注我們哦
合夥經營行為是以共同出資共擔風險為基礎，相互依附共擔盈虧。但現實中卻出現當事人為規避投資風險，將投資款約定為借貸，有利則分紅，無利則還貸，對此法律該如何認定？近日，常熟法院就審理了一起此類案件。
2016年9月，伍某與胡某口頭約定，由胡某轉款給伍某200萬元，由伍某負責經營，雙方按照出資比例分紅。後因生意虧損，導致二人投資“打水漂”。為此胡某訴至法院，認為此前轉給伍某的200萬元是借貸，要求伍某歸還200萬元借款，並出具了由伍某簽署的借條為證。
而伍某辯稱該筆款項是合夥投資款，並非借貸款，出具借條也只是為了記載二人的資金往來，卻並無對應證據予以證明。
法院經審理認為，借條和轉賬記錄載明瞭合法的借貸關係，且借條中只約定了分紅利息，並無風險承擔約定，不符合投資合夥的盈虧自負屬性，因此應當認定為借貸。最終，法院判決被告伍某歸還原告胡某200萬元借款及相應利息。
法官提醒
根據證據規則，原告認為涉案款項是借貸，並提供借條和轉賬憑證為證，可以形成完整證據鏈；被告若認為款項是投資而非借貸，則需要提供合夥投資協議等相關證據證實。如果是雙方當事人依法約定的合夥投資關係，則雙方需要在出資範圍內共同分享收益以及承擔虧損。
分享到:
閱讀更多 常熟市人民法院 的文章
