揚子晚報網7月24日訊（通訊員 單健 嘉欣 記者 萬凌雲）江蘇徐州籍男子韋某、韋某某，是共同經營小額貸款的“師徒”。倆人在鎮江丹陽分別開設公司從事小額放貸行為，通過簽訂虛高借款合同，逾期還款就進行恐嚇威脅、電棍電擊、僱人毆打、限制人身自由等方式，實施暴力“套路”借貸。
今天，丹陽檢方告訴記者，在兩年不到的時間裡，他們放貸61500元但竟收回“借款”20餘萬元！在查明事實的基礎上，丹陽市檢察院剛以涉嫌敲詐勒索罪，對兩犯罪嫌疑人韋某、韋某某批准逮捕。
資金不足，為求便捷找上貸款公司
檢方介紹，2016年8月的一天，被害人謝先生通過朋友介紹，認識了從事小額貸款生意的韋某。因資金運轉問題，謝先生提出想向韋某借點錢。韋某提出可以借錢，但需有人擔保且自己要對謝先生開的廠進行考察。
隨即，幾人出發去謝先生的廠裡。在廠裡的辦公室裡，韋某向謝先生介紹在自己這裡借錢每一萬元錢每21天算3000元錢利息。謝先生表示利息太高，不想借了，韋某聽完威脅說不借可以，但是要出2000塊出車上門費。而如果不給這2000元錢，就找人來坐在廠裡讓謝先生沒法經營生產。謝先生身上沒帶錢，如果不借錢肯定不能脫身，於是只得向韋某借款。
偵辦檢察官告訴記者，謝先生向韋某借款兩萬元，實際到賬一萬兩千元。但卻在簽訂借款合同時，被要求寫借款四萬元，且每21天為一期，到期日下午兩點之前要還利息，每期利息6000元；超過下午兩點就算“違約”，即要還款四萬元。同時，讓謝先生的朋友陳先生在合同上簽字擔保。
還款期至，欲還款卻不見“債權人”
還款之日很快到來，謝先生東拼西湊湊足本息，在上午十點多的時候聯繫韋某談論還款事宜。但韋某遲遲不來，眼看下午兩點將至，謝先生內心焦急，電話催促。終於，在下午兩點半的時候，韋某現身。
韋某到場後，就說兩點已過，謝先生卻未還款，已然違約，要謝先生還款四萬元錢。一邊說著，一邊打開手機播放自己毆打其他“債務人”的視頻，對謝先生進行恐嚇。
謝先生內心害怕，默不作聲，韋某又去車上拿了一根電棍，電棍的噼裡啪啦聲增強了謝先生的恐懼。無奈，謝先生只得同意三天後還款四萬元，並又簽了一張四萬元的借條，如果三天內不能還款，則要還款八萬！
不堪重負，雪球般的債務壓垮“債務人”
三天時間到了，謝先生拿不出四萬元還款。於是，韋某等人對謝先生的車進行了扣押，並逼迫謝先生簽了一份汽車抵押合同。然後，韋某又說謝先生未能在三日內還款四萬元，又違約了，逼謝先生在三天內必須還款八萬元。並且，如果不還他們就去謝先生家中鬧事。
聞聽此言，謝先生幾近奔潰！由於謝先生四處籌錢不到，韋某又逼迫擔保人陳先生還款三萬五千元。終於，謝先生不堪重負，憤而向丹陽公安機關報案。
塵埃落定，師徒倆被捉拿歸案
警方接到報案後，開始只是當做民間糾紛處理，但隨著同類事件越來越多，發現情況有變。經過初查，警方確認是刑事犯罪而立案偵查，至此本案案發。
檢方在辦理案件過程中發現，多起“套路貸”的主使者除了韋某之外，還有韋某某。這二人之間竟是“師徒”關係。
檢察官告訴記者，韋某某早先跟著韋某從事小額貸款，後獨立單幹。二人作案手法相似，均是虛增債務、故意製造“違約”、威脅逼迫、強制扣車、惡意訴訟、限制人身自由等方式，在兩年不到的時間內，二人實際放貸共61500元，但共收回223000元。這其中，還不包括部分未歸還的“借款”。
發稿前，記者獲悉，丹陽市檢察院剛以涉嫌敲詐勒索罪對兩犯罪嫌疑人依法批准逮捕，案件還在進一步偵查中。
採訪中，檢察官鄭重提醒，即使急需借款也應尋求正當途徑，不可因一時的便捷給犯罪分子可乘之機；，同時，如遇此類情況，應及時報案求得幫助。 編輯：王育昕
閱讀更多 揚眼 的文章
