在傳統技術如此先進的中國，為什麼最終沒有產生科學？關於這個問題一直以來都是西方學者們所研究的一個問題，既然中國古代的技術如此發達，到最後卻沒有產生科學，反而被西方超越了。
對於這個問題，1953年斯偉澤曾經就給愛因斯坦寫了一封信，在信中斯偉澤將自己的疑問提了出來，那就是為什麼近代的中國產生不了科學。針對這個問題，愛因斯坦專門給斯偉澤寫了一封回信，在信中愛因斯坦就中國為什麼沒有產生科學進行了解釋：
“西方科學的發展是以兩個偉大的成就為基礎：希臘哲學家發明形式邏輯體系（在歐幾里得幾何中），以及（在文藝復興時期）發現通過系統的實驗可能找出因果關係。在我看來，中國的賢哲沒有走上這兩步，那是用不著驚奇的。作出這些發現是令人驚奇的。
在愛因斯坦看來，科學產生的必要的兩個條件分別是形式邏輯體系和系統的實驗，只有達到了這個兩個條件，科學才有可能產生。很顯然中國是不具備這兩個條件的，及沒有形式邏輯體系，也沒有系統的科學實驗。中國古代的各項技術都是在不斷的實踐摸索中產生的，雖然在古代領先世界，但是從根本上來說只是一種實踐產生的結果，並不能歸納到現在的科學體系。
當然在這封信中，愛因斯坦認為雖然形式邏輯思維和系統的實驗是產生科學的必要條件，但是隻是達到這兩個條件並不能保證百分百產生科學，科學的產生有其產生的偶然性和隨機性。科學的產生並不是當時社會的主流，它在產生之處是被當時西方社會所不認可的，只不過是在頑強生存下來以後，人們不斷地 發現它的優點，最終才被西方人民所接受。
因此我們可以發現，近代西方的幾個主要的科學家，他們在當時的年代裡都不是社會的主流人士，相反他們的離經叛道的那批人，他們都不被這個世界所接受。
因此西方懷疑精神的倡導者蘇格拉底被判處鴆酒之刑，古希臘的大數學家阿基米德被古羅馬士兵一刀殺死，伽利略更是被教廷判處終身監禁。除此以外，作為西方科學產生的必要條件的古希臘哲學和歐幾里的幾何學相關書籍被中世紀的基督教徒焚燒殆盡，最後還是在伊斯蘭的翻譯中才將這些知識給保留了下來。
所以在愛因斯坦看來，科學的產生需要形式邏輯體系和系統的實驗這兩項必然要求，但是西方科學的產生也具有其偶然性。在科學發展的過程中，只要某一個環節出現問題，科學的產生將無限期的延後，甚至永遠都產生不了。因此在愛因斯坦看來中國沒有產生科學是在正常不過的事情了，首先中國沒有產生科學的兩大必然條件，另外就是中國的運氣顯然並不怎麼好。
從現在的角度來看，愛因斯坦的結論是很準確的，雖然中國古代的技術領先世界幾千年，但是這些都是在日常生活彙總所產生的經驗積累，並不足以形成科學是溫床。同時對於科學這種產生具備偶然性的東西來說，哪裡能產生，哪裡又不能產生本身就是不確定，所以中國沒有產生科學本身就是個不值得奇怪的事。
閱讀更多 四維文章 的文章
