劍指琴懸
針對於農村裡面有沒有必要裝這個天然氣呢？那麼下面我們就來說說我們的觀點。
沒有這個必要。
因為農村的延續了幾千年的生活習俗。那對於天然氣這個問題，讓我們覺得不裝還好，因為農村裡面的依靠這個山塘的是比較近的，所以上山砍柴，用柴火燒水做飯，這是一個非常好的一個生活習慣。
因為農村裡面的人都知道靠山吃山靠水吃水，那針對於農村裡面呢，這個每年的柴火去山上面，還是能夠找得回來的。
農村人呢，越是被這些現代化的東西代替，就會形成懶惰的行為。其實我們以前還是蠻勤奮的，經常去山上面找柴火，所以山上面的也比較乾淨，還有路可以走，現在呢，由於燒煤氣或者沼氣以及電用電的設備出現。
所以導致了現在已經沒有多少人去山上面找柴火，這種情況之下呢，山上面的慌了，找條路都很難找。
花費太大。
天然氣還要自己掏錢安裝，國家又沒有大力補貼，再加上一個後期使用的費用也比較很高，本來農村裡面的經濟收入就比較低。
這個時候還要到處花這些錢天然氣的錢的嗎？這不是白花了很多錢嗎？
所以針對農村裡面很少人會裝這個天然氣。就連自來水我們農村裡面也很少裝，因為，基本上都是吃井水，附近的水質也沒有受到汙染的時候，我們還是吃井水。
針對這個問題，大家都有什麼看法呢？一起來評論一下。
【關注懂農帝就是關注農村的狀況，懂農帝與大家一起關注農村】
懂農帝
如果我們按照上面的思路出發，就應該把安裝天然氣的決定權交給農戶，只要天然氣能夠給農戶帶來便利，並且成本能夠承受，自然就會有農戶去安裝。如果存在部分農戶一直不安裝天然氣，這就說明這些農戶認為天然氣的安裝對他們的生活來講是沒有太大改善的，所以這個時候政府部門也沒有必要去強行催促這些農戶安裝。
但是在一些地方存在推廣天然氣的政策，那麼在有部分群眾覺得安裝天然氣沒有必要的前提下，這個政策就有些不適宜，那麼最好的解決方法就是政府部門承擔相應的改裝成本，減輕農民負擔，不能只靠一紙條文來指導或干涉農戶生活。
韓一軍
農村安裝天然氣有必要嗎？
這要根據貝體情況來說，城郊和耕地少缺少作物桔杆的地方，為了方便群眾的生活需求可以安裝天然氣。對於偏遠的廣大農村完全沒有必要。
一.現在農民特別是偏遠農村農民生活並不富裕，農民掙幾個錢不容易，種地靠天吃飯，生產資料年年上漲，農產品又不值錢，農民主要靠打工維持生計。安裝天然氣光費用就得幾千，一年又得幾百元的然氣費。現在很多農民今年交農合就力不從心，想交手裡又拿不出錢，哪還有閒錢安裝使用天然氣。再說現在又不準在地裡燒掉桔杆，村頭地邊堆的都是桔杆，農民.又有桔杆做飯，還是讓農民一年少一項開支為好，現在交費開支太多了，新農合，養老金，水電費。
現在農村主要是行動不便，身體不好不能出門打工的六七十歲的老人，生活就不容易。幾千元安裝費對他們來說就是天文數字。老人們省吃儉用，雞子下兩蛋也捨不得吃，拿到集市上賣幾個錢維持生計。農村養老本來就不容易，一年幾百元的燃氣費，從哪來？上了年紀的人閥門不是忘了關，就是沒關緊，存在很大安全問題。
農作物桔杆收穫的季節大量燃燒會造成環境汙染理應禁止，說農民用柴火灶汙染空氣，無稽之談。用了幾千年柴火灶也沒造成汙染，再說現在又有幾戶在冒炊煙，空殼村比比皆是，造成環境汙染是近年快速發展的工業，追求利益最大化無視環保造成的，炊煙對環境的影響，就好比沙漠的一滴水，對環境沒有丁點影響。
沒有調查就沒有發言權，提這建議的專家不要再坐在屋裡搞脫離社會真實情況的亂提案，實踐是怛量真理唯一標準，禁柴火灶就能減少空氣汙染嗎？
李彬v3nd
農村裝天然氣有必要嗎？你覺得呢？
農村裝天然氣很有必要！
原因是：
農村安裝天然氣勢在必行。這是社會物質文明建設發展的必然結果！回國農村發展的足跡，農村做燒柴做飯取暖，到燒煤、煤氣罐、電磁路，每一步的發展都是邁向前文明堅實的一步。在廣袤的農村自己做飯依然是最為基本的剛需生活方式。天然氣的使用不論從乾淨衛生、火焰的持續性、方便性、節約性、管道佈置放置的合理性、整齊性上都是無可挑剔的。是替代農村燒柴、煤氣罐、電磁爐的必然產品。
但是，在農村發展天然氣，應當和諧發展，用天然氣的自身優勢和企業優質的服務，吸引農民自覺自願的使用天然氣，這才是發展天然氣的應有之道！切忌一刀切，硬性推廣，損害農民的合法權益！必定在農村經濟條件不一、住房不一、各家各戶的生活方式不一。也許燒柴做飯就是一個家庭生活的良性循環，付費的天然氣也許就是這個家庭致命的經濟負擔！所以，應當遵從農民意願，不可強求。當農民有能力的時候，自然就會選擇天然氣。
作為天燃氣企業，在發展天然氣的同時，也應當充分的考慮農存的實際情況，對農村發展天然氣也應該按照居住情況、人口情況、經濟情況等排出不同的路線圖、時間表，儘可能的發揮更好的效率！以優質服務、價廉物美取勝！
謝謝！
凡塵觀生活
農村安裝天然氣，我感覺是一件很矛盾的事。國家一方面在搞城鎮化，取消農村，規劃小區，另方面卻投入資金建設農村，美化農村。既然建樓，讓農民住樓，就不要再做農村的文章，打普不讓農民住樓，那農村的一切改造、村村通公路、還有這天然氣的安裝就是順理的事了。如果農村安裝天然氣，是一項大工程，比通個寬帶網線複雜得多，投入得多。農村人過日子細，沒有掙錢道兒，捨不得花錢，就是安了也不見得去用，除非比燒柴禾還便宜，當然這是老年人的想法。年輕人愛乾淨，花點錢無所謂，也贊成安裝天然氣，可他們常年在外很少回家，家裡老人們用著不安全反而增添了顧慮。農村安裝天然氣，我覺得有點不實際，有點走形勢，有點一刀切的感覺，反正只是說說看法，無礙發展，相信只有適合的才是最好的。
生活多彩719
農村安天然氣，農民考濾的是費用的問題，根本就沒把認識提到環保的層面上來，這也是基層工作沒有做好，應教育農村人，幫助他們提高環保意識，積極使用清潔能源，減少空氣中的汙染排放，為我們能共同擁有一片藍天，做出自己的貢獻。
御粟錦秀
我認為沒有這個必要 很大程度上來說 一部分偏遠農村地區的生活並不富裕 甚至以捉襟見肘 使用燃氣對貧困百姓無疑是一項經濟負擔 田裡的秸稈怎麼辦 既不允許焚燒 還田又加劇病蟲害的滋生 看起來是一定程度上改變生活現狀 如衛生 可實際是在加劇負擔 是燃氣銷售佈局嗎
例如東北 冬天時間較長 多是以柴草取暖做飯為主 如果用上燃氣 採暖問題該如何解決
有些專家建議稱 不允許農村燒秸稈做飯 說一定程度上可改變空氣質量 傳統的生活方式就是以柴草秸稈為主 也沒見空氣有問題 顯然這有避重就輕的嫌疑
如果都使用燃氣 空氣並沒有得到控制或好轉 那麼所造成的經濟損失 誰來負責 誰來為錯誤的決定買單
國家發展必須有人做出犧牲 做出讓步 可為什麼總是農民呢
阿爾法貝塔啊
中國的農村分佈於廣大的山區，丘陵，平原等等，資源，地貌，生活生產方式千差萬別，天然氣的使用好處是利於環保，也就是大氣汙染範疇，這是它的益處。可全面分析這個話題，它涉及的實際問題也比較多，一是山區丘陵地區柴草撿拾方便，不想花格外的燃料費用。二是安全使用問題，農村很多家庭平時只有老人小孩，安全隱患較大。三是民俗，民族差異的引響，很多農家都有灶神供奉，很難輕易易除，留著灶臺用天然氣，也是形式而已。四是費用，管理等與政府，經營方默契問題免費是不可能的，一旦形成壟斷就衍生很多或大或小的社會問題。所以應從引導，自願的原則，因地制宜，步步為營來推行此項工作，千萬不能一刀切。
以善為本4880
農村人現在安裝並使用天然氣有沒有必要，農民最清楚，更多的農民會根據自身的工作與生活的便捷來確定。
生活在農村，幾千年來的農民久居生活在農村刀耕火種，他們用農作物收穫後的秸稈廢棄物和柴草做燃料做飯、燒水和做菜已成為習慣，並且隨處可得幾乎不花一分錢，而且燒後的草木灰也可以做肥料，可謂一舉兩得，如果說農村人用柴草燒飯做菜會汙染空氣，那隻能說是一些專家的片面之詞，更讓難以讓農民信服。
就現形的不少農村還未開展新農村建設的集中居住的開發，農民要拆除土灶又沒有經濟補貼，安裝天然氣會交幾千元的初裝費，並還要購置使用天然氣的灶臺設施，這對農村一些經濟條件比較好的家庭可能不算什麼，然而更多的家庭收入少而困難的農村人則是一筆不必要的開支，到月要交納天然氣使用費。
因此，對農村一些看似便民而有益的事，只有真正為農民絕大多數人的理念相同，才能被他們所理解和接受，就目前來說，農村人還未完全富裕，生活並散居在的村落仍很多，一步到位的新能源天然氣的農村安裝和使用還未完全具備，不過，我們有理由相信，隨著新農村的開發、農村城鎮化的發展，農村人會逐步生活並居住在新小區的新樓，安裝並使用天然氣，自然會得到農村人的期待和擁護！
和風細雨言
做任何事情都應該一切從實際出發，根據客觀規律，制定相應的具體措施，才會收到好的效果。千萬不要光憑主觀想象，閉門造車，按想當然辦事，搞一刀切，過去幾十年我們在這方面的教訓太多了。現在的農村，根本就不適合也沒有必要安裝天燃氣。許多農民還很窮，燒柴做飯不用花錢，沒有那個錢買氣燒。再說了，燒柴禾幾千年了，從來也沒有汙染，怎麼現在就突然“汙染”起來了？請磚家叫獸們不要把這個屎盆子給農民扣上。
