胡适在彻底否定程、高抢救《红楼梦》一书的丰功伟绩的基础上，置程伟元、高鹗的“作者不详说”不顾，而“考证”出了“作者曹雪芹说”，他的目的何在姑且不论，但要说这是红学史上最早、最大的一起“错案“和“冤案”，恐怕并不为过。对此“学案”有从头检讨之必要。
回看这一百多年，自胡适的“曹雪芹说”确立后，主流红学家们并无人怀疑，并认为这是胡适对红学的一大贡献。即使在1954年的红楼梦的大讨论和1970年代的全民评红中，人们多着眼于《红楼梦》思想和艺术的方面，从来没有人怀疑过胡适的考证，没有怀疑其对程伟元和高鹗的不实之词。
就是上个世纪出版的各种版本的《红楼梦》前言，也都采信胡适的说法。尽管当时文雷等人对胡适加在程、高二人头上的不实之词，根据他们考证的最新材料提出质疑，但是并没有引起人们的足够重视。更没有进一步地提出重新评价程伟元、高鹗三篇序言引言的学术意义和史学意义，没有人提出他们“作者不详说”问题。
值得注意的是2009年和2014年，在高鹗的故乡铁岭市召开的两次为程本和程、高正名的学术讨论会上，虽然齐声为“程、高 ”翻案，但依然没有涉及“作者不详说 ”的问题。
现在面临这样一个极为棘手的“矛盾”，如果承认胡适加在程、高二人头上的不实之词应该推倒，承认二人没有说假话，那么，就应承认他们的三篇文献，而“作者不详说”就得重议。
而胡适用《红楼梦考证》建筑的新红学大厦就有轰然倒塌的危险。《红楼梦》的作者研究将回归到“作者不详说”的起点。这无疑对有些人是个不能接受的现实。
同样应该考虑的事实是，从胡适的“曹雪芹是红楼梦作者”说发明一百多年以来，程高的“作者不详说”已无人知晓。而曹雪芹是《红楼梦》作者说已家喻户晓。曹雪芹的名字就同《红楼梦》一起名贯华夏和世界，甚至上了太空，成为一个不可容质疑、不能更改的定论。现在再重提程、高的“作者不详说”，显然是很难让中国大多数人接受。这将涉及一系列具体复杂的当代文化重构问题。
但是，如果对程、高的“《红楼梦》作者不详说”继续置之不理，红学仍然按胡适定的调子唱下去，很显然是“纸张包不住火”。无视真理，维护错误定论，可以坚持一代、二代，但总有一天会像日心说代替地心说一样被推倒。只是我们这一代学人将成为红学领域的罗马教皇。
近年来，有不少不同身份、不同素质、不同学识、不同目的人，纷纷考证《红楼梦》的作者，据有人统计达有六七十个之多。这已经是不可忽视的一个小小的潮流，面对这种奇怪的现象，我们有些人不屑一顾，甚至嗤之以鼻和“别有用心论之”。
窃以为，这不是一种正常态度，对此做冷思考。其本质是说明胡适的“《红楼梦》作者是曹雪芹说”，逐渐被人们质疑并否定。至于在“考证《红楼梦》新作者”的众人中，有个别人夹杂着非学术因素也是难免的，但不可以以偏概全，其主流是坚持学术规范是不容否定的。
程、高在《红楼梦》正在流传的时代都没有弄清作者是谁，现在已经离开了三百年，没有十分可靠的确凿的新证据、新材料，坚持考证下去无异于“自找苦吃”。然而，即使坚持“《红楼梦》作者不详”这样的历史事实与学术观点有些遗憾，也总比望风扑影地像所谓“曹学”“脂学”那样构筑了一座座庞大的误人子弟的学科要好些吧！
閱讀更多 周不二說 的文章
