用戶65292723
評價“康乾盛世”中，三位皇帝所起的作用，我認為，雍正排第一，康熙排第二，乾隆排第三。不過如果從存在感來排位，則是乾隆排第一，康熙排第二，雍正排第三。
（清朝三帝）
那麼，雍正對“康乾盛世”的創造，貢獻最大，為什麼最沒有存在感呢？
先談第一個問題，為什麼說雍正對“康乾盛世”的創造，貢獻最大？
第一，雍正整頓吏治，避免了政府機構的潰爛。
古代王朝在盛世時期的動亂，一般都是先從政府機構潰爛開始的。豪強地主大量兼併土地，利益集團侵吞國家資源，貪官汙吏盤剝窮苦百姓。比如唐朝的“安史之亂”，就是在這個基礎上產生的。
康熙皇帝平定國內動亂，解決邊關不穩，實現國家大統一以後，拉開了“康乾盛世”的序幕，取得了不俗的成就。但這時候，各種社會矛盾也大量堆積起來，政府機構迅速潰爛。不過，那時候，康熙已步入晚年，無心解決這些問題，也無力解決這些問題。
雍正上臺以後，大刀闊斧整頓吏治，取得了相當大的成就，及時調整了“康乾盛世”的方向，沒有讓清朝像唐朝天寶年間那樣，爆發“安史之亂”。
（九子奪嫡）
第二，雍正嚴厲打擊兄弟們，加強了中央集權，避免了國家動亂。
不管雍正上臺後，打擊他的親兄弟們，後世怎麼評價，但至少有一點，因此並沒有造成國家的動亂，這是非常好的。如果他不打擊，老八集團、老十四集團，包括廢太子集團，都有可能作亂。歷史上的“七國之亂”“八王之亂”“靖難之役”，這都是一些活生生的例子。所以雍正的這些做法，客觀上確保了國家的穩定。
第三，雍正勵精圖治，勤政有為，突破了“康乾盛世”的瓶頸，讓“康乾盛世”繼續按正確的方向往前延伸。
前面我們已經說過，因為社會矛盾積壓，利益集團的存在，“康乾盛世”的發展已經到了瓶頸。而雍正一系列改革和對民生的發展，突破了這個瓶頸，最後在雍正末年及乾隆初年，“康乾盛世”迎來了最輝煌的時期。
不過，雍正皇帝在歷史上，卻又最沒有存在感。他沒有存在感的原因是什麼呢？
第一，人們對雍正得位的疑惑，減輕了對他在政治和民生作為上的關注。
雍正在康熙兒子們爭儲上，並沒有什麼優勢，而最終他又獲得皇位，這事引起了人們極大的疑惑。同時，雍正上臺以後，又多次嚴厲打擊曾經參與爭儲的兄弟們，這又讓人們產生了更大的疑惑。再加上雍正在執政期間，又反覆不斷地解釋他得位如何正確，讓人們的疑惑再一次加強，感覺他這完全是“此地無銀三百兩”。
“九子奪嫡”及雍正得位，是人們長盛不衰的議論話題，因此，雍正的政治民生，反而沒有引起人們多大的關注和正確的評價。
（乾隆劇照）
第二，雍正在位時間太過短暫。
雍正是一個不錯的皇帝，同時也是一個急於想證明自己的皇帝。所以他上臺以後，非常勤勉地工作。超負荷的運傳，讓他的身體嚴重透支。結果只在位13年，就英年早逝。（從康熙的壽命、乾隆的壽命，以及當時的醫藥情況來看，雍正要不這麼拼命地幹，他其實可以活更長時間。）
因為雍正在位的時間不長，因此，雖然他做出了不錯的成績，描繪出了“康乾盛世”的美景。但也只能前人栽樹，後人乘涼，這幅美麗圖景，被他的兒子乾隆白撿到。
第三，乾隆對雍正的有意貶抑，讓雍正的歷史地位嚴重變低。
乾隆為了消弭人們對雍正得位的議論和疑惑，有意貶抑雍正的歷史地位。表現在：一是他說康熙之所以傳位給雍正，是因為看上他很能幹，想通過雍正把皇位傳到他身上。二是他上臺以後，立刻給曾經被雍正打壓過的兄弟們平反，給人的感覺是他爹挾私報復，他來糾正錯誤。三是雍正時期所訂立的很多好政策，他多加鄙棄。四是大力抬高康熙的地位，並通過抬高康熙的地位來抬高他自己的地位。而正因為乾隆做了這些事情，雍正的歷史地位就變得非常低，存在感變得非常差。
而事實上，我們知道，乾隆才是破壞“康乾盛世”的那個人。正是因為他大肆揮霍，才把康熙、雍正年間積存的那些財富消耗乾淨，並債臺高築，從而使大清帝國從此走向沒落。
張生全精彩歷史
好！這個問題問的好！一直以來人們對於康乾盛世耳熟能詳，美其名曰既康熙帝、乾隆帝的盛世，豈不知有一位能幹的“雍正帝”夾在中間無人知曉，真是可悲可嘆！自古以來，人們只是知道鶯歌燕舞、歌舞昇平，豈不知更有默默無聞的人在做、在彰顯正能量、為子孫後代打基礎且得罪人的事，那就是雍正王朝皇帝“胤禛”！這位雍正帝在位十三年，做了改革派，還幹了一件大事；那就是反腐敗！
這是雍正帝的老爹“康熙帝”（來自網絡）
一直以來人們對打天下、創下了美好基業、立下了赫赫戰功、橫刀立馬的康熙帝佩服直至，起碼的康熙字典就使我們這一代人把康熙這二字就印到了腦海裡。
康熙帝在位六十年，接手他父皇順治皇帝伊始就逐步恢復經濟。要統治一個地緣遼闊、入口眾多、經濟富有的帝國，這時看出了康熙帝的聰明才智。一、平定三藩，指；雲南的平西王吳三桂，福建的靖南王耿精忠，廣東的平南王尚可喜。一六八一年撤藩告終。二、收復臺灣，這是一六八三年的事，勝，中央政府統一管理。三、平定準葛爾叛亂，既蒙古的幾大部落的平叛與收復統一。四、遏制沙皇俄國的擴張。既一六八九年的尼布楚條約。五是大家都佩服的擒鰲拜，當然這是為了鞏固皇權的統治與集中。
（除鰲拜的圖片）
縱觀康熙帝的功績，從橫向比較和正反兼備的視野來看，康熙帝的聰明才智是歷代皇帝所不可比擬的。他有著過人的政治眼光和手腕，一生功績卓著、貢獻頗大，是滿清統治王朝最優秀的皇帝之一。他不但精通傳統文化，又涉獵西方科學，既能開弓射箭、又能御駕親征並擊退葛爾丹，運籌帷幄、治國安邦，膽略過人！在位期間，發展經濟、弘揚文化、消除時弊，奠定了一百多年的盛世，譽為千古一帝。這樣的皇帝，他的後代一定會為他歌功頌德，這就是所謂的英明皇帝。可是在康熙帝的晚年他缺乏創新、墨守成規、一個皇位的繼承糾葛，造成了很多苦惱，晚年的貪圖安逸、貪圖享樂，在永不加賦，可人口的爆增使朝廷經濟困難加重。他的粉飾太平使他的繼承者造成了財政困難。
這就是雍正帝.胤禛（來自網絡）
雍正帝是滿清第五位皇帝，是為清世宗，於康熙六十一年（1722年）即位，次年改年號雍正。雍正帝即位的時候，朝廷的庫存銀不到幾百萬兩，岌岌可危，由於康熙帝的晚年的倦政，看似鶯歌燕舞，實際上已經千瘡百孔。雍正即位後重整機構，刷新吏治，對官員的任用上做了很大的調整與改革。特別是對西南少數民族，實行了改土歸流，大力整頓財政，耗羨歸公、建立了養廉銀子的制度。這觸犯了大部分地主資產階級利益，那邊的八爺黨在遙相呼應，使雍正帝舉步維艱。在政治體制改革下，廢除議政王制度，設立了“軍機處”，這一軍事指揮中心。特別是在打擊官員腐敗的事情，下了大力，觸犯了前朝的官員資本，在收回欠庫銀的問題上，雍正堅持自己的原則，對佔用國庫銀兩的貪官毫不客氣 ，使國庫的銀兩悉數追回，
雍正帝在“吏治改革、打擊貪官汙吏”的事情上毫不手軟，這也就得罪了大部分官僚資本集團，使本來雍正帝的即位問題及一系列的治國理念受到打壓、排擠甚至傷害。這對於雍正帝在位十三年的付出不能給予正確的評價。
對於雍正帝，我們要正確的評價他，理性的看待，歷史就是歷史，不可泯滅。雍正帝在位期間，勤於政事，自詡“以勤天下”，“朝乾夕惕”。雍正帝的一系列改革對於“康熙、乾隆”盛世的連續性具有關鍵性的作用。雍正十三年（1735年）雍正帝去世，傳位於他的第四子弘曆既 “乾隆”帝。
這是雍正帝的兒子.乾隆帝（來自網絡）
這就說到康乾盛世的乾隆皇帝，這位中國封建社會赫赫有名的皇帝，他的在位期間清朝達到了康乾盛世以來最高峰，在康熙、雍正這兩朝的文治武功的基礎上，更進一步完成了多民族國家的統一，社會經濟、社會文化有了進一步發展，保持了社會穩定。這個乾隆帝他幹了這麼幾件大事；免了幾省的“漕糧”，提倡興修水利，平定邊疆地區叛亂，完善了對西藏的統治。發展漢學及民間藝術。可是這位乾隆帝的生活在他的後期非常奢靡，同時他過度的粉飾太平，造成了吏治敗壞，官員腐敗嚴重，和珅是乾隆帝的寵臣。閉關鎖國是乾隆帝的國策，從那時起已經遠遠的拉大了與西方的差距。
乾隆下江南，名曰視察，實則遊玩，當時的景象是歌舞昇平，百姓為他歌功頌德，老百姓只是看到了太平的一面。
老百姓的盛世（來自網絡的圖片）
（乾隆下江南，來自網絡圖片）
在乾隆帝執政期間，他採取了糾正或放棄其父皇雍正帝的一些錯誤的政策、措施，比如嚴禁虛報祥瑞，嚴禁迷戀煉丹之術。針對雍正帝的“耗羨歸公”，攤丁入畝的失誤予以糾正。總之；乾隆帝在位六十年禪位前多地已經爆發了農民起義，教派的興起，對後來的滿清統治給予很大創傷。
中國最後一個封建王朝，滿清王朝；在將近三百多年的歷史時期，它同樣經歷了艱辛的創業、輝煌、沒落、衰亡時期。這些時期本人以為；
請斧正！
日堯居k古史
“康乾盛世”其實是“康雍乾盛世”的簡稱，在他們祖孫三代統治的一百三十四年裡，中國封建皇權達到了頂峰。
作為承上啟下的雍正皇帝胤禛，為什麼存在感很低？主要還是因為康熙太強、乾隆太作，雍正統治時間太短導致的。
康熙統治了六十一年，從他十六歲除鰲拜開始，一路開掛，只是到了晚年精力有限，導致怠政、懶政後吏治腐敗、國庫空虛。
乾隆統治了六十年，又做了四年的太上皇，他的固執、無知、自大、愚昧，正是導致中國走向衰敗的最主要最直接的原因。
他遏制思想，有史記載的文字獄一大半是在他手上發生的；他遊山玩水，揮霍無度，敗光了老爹遺留的7000萬兩的國庫白銀；
他統治的中後期，吏治更加腐敗，出現了中國歷史上最大的貪汙犯和珅，成為腐敗分子的最大保護傘；
他拒絕外使馬戈爾尼的通商請求，使中國第一次真正意義上失去了傾聽世界的聲音。
康熙、乾隆祖孫二人，正是一個極端，一位強盛、一個衰弱，形成了最鮮明的對比！
雍正才統治了十三年。
在這十三年裡，他勤政克己、整治腐敗、加強中央集權，強力推行“攤丁入畝”、“官差一體納糧”、“火耗歸功”、“改土歸流”等等一系列國策，不僅解決了他老爹康熙遺留下來的問題，還給他的敗家兒子乾隆留下了一個相對廉潔、國內安定、國庫充盈的大清帝國。
然而，因為他的強硬態度和鐵血手腕，肯定會得罪既得利益者和官紳豪強。所以在他死後自然遭到這些人的汙衊。
而最讓我們所熟知的就是他死於民間女子呂四娘之手。
最主要的是，敗家子乾隆無恥之極。
他無視自己的父親為他創造的一切，反而在上臺後推翻了雍正的種種措施，然後又極力推崇他的爺爺康熙，毫無人性可言！
正是因為這些原因，結果就是雍正的功績被淡化，過份突出康熙、乾隆，可悲！
【我是江東汪郎，帶給你不一樣的歷史視覺！堅持原創，喜歡我就請關注我吧！】
江東汪郎
向敬之
康乾盛世，本該是康雍乾盛世。
然而，承上啟下、至為關鍵的雍正，卻被嚴重忽視了。
一、康熙與乾隆，在位時間都超過60年，而雍正在位不足13年（康熙六十一年十一月至雍正十三年八月）。在整個康雍乾時代134年（1661—1795）的歷史中，雍正主政時長不到十分之一。
二、在傳統意識和仇滿情緒中，雍正以殘暴寡情而著名。即便他得位，有清版燭影搖紅的可能，但，相較於唐太宗通過玄武門之變奪嫡、明成祖以靖難一役篡奪侄兒建文帝的帝位，還是沒有流血，唐宗明祖卻以明君傳世，而雍正帝卻揹負了謀父逼母、弒兄屠弟的滾滾罵名。
三、雍正治世，多以秘密行事，如秘密建儲、設立軍機處，以及進一步擴大密奏制度、組織推行特務政治的粘杆處（即傳說中的“血滴子”），以緊張政治和高壓態勢，嚴厲打擊反對者和不法官員，久而久之不免留下非議。與此同時，不惟資歷論、學歷論，重用非舉人、進士出身的官員為督撫要員，引發了廣大通過科舉進入仕途的官員強烈不滿。
權貴士人的不滿，不免留下對雍正種種不利的記載。
後世傳聞在清末，有幾個所謂中國通的日本人在北京閒談，一個說雍正為康熙之前的年號，一個說康熙、乾隆連在一起，一個說雍正為前明之年號。
以禮觀書
康乾盛世只是簡稱而已，全稱是康雍乾盛世，是中國古代封建王朝開創的最後一個盛世，長達一百三十餘年。為什麼一般會把雍正那段省略掉呢？倒不是因為雍正不行，或者沒有存在感，而是與康熙和乾隆在位時間相比，雍正在位時間實在少得可憐。
康熙8歲登基，69歲去世，一直做了61年皇帝，也是中國歷史上在位時間最長的皇帝。乾隆即位時也才26歲，還算比較年輕。關鍵是他長壽，一直活到了89歲，是中國歷史上最長壽的皇帝。不過，乾隆在位60年的時候，覺得不好意思超過自己的爺爺康熙，就禪位給自己的兒子嘉慶皇帝。這樣，他又當了3年太上皇才去世。
而雍正呢，即位時已經45歲了，這人都已經半截入土了。雖然不算短命，但活了不超過60歲，在58歲時一命嗚呼了（有說病死的，有說被刺殺的，雍正之死成為了清代歷史一大謎團）。所以，這樣算下來雍正在位時間才13年，與前面的康熙和後面的乾隆確實差距太遠。
不過雍正在位時期，幹得不比乾隆差。由於康熙晚年精力不濟且太子之爭動搖國本，以至於雍正接手的時候朝廷存在諸多問題，尤其是官員貪腐的問題。雍正勵精圖治、鐵腕治吏，取得了良好的效果，政治清明、經濟富裕、社會安定。所以，雍正其實給乾隆奠定了相對良好的基礎。正因為如此，乾隆在位時才能那麼大肆揮霍。
雍正這個人對人對事都比較嚴苛，也是一個工作狂，他算得上是中國歷史上最勤奮的皇帝之一了。在位十三年，幾乎沒有休息過，遇到生日或春節等節日也就放鬆半天一天的。
雕刻歷史
首先，康熙皇帝平三藩除鰲拜，收臺灣，平定蒙古，天下初見太平，康熙順應時代的潮流，讓老百姓從明末清初的亂世中得以安定，這都是家喻戶曉的事，又加上康熙以仁治天下，深受官員的愛戴，也正因如此，逐漸的演化為放縱過度，造成了吏治腐敗，國庫空虛，可人們總是要粉飾太平，這群人管理著這個國家，為了自己能夠繼續在這個空虛的盛世下，塞滿自己的錢袋子，便將康熙盛世無限的放大，而實際上呢，這個國家已經敗絮其中了。但是史書掌握在這群貪贓枉法的官員手裡，一個虛幻的盛世便流傳至今，康熙也被完美化。
再看雍正，剛剛登基，就趕緊狂補國家的漏洞，可他這麼一弄，官員們可就不好過了，各種罵，什麼抄家皇帝了、繼位不正、逼死生母了等等，罵名滾滾而來，又加上自己強大的政敵，八爺黨，也是康熙留下來了的，可以說雍正這十三年不好過，既要為了億兆黎民，又要對付朝廷大臣，弄的自己是"臭"了幾百年。
乾隆皇帝，一個標準的富二代，康熙平定天下，雍正治理天下，大清國已經是進入了一個平定的年代，乾隆皇帝的功績在哪，還是一起大家來說說吧。
清朝那些事
看到這個問題後，第一件事就是要糾正大家的一個誤解。
“康乾盛世”是“康雍乾盛世”的簡稱，指的是康熙、雍正、乾隆三代皇帝長達134年的統治，沒有特意忽略雍正。
在這段時期內，是清朝統治的巔峰，經濟發展迅速，人口增長旺盛，國土面積最大，是國立昌盛的最高峰。
只是因為起於康熙，止於乾隆，雍正夾在中間，所以比較在說法上雍正比較容易被省略而已。
除去這一點之外，在歷史上，對於雍正的評價也並不如康熙和乾隆高，這是為什麼呢？
這幾點原因讓雍正更容易被後世遺忘。
1.雍正登基十分具有爭議。
康熙皇帝生前並沒有明確立儲，雖然隆科多宣讀康熙遺詔讓雍正繼位，但是在所有人看來，雍正並不是皇位的最佳人選。
不但才學、地位和謀略不如其他兄弟，雍正也並不得康熙歡心。所以雍正登基後，就傳出了謀父逼母、弒兄屠弟的罪名。
雖然到現在也沒有確鑿的證據證明雍正的皇位確實是用了手段才得到的，但是也沒有實錘表明雍正皇位的正當性。
所以從雍正當皇帝的那天起，就埋下了禍根。說白了雍正也是可憐，沒有個好爹呀！
2.雍正名聲不如康熙和乾隆。
康熙年間看似繁華盛世，其實國庫已經十分空虛，所以雍正登上皇位後第一件事就是填充國庫。
這錢要從哪來呢？於是雍正就用鐵腕手段整頓吏治，查辦貪官汙吏。多數貪官不但被查封家產，還被處以極刑。所以雍正在世人嚴重就是一個極其殘忍、愛錢的皇帝，所以名聲不好。
3.雍正死因成謎。
關於雍正死因，也是歷史上的一大謎團。
因為雍正名聲不好，所以在雍正死後也傳出了很多版本的死因。《甄嬛傳》中雍正被毒死是一個版本，而在民間傳播最盛的是被俠女呂四娘割掉了頭顱。
無論是哪個版本，雍正都不是正常死亡，所以在這一方面雍正也是有汙點的。
4.雍正在位時間短。
雍正是個很有名的短命皇帝，在位13年就早亡了。
對比之下，無論是父親還是兒子，在位時間都比雍正要長的多。
康熙在位61年，乾隆在位60年。這還只是在位時間，乾隆在做了太上皇以後還掌權了4年，所以雍正從時間上也輸給了這兩位，也很容易被後世認為政績不如康熙和乾隆高。
那麼雍正的政績真的不高嗎？
不是的。雍正雖然僅在位13年，每天只睡4小時，一年只有一天假期。如此兢兢業業，怎麼可能沒有政績？
雍正在他做皇帝的13年中，不但平定了羅卜藏丹津叛亂，設立了軍機處，還加強對西南少數民族的統治實行改土歸流，創立秘密立儲等制度。
雍正做出的這些努力，為康雍乾盛世打下了堅實的基礎。可以說，如果沒有雍正的努力，就沒有盛世之說！
所以像雍正這樣的好皇帝，與康熙、乾隆相比，只是輸在了虛名上罷了，實在可惜。
妙筆談文史
在中國古代看似皇帝家天下，實則不然，有的家族雖沒有做天下，但是卻源遠流長，做看風起雲湧而不落。然而要想達到這樣的家族一般都掌握教育，中國就有那麼一家，不管王朝替換，始終不落。只因掌握了“春秋筆”。
雍正做的比老子勤，比兒子好，可是後人只會提康乾盛世，說白了，歷史就個起床的小姑娘，史家的春秋筆拿起，就開始粉飾，裝扮。那就是一幫讀書人故意在後來無視雍正，活著的時候拿皇帝沒有辦法，只能死後動筆啊，反正史書怎麼寫都在讀書人手裡。這裡面在明朝的時候最突出，讀書人那麼恨雍正有以下幾點
第一攤丁入畝；第二耗羨歸公；第三官紳一體納糧；乖乖的，以上這些縱觀歷史凡是動過的一般都沒有好下場，比如商鞅，比如王安石，比如張居正，可咋們這位爺全動了，這個可是把全天下的讀書人既得利益給得罪完了，但是雍正幹了，不管誰反對，只要犯罪通通殺。好吧，你是皇帝，活著的時候咱讀書人鬥不過你，但史書是我們讀書人寫啊，你等著，看我們怎麼寫。
雍正在位期間的功績是不容抹殺的，起到上接康熙，下弦乾隆的作用，至於史書評價低只因得罪讀書人，得罪利益團體。
一元復始
雍正的這些政策可以說是非常具有時代價值的，是很有遠見的，但是換個角度，這雖然能整治吏治，利國利民，但卻極大的損害了那些靠著功名的讀書人的利益，從此他們再不能安逸的享受到那一份科舉帶來的一生榮華富貴，反而使他們不僅要和平頭老百姓一起當差，還要掏腰包納稅，你說這些讀書人可不得對雍正恨之入骨嗎？得罪了讀書人雍正能好過得了嗎？肯定不能，即使是皇帝，也堵不住他們眾口一詞的嘴，於是這些讀書人便在雍正身上大做文章，在他們口中，他卻是壞得透頂的皇帝。從他在位到死後，咒罵他的聲音不絕於縷。
MichaelPoring
雍正是一隻默默無聞勤勞的小蜜蜂，他之所沒有存在感就是太低調了，具體有以下幾個方面的原因；
一、雍正接受了他老子康熙留下的亂攤子，著力於反腐，勵精圖正，實行嚴刑酷法，史書上對他的評價比較低；
二、雍正大興文字獄，實行文化高壓政策，把天下的讀書人給得罪了；
三、雍正在位時間13年，相比於康熙在位61年，乾隆60年，顯得非常短暫；
四、雍正是一個實幹家，非常低調，不搞面子工程，不像康熙與乾隆喜歡有事沒事下個江南，特別是乾隆自稱“十全”老人，因此，雍正的名氣比較少。
總之，雍正就是太低調了，以至於沒有什麼存在感，他的老爸和兒子太高調，太會玩了，但是雍正在位13年兢兢業業，康乾盛世的建立的貢獻是巨大的，康熙以戰而立名，而乾隆就是花花公子，坐享康熙和雍正的勝利成果，就是一個敗家玩意！
