1793年的乾隆已垂垂老矣，他不得不处理一件将会决定中国未来命运的大事---英国使者马戛尔尼来到大清国，带着80多人医生、数学家等组成的团队和价值1.5万英镑物品来到中国（英镑当时的购买力非常惊人，1万英镑约合今天的1亿人民币左右），他希望能够通过谈判恢复因锁国政策而受损的茶叶贸易，中国迎来提前与世界接轨的机会。
乾隆皇帝拒绝与英国合作，理由是马戛尔尼拒绝行跪拜之礼，还把他和他的团队赶走了。正如马戛尔尼一行人所描述的：来的时候像乞丐，留在那里像囚犯，走的时候像小偷。
反观当时的俄国，打开开放之门的彼得一世已经死去70多年，他的王朝更改，女沙皇叶卡捷琳娜二世执政，马戛尔尼在来中国前30年曾经拜访过叶卡捷琳娜二世，与在中国的冷遇不同，他代表英国与俄国达成了军事联盟。
相比较俄国，而且晚清屈辱需要寻找原因的时候，乾隆皇帝驱逐马戛尔尼的行为就开始不断的受到历史的诟病。马戛尔尼对清朝更是不满，在离开的时候对正处于大清王朝“康乾盛世”时期的整个国家进行了记录，称：
清朝贫穷得令人惊讶，一路上我们丢掉的垃圾，会被生活在底层的百姓捡去吃，所见的清国军队也如同叫花子般！
这与当年从元大都回到欧洲的马可波罗的描述完全不同，而这句话也逐渐成为今人判断康乾盛世的所谓“铁证”，认为康乾时期，根本不存在盛世，遍地都是乞丐。
首先必须承认，闭关锁国的历史责任无法逃脱，与同时代的沙俄几代帝王相比，我们的统治者确实作出了错误的选择。然而不得不说的是，马戛尔尼来到中国的时候，乾隆皇帝已经是个80多岁的老头，垂垂老矣的身体让他无力去思考这个垂垂老矣的国家，马戛尔尼走后，他下令边境加强防守，并且下令广州等地的沿海地区千万不要给英国商船增加额外的税，以防激怒英国发生战端。
由此可见，他并不是不清楚西方的先进，只不过已经无力了，而且从康熙雍正年间开始，西方也偶有在沿海骚扰，更有与传教士的礼仪之争，一神论面对全国99%以上的文盲人口，扩散能力远超儒家思想，统治者的恐惧可想而知，因而将马戛尔尼当成囚犯和小偷，也是可以理解的。
那么，康乾盛世真的如同英国使者说的那么不堪，全是乞丐吗？首先我们要知道，封建社会是精英社会，古代中亚地区也有关于隋唐时期乞丐的描述，来贬低中原王朝。事实上，哪怕是今天，我们到了世界上最发达的国家，如果拿着照相机只拍摄脏乱差，就算是最富裕的国家也能被黑出翔。简单的例子，由于没有完备的城市下水系统，英国使者描述当时的北京到处都是粪便，可历史的真相却是，同时期的伦敦白金汉宫门口的马粪也堆积成山。
我们再往前100年，看看康熙三十一年（1692年）沙俄出使清朝的义兹柏朗迭思义迭思的说法：
皇宫中有各国宝物，康熙自己也会用简单的俄语与特使进行交流；官员们家中随时能够表演各种节目，他观看了索额图家里的魔术和杂技表演，他还发现了索额图家女眷从门缝后偷偷观看节目表演。而普通百姓的生活，也并不像马戛尔尼所说的那样，俄国特使记载：
市场上有专门的渔市和菜市，渔市上还有水蛇出售；他在北京城过了一个年，普通人家张灯结彩，热闹非常；街头上有马戏表演，他看了一场驯象表演；他一路所过的墨尔根河、齐齐哈尔、鸭绿江、东蒙古、蓟州、通州数地，都不是中国繁华之地，却也没有像马戛尔尼所说的“遍地都是乞丐”。那个年代，到处都是乞丐是完全现实的，然而欧洲就不是这样吗，卖火柴的小女孩是怎样被冻死的？
其实，马戛尔尼的描述今天有些国家还在用：俄国记者今年5月份就拍摄了一组美国乞丐在垃圾桶里寻食，并且在自己国家发表文章称“美国中产阶级普遍吃不饱”的文章（这里声明，本作者文章皆有依据，不信者可百度）。
马戛尔尼为什么这么做呢？有两方面原因：
首先，马戛尔尼此行是受到东印度公司资助的，花费特别大，其目的就是为了挽回茶叶生意，据了解彼时中欧茶叶贸易占英国财政收入的20%，后因雍正、乾隆闭关锁国大打折扣。马戛尔尼如果回国之后说真话，把乾隆原话转告，资本家们得知仅仅因为这个使者不肯下跪而令自己损失巨大财富，岂会放过他？
如同当年的哥伦布发现新大陆之后的表现：明明是一篇蛮荒之地，他还执意称自己发现了前往印度的新航线，那里遍地是黄金。其实，如果哥伦布不这么说，那么消耗了葡萄牙巨大财富无功而返，下场可想而知。无论是马可波罗还是马戛尔尼，他们看到的中国始终是中国，可他们都选择向欧洲描述对自己有利的那一部分。
其次，整个英国和西方此后决定向清朝走私鸦片，他们为了在道德上说服自己，抹黑别人是低等种族，称别国人民愚昧不堪，从而由经商逐步开始转向杀戮和明抢。在亚洲、非洲、美洲，早期的欧洲列强都经过了这么一个过程。
閱讀更多 村中無人對局 的文章
