最近，畅读五味君了解到，一篇“女博士被诈骗85万，称泡在实验室十年不看朋友圈”的文章上了热搜。内容讲述了29岁的女博士饶源，于1月6日下午接到一个陌生来电，正是由于这通电话，将她卷入了一个荒谬的骗局——骗子假冒公检法人员，表示饶源涉嫌洗钱，涉案金额128万元。随后的5天，饶源分批汇款85万元，直到1月11日，联系不到对方，才发现自己被骗。
文章在末尾介绍了饶源是入选2017年博士后创新人才支持计划中的三百人之一，是优秀青年科技创新人才的代表。还说了她这10年来都泡在实验室，生活圈子有限，对新闻八卦没有兴趣，微信朋友圈功能关闭，而曾经惊动全国的“徐玉玉”电信诈骗案，更是从来没有听说过。
文章一出，一定是评论四起。然而，令人意外的是，很多人都发出了“女博士学傻了”或者“科研人员圈子小，受骗是意料之中的事”的言论。甚至有人还开始“追问教育的终极目的”，“女博士”被冠以了“生活的奴隶和傻子”的称号。
而相形之下，几乎没有人去追寻，究竟是谁冒充了公检法人员，骗子是如何得知饶源的个人信息以及办理银行卡信息的，也没有人去关注警方对于此案的后续追查。
时间回到2016年8月，即将踏入大学的18岁临沂罗庄女孩徐玉玉，19日接到一通诈骗电话，结果被骗走了上大学的费用9900元。得知被骗后，徐玉玉伤心欲绝，郁结于心，最终导致心脏骤停，虽经医院全力抢救，但仍不幸于21日离世。
消息一出，引起了巨大的舆论反响，人们在惋惜女孩生命的同时，也对犯罪分子深恶痛绝。警方也迅速行动，发出了A级通缉令。26日，也就是徐玉玉死后的第五天，主要犯罪嫌疑人被抓获归案。
相似的案件，相似的作案手段，相似的遭遇。为何舆论会有如此大的不同？更何况，一个涉案金额仅为9900元，一个却是85万的巨款。
其实原因很简单，畅读五味君可以带大家对比下二者的不同。
徐玉玉，家境贫寒，那9900元是全家人省吃俭用存了大半年的钱，而她的受骗也是因为想尽早拿到下发的助学金。虽然她品学兼优，但不可否认的是，无论她，还是她的家庭，都因为贫穷，而成为了社会中的“弱者”。
而饶源，是一名女博士，高等的学历，辉煌的履历，她的科研成果很可能是我们常人难以企及的。她的未来也会比我们大多数人更加辉煌。简而言之，她比常人更加优秀，是社会中的“强者”。
同时，徐玉玉在被骗后，郁结于心最终离世。而饶源没有。
于是，大概是由于对弱者的同情，或者对于强者有那么一丝丝的“嫉妒”，人们对徐玉玉事件报以巨大的怜悯和愤慨，以“不把犯罪贩子绳之以法誓不罢休”为己任，而这种热情也直接促进了案件的破获。而对于饶源，人们则摆出了一副“看客”心理，关注的点不是骗子的可恶，而是一个“女博士”“学傻了”，才会被骗。
的确，两件事情的主人公，确实防范心理都不高。但是，五味君不忍心去责怪她们，不仅仅是由于她们是学生，她们由于经历特殊的人生阶段（如高考）或从事特殊的行业（研究工作）而对社会上发生的一些事关注不多，导致被骗，而是由于，我们每个人都应该意识到，如果我们需要时时刻刻防范被骗，这是整个社会和时代的耻辱。
在技术进步到今时今日之际，这个世界上仍然有人做了恶却不受法律制裁——这是技术的耻辱。然而技术当然不是万能的，但徐玉玉、饶源，她们的信息被泄露给远在天边的恶魔，这或许不是技术的过错。这当然不是技术的过错，这是人的过错。
我不想去讨论是否“术业有专攻”，是否真的是“教育与社会脱节”，我只想说，罪恶的解决，不应该去讨论受害人是否是一名弱者，是否付出了生命的代价。像徐玉玉这样的受害者受害之后，付出了惨痛的代价，引起了社会的公愤，使罪恶得到了惩罚，但这样的换取，像是一场艰难的交易，用生命推动正义的交易。
2014年，大约2.4亿的中国消费者成为网络犯罪的受害者，经济损失高达7000亿人民币。而到了2016年，这个数字则达到了9471亿。巨大数额的背后，是一个个平凡人的“贡献”。试想，谁没有接到过来自骗子的电话？接到法院传票也好，银行卡被盗刷也好，或者是孩子父母进医院也好，身边的陷阱越来越多，所谓“道高一尺，魔高一丈”，骗子总会想尽办法去达到自己的目的。那我们，该如何自处？
怒其不争?焉知自己亦有不争之时，隔岸观火？怎知火势不会燎原上身。
也许，止住罪恶的根本方法，在于源头的制止和惩戒。无论外加条件怎样，我们的关注点，始终应落在对骗子的谴责上，并在提高自身防范意识的同时，努力去推动正义的到来。
星星之火，可以燎原，涓涓细流，终成大海，我们每个人都是社会中重要的一份子，一点一滴的努力总会让正义的到来更快一步。
閱讀更多 五味社 的文章
