被告辯稱涉案服務名稱
本身違法且不知名
庭審中，甄旺公司辯稱，根據《廣告法》《商標法》等相關規定，“叫了個雞”服務名稱本身就違法，屬於有害於社會主義道德風尚的名稱。為此，多個地區掛有“叫了個雞”招牌的門店均被相關部門責令整改，團購、外賣平臺也不允許使用這一名稱及標識。同時，臺享公司未持有“叫了個雞”註冊商標及進行商業特許經營備案，也違反了《商業特許經營管理條例》。
甄旺公司還認為，原告自認以“叫了個雞”名義經營的相關店鋪在全國有6000多家，而原告加盟店鋪數量僅為883家，市場份額不足六分之一，可見其知名度並不高。而且，甄旺公司沒有實體店鋪，授權給合作店鋪的名稱、標識也與原告主張的有所不同，更沒有給精品小吃店這樣的合作店鋪提供任何食品盒、手提袋，相關包裝裝潢也屬於店鋪經營者的個人行為，與甄旺公司無關。
精品小吃店則辯稱，其經營的店鋪為精品牛肉麵店而非炸雞店，其營業執照被盜用於外賣平臺，相關被控行為與自身無關。手拉手公司未出庭答辯。
涉案服務名稱不具有合法性
應被禁止使用
上海浦東法院認為，反不正當競爭法的精髓在於維護商業倫理道德，制止經營者濫用競爭自由實施不道德的競爭行為，不正當地損害其他經營者和消費者的利益，從而破壞市場競爭的倫理道德和健康秩序，相關市場主體的競爭自由不得與社會公序良俗相違背。
本案中，原告的訴訟請求能否得到支持，首先需要考察的是原告是否擁有受法律保護的商業標識。涉案標識中，“雞”本身的含義為一種家禽，但在“叫了個”+“雞”的特殊構詞方式形成的語境下，容易使人將“雞”與民間約定俗成的隱晦含義相聯繫，從而產生購買色情服務的低俗聯想。
原告曾向國家版權局申請並取得名稱為《叫了個雞標誌》的美術作品《作品登記證書》，其中包含“叫了個雞”、“一家專門做雞的店 滿足你對雞的一切幻想”文字；原告在創業初對外發布並大量使用“叫了個雞”“沒有性生活的雞”“和她有一腿”等廣告宣傳語，並將相關文字及圖案組合用於店招等處，嚴重違背了社會公序良俗，遭工商行政機關處罰及責令整改；原告就“叫了個雞”“叫了個雞炸雞店”文字標識申請商標註冊，因其易產生不良社會影響而被駁回並被禁止使用；原告對“叫了個雞”服務名稱的使用的確承載了一定的社會評價、造成了一定的社會影響，但均系基於違法行為而獲取的負面、消極的市場聲譽，並非源自優質服務所產生的市場美譽，不能歸入商譽範疇。綜上，法院認定“叫了個雞”服務名稱不屬於法律予以保護的合法商業標識，應被禁止使用。
至於原告主張的其店招、外賣食品盒、手提袋等裝潢屬於有一定影響的裝潢，其網頁屬於有一定影響的網頁等，也因相關裝潢去除禁用標識後不具有顯著性特徵或市場知名度，未獲判決支持。
法院認定，原告臺享公司主張保護的商業標識不具有合法性，亦不構成反不正當競爭法保護的正當法益，無受法律保護的必要性，故對其相關訴請不予支持。同時，三被告在同類服務中使用該標識的行為同樣不受法律保護，應予禁止。
據此，上海浦東法院作出一審判決，駁回原告全部訴請。
一份法官特別寄語
三份即將發出的司法建議
本案審判長金民珍表示，市場經濟不等於眼球經濟，無下限的低俗營銷、奪人眼球的另類品牌構建，對於企業而言無異於殺雞取卵、自毀長城，不但具有商業道德上的可非難性，亦同文明、誠信的市場環境格格不入，且與調整市場競爭行為的相關法律的立法精神背道而馳，難以為司法裁判所認同和保護。
判決書後有一份特別的《判後寄語》。法官在其中說到：“市場主體在市場競爭中應當堅守一定的底線，承擔一定的社會責任，有所為、有所慎為、有所不為，共創有序、公平、文明、共贏的市場競爭環境。”法官同時告誡，原、被告在今後的經營活動中，摒棄低俗商業標識、把握營銷品質、堅守企業的社會責任，致力於提高商品服務質量，傳揚積極向上的營商文化。
針對案件審理中發現的問題，本案判決後，上海浦東法院將向中國版權保護中心發送司法建議書，鑑於臺享公司已登記的美術作品文字內容低俗、違背社會良好風尚，易產生不良的社會影響，應當屬於“依法禁止出版、傳播的作品”，建議根據有關規定對相關作品登記行為予以相應處理。
上海浦東法院還將向上海市靜安區市場監督管理局發送司法建議書，建議其依法對臺享公司使用的未註冊商標“叫了個雞”的文字標識予以淨化，並對其相關違法或違規經營活動予以查處。同時，向安徽省合肥市蜀山區市場監督管理局發送司法建議書，建議依法對甄旺公司的違法或違規經營活動予以查處。
閱讀更多 溫縣法院 的文章
