古代中国的大一统形势，如果从秦始皇第一次统一东亚大陆开始，绵延持续了两千年，实际上现代的中国的政治版图也是对古代封建国家的一种继承。或者在某种意义上，古代的一统国家形式直到今天仍然没有结束，而且继续对中国人和全球化的世界发生影响。“知古可以察今”，从这个意义上，研究古代中国所以能够长期维持大一统局面的深层次原因，对于中国民族的复兴和世界和平的缔造也未必就是全无意义的。
考虑到封建时代，由于贸易的普遍不发达，统一的国内市场实际上对于国家并无多少重要的意义，尤其是东亚地区经济小农生产特别自给自足的特性，经济基础在本质上应该是有利于发展出类似欧洲或者日本形态的封建贵族制的封建分封形态的。——这也是封建社会的生产力水平对于社会形态的自然要求。
但是实际情况却并非如此。中国古代社会的封建分封社会形态到战国时代末期便基本上结束了，后代偶然重复的短时期封建割据，最后都要被大一统的王朝兴起的巨浪所淹没，三国、南北朝、五代十国、宋辽金时期都曾经经历过很长时间的封建割据，但最终也没有因为暂时的分裂形成多个民族国家和民族。
对比另外一个主要的，也许是更主要的文明地区欧洲、一个地理上要远比中国地区或者东亚地区狭小的区域的情况，我们会发现这种情形的怪异之处。
欧洲亚历山大大帝的希腊帝国是欧洲最早的大国，但是在亚历山大死后不久即告崩溃。继起的罗马帝国延续的时间较长，但是最终还是分裂告终，残存希腊-罗马文化的东罗马帝国——拜占廷势力范围基本上不出小亚西亚和巴尔干地区，查里曼大帝和拿破仑，也许还应该算上希特勒，都是试图统一欧洲的枭雄，但是他们的事业本身没有实现且不说，就是他们获得的局部性成果也很快就被颠覆了。比如高卢地区出身的蛮族查里曼大帝死后，他的大帝国很快分裂成三个部分，后来分别发展成今天法国、德国和意大利。拿破仑和希特勒的事业同样的命运多舛。欧洲的政治版图上至今，我们也可以看到，没有一个国家是可以占据主导地位，而不被其他国家所牵制和影响的，即使是战略地位相对优越的俄国和英国也是这样的。因此也从来没有一个国家能够完全统一这个比中国地区要小的多的区域。
但是中国地区到底有什么区别于欧洲的特性，可以形成独特的大一统国家呢？
综述各家的看法，主要有一下几种说法：
1、游牧民族征服说
这种说法认为中国黄河流域的大平原地区，适合游牧民族大兵团的迂回作战，导致游牧民族频繁南下侵略，结果与当地农业民族相结合，逐渐蚕食周边地区，形成庞大的帝国。典型的例子是蒙元对于中国和中国周边地区的征服。
2、地理环境说
这种说法和前一种说法基本是相辅相成的，只是不再强调统一国家形成的主导力量是游牧民族。中国东亚地区的地理上易攻难收，所以不同地区间很难形成封建割据的局面，最终导致大一统国家的形成。典型例子是五代十国的最终被北宋政权统一。
3、农业民族集体自卫说
这种说法和游牧民族征服说有某些关系，不过反过来认为中国所以统一不是被征服的结果，而是应对外部侵略，集中力量，进行集体自卫的需要的结果。
4、文化扩张说
这种说法认为中国文明在相对封闭的古代东亚地区，是唯一的文明中心，因此成为各个地区和民族的共同的学习对象，也成为该地区的主要政治、军事、经济集团，导致其它边缘地带因无力抗衡而被征服或者同化。
5、同文同种说
东亚人口多为黄种，按照某些古籍的说法，在中国境内的大多数东亚民族可以追寻到共同的祖先。这样的结果就是有了一个在种族上认同的心理基础。
6、知识分子推动说
其实中国的地主知识分子最喜欢大一统的形成，因为只有大一统的和平环境下的中国皇帝是最重视知识分子的，喜欢要文人知识分子做自己的帮闲，其他的封建割据时代，军阀混战的时候，地方封建势力多以拳头大刀说话，对知识分子往往相对地不那么重视。所以地主知识分子从理论上为大一统的局面创造舆论，到身体力行地如诸葛亮、王猛等为军阀出力，以推动一统可谓尽心尽力。
7、治水说
黄仁宇先生在他的著作里曾经提到过这种说法，认为大禹时代以来，中国的黄河流域一直被频仍的水患所困扰，分布在上下游的中国人为了协调治水，以至争夺水资源，导致最终形成强有力的治水集团，以统一流域的治理。而当黄河流域统一后，其地区以其众多的人口和先进的文化，不难兼并附近的边缘地区。
8、民族性格说
中国人民的民族性格较为阴柔，所以容易被征服和治理，因此容易形成统一的局面。
9、生产方式决定说
中国的黄河和长江流域多相对于其他文明区域，为广袤的平原，且长期处于地广人稀的状态，而小米即黍和水稻等中国的早期农作物，尤其是旱地耕作的小米，必须用较多人力一起耕作才能取得最佳的收成，所以初期的先民必须采用集体劳动的方式，因此形成了相对集中的村落文化，并在此基础上形成封建国家。本学说为本帅首创。
閱讀更多 夏國祥Media 的文章
