“2018年7月的第一天，多少球迷大呼“天台見”，萬眾矚目的阿根廷隊最終遺憾止步世界盃十六強。除了準球王梅西，這支球隊擁有不少卓越的球員，但是作為一個整體，在比賽中的表現總是不盡人意。對於任何一個隊伍來說，單靠某張王牌是沒法打好整場比賽的，全員的配合至關重要。業委會工作也是一樣，社區就是一個整體，再出色的業委會，若沒有業主、物業的信任、支持和配合，也很難協調好整個小區的工作。多少業委會成員，因為不堪忍受無端的猜疑、謾罵甚至是暴力威脅，離開了其傾注心血的業委會，那一封封辭職信成為了這些無名英雄最悲哀的謝幕。
”
孤獨的梅西
浦東聯洋社區高管業委會主任在其致上海市委書記李強的公開信中提到：作為一座超大型國際化大都市，上海近年來一直致力於與國際接軌，推進創新社會治理，抓好基層共治自治，在城市硬件設施好、國際化程度高的浦東新區聯洋社區，更理應在這方面積極探索，做出表率。回望初心，我們懷抱一腔熱情參與社區治理，理想的模式是“上有法規政策和街道社區支持、中有物業公司的良性互動，下有社區居民協商支持”，我們願意在社會共治自治中貢獻自己的力量。
然而在工作中，我們深切感受到，業委會名義上是在相關職能部門監督指導下工作，實際上完全是自己摸索著工作，還得時時擔心被找茬挑錯；各種利益相關方出於自身目的，遇到問題就轉嫁責任、迴避解決，甚至採取不法手段；少數業主只關心自己私利而不顧大局，認為民主就是順從己意，業委會的集中就被汙衊成謀取私利，甚至毫無顧忌地造謠誹謗——業委會成員不僅要做事還要疲於奔命地向各種人解釋、說明，時間、精力常常被耗盡。
在聯洋社區，物業被罷免的事件層出不窮。這是因為業主太“作”、業委會太“煩”嗎？“我們不是不允許企業有正常的利潤空間，但總不能與正常的市場價之間存在過大的差距。”今年 59 歲的聯洋花園前業委會唐主任 作為籌備組副組長參與了首屆業委會組建，並在任職期間罷免了聯洋物業。聯洋花園由三個房產商分三期開發，矛盾十分突出故而 10多年成立不了業委會，由於長期沒有業委會的監管，居委會只管蓋章，以致前物業公司長期虛報工程價格，肆無忌憚揮霍本該屬於全體業主的公益性收入。業委會成立後發現物業維修項目報價竟成倍甚至數倍的虛高價格，這種現象在其他小區也時有發生，御景園小區在2016 年曾考慮更新改造門禁系統，物業公司報價近 100 萬元，業委會經熱心業主協助找到原廠商以 10 萬元投入恢復了門禁功能。這樣的事情一旦被發現，最致命的是業委會跟物業之間失去了信任感。
大家相互不理解、不信任，今後還怎麼合作？但問題的根源並不出在業委會——業委會的天然職責就是對物業公司進行監督。既然物業公司市場化運作，理所應當要適應市場的公平原則。
物業公司因服務質量不被認可而被業主大會投票不予續聘，是《物權法》明確的業主權利。然而在實施這一權利時，業委會卻往往需要承擔巨大的壓力。
自從進入業委會，我們許多人卻不得不生活在這樣的恐懼之中——因為業委會要解決小區的問題必然觸動少數人利益，我們中間太多人遭到物業公司、少數業主的誹謗、謾罵、威脅甚至毆打。而看似簡單明瞭地尋求保護合法權益，卻讓我們總要遭遇不該遭遇的重重困難。
今年 9 月 15 日晚，御景園小區業委會金主任約了車輛工作小組成員討論小區停車管理，期間在會所遇上了居民張某。此前張某曾在前任物業經理開設的物業報修群裡多次謾罵諷刺業委會及金主任，並誹謗“業委會拿 15%回扣”，兩人就此溝通之時，情緒激動的張某動手抓傷金主任臉部，並撕爛其上衣，甚至拿出隨身攜帶的電動工具試圖砸向金主任頭部，所幸被在會所照看孩子的家長阻止。然而令人失望的是，派出所處警民警卻認為雙方都曾動手，因此係“互毆”，給予行政拘留的處罰決定。
類似的事情在聯洋花園小區也發生過。今年年初，聯洋花園車輛在草坪上亂停，業委會實地調查發現原來用作隔離的大花盆和大石球都已被聯洋物業搬離小區。業委會唐主任先找聯洋物業交涉無果，又向社區中心及二居委反映情況並準備以失竊報警。然而社區要求業委會不要報警，要“和諧穩定”。當天中午唐主任在社區中心食堂排隊吃飯時，一群聯洋物業員工竟對唐主任侮辱謾罵，唐主任要求對方停止謾罵，一葉姓員工竟連打唐主任左太陽穴數拳，致其當場被打翻在地，周圍物業員工竟拍手叫好。更令人心痛的是，報警後前來處理的花木派出所警官竟當著多名業主的面表示：“業委會主任算啥？若是居委會幹事被打我們可以馬上抓人”。
試問，居委會與業委會的人身安全，在國際化大都市上海是有差別進行保護的嗎？這背後是什麼法律、什麼道理？
更無恥的是，聯洋物業的經理竟然在小區群裡惡人先告狀，誣賴是唐主任因個人恩怨“先動手”。一名已年近六旬的業主，何故向身強力壯的物業人員動手？這是在眾目睽睽之下顛倒黑白！經歷這一風波，唐主任辭去了業委會主任一職，其他委員也集體辭職，至今業委會無法組建。
一位業委會參與者在參考幾十組社區案例之後得出了一份總結性報告，報告中他將業主作出以下分析和歸納：
a、有些業主，把房子租出去了，對小區的社區管理，房主漠不關心，房客既沒資格，同時更不關心。有一位老業主，曾很肯定地說，這樣的情況(單指出租)，約佔小區業主總戶數的20%，不僅比例相當大，而且租客群體，其特殊心態，影響和導致，小區的格調被拉低，維權力量被稀釋，但是誰也不能反對，人家把房子租出去，這是個很彆扭的事！
b、有些業主，對於小區的社區管理，也同樣漠不關心，一是苟且心理，得過且過，維權意識淡薄；二是沒自信，認為小區業主，就是一盤散沙，現在只是一些態度激進的業主，在鬧騰，缺少絕大部分業主的參與，維權就是白費力氣，不會成功，所以抱著置身事外的心態。
c、有些業主，只關心與自己有糾葛的具體瑣碎問題，對於其它公益性的事情，別說參與其中，就是讓TA在群裡表個態，都不願多說一句，屬於典型的自私自利，雞腸小肚、鼠目寸光！
d、有些業主，只願坐而議，不願起而行，只願在群裡或底下，發表牢騷和抱怨，如果請TA參與集體社區管理，總有一千個理由在嘴邊等著，客氣解釋自己因故不能參加，非常抱歉，但是遙祝維權成功云云……，屬於天橋把式，只說不煉，油頭滑腦，靜觀其變，成最好，不成拉倒，一門心思，要把自己的維權成本，控制到最小。
e、有些業主，謹小慎微，有強烈的戒備心，對於倡導維權的積極分子，抱有強烈的疑心，認為這些人，是借維權之名，企圖達到個人目的，所以給自己定下三條戒律：不露面，不表態，不參與。
f、有些業主，曾因被慫恿和鼓動，有過不愉快甚至是痛苦的挫敗經歷，覺得天下烏鴉一般黑，認為那些衝到前面的人，都是為爭權奪利，讓這些業主的內心，深受傷害，覺得自己當初被當槍使，不幸成為炮灰，自此之後，凡聽到這一類事時，本能的，抱著不再上當受騙的態度，正所謂，哀，莫大於心死！
g、有些業主，一心希望搭順風車，每當遇見維權骨幹時，當面總是極盡稱讚，言語之謙卑，甚至會讓你感覺到，維權缺你不可，而TA可有可無！其內心小算盤，就是希望其他維權業主，衝鋒陷陣在前，喊破喉嚨跑斷腿，自己呢，只需躺在自家的沙發上，動動手指，在手機上刷刷屏，點個贊，助助威，最終坐享其成，如果有社區管理，盛邀TA參加，表面上，這類業主一般並不拒絕，但在關鍵時刻，一定會向熟悉的人微信吶喊：抱歉！我今天突然有事，實在去不了啦，請幫我籤個名！
h、有些業主，自我感覺良好，平時在群裡，深藏不露，一直處於潛水狀態，偶爾露個頭，冒個泡，發表幾句貌似深思熟慮的不凡見解，頗有不屑滄桑、站在雲端的架勢，只可惜那些正確的廢話，既無實操性，也不接地氣，可以說，毫無價值。
i、有些業主，屬於小區某一派系的餘孽或死粉，只懂站隊，沒有是非，平日蟄伏在群裡，只為收集信息，掌握群內動態。
j、有的業主，心無旁騖，為個人事業奔波，卻不懂安居和樂業的邏輯關係，視其它一切為閒事，認為多掙銀子才是正事，對維權話題，不聞不問，無動於衷。
k、有的業主，長期賦閒在家，喜歡輕鬆搞笑的話題，對於比較沉重的事情，比如社區管理，興趣淡薄，也不抱希望和期待，平日在群裡，只為圍觀，或是看看熱鬧，作為一名業主，對於自己的權益受到侵害，反應遲鈍。
l、有的業主，本身就是害群之馬，或是小區管理混亂的受益者，雖然表面上，不敢與維權業主，公開叫板，但對日漸高漲的社區管理，不僅恨得牙根癢癢，甚至有些氣急敗壞。
m、有的業主，已有明確計劃，準備賣掉房子，搬離小區，這類業主，對小區的任何話題，已無興趣。
n、有些業主，不在群裡，或因上了年紀，不懂上網，也不玩微信，對群裡發佈的維權信息，不清不楚。
o、還有其它一些種類和情形，不再逐一列舉。
業委會好心“做公益”卻被扣上“謀私利”的帽子，一言不合就可能受到人身安全的威脅，這樣來看，“某某小區業委會集體辭職”這種新聞也不難理解吧。
這些辭職信承載了這些無私的社區服務者心酸的血淚往事——
▲上海中遠兩灣城
▼上海閔行好世鳳凰業委會
▲浦東錦繡華都業委會
梅西的遺憾告別，令萬千球迷心碎，社區裡的悲劇不斷重演，又有多少人看得見呢？
排版：吳晏宜芳
閱讀更多 眾蟻社區 的文章
