【原文】
梁惠王曰：“寡人愿安承教。”
孟子对曰：“杀人以梃与刃，有以异乎?”
曰：“无以异也。”
“以刃与政,有以异乎？”
曰：“无以异也。”
曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之;为民父母，行政，不免于率兽而食人，恶在其为民父母也？仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”
——《孟子·梁惠王上》
梁惠王曰：“寡人愿安承教。”
承教，就是领教。安，就是乐于。我很乐意听老先生的指教。
孟子对曰：“杀人以梃与刃，有以异乎？”
梃，就是木棍子。 刃，就是刀。孟子先提了一个问题，用木棍打死人和用刀杀死人这两者有没有什么不同？
曰：“无以异也。”
梁惠王说没有什么不同。
曰：“以刃与政，有以异乎？”
孟子又问用刀杀人和用苛政害死有什么不同？
曰：“无以异也。”
梁惠王回答说没有什么不同。
孟子很会引导，先设定一个逻辑，如果你承认这个逻辑，你就要接受这个逻辑合理的推论。从这一点看，孟子应该是一个辩论的高手，也是一个说服人的高手。随后孟子讲了一大段话，就是第四章的重点所在。
庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。
庖，就是厨房。厨房里面有很多肥肉。厩，是马厩。马厩里面有很多的肥马。但是老百姓面带饥色，野外躺着饿死的人。这种政治的结果孟子叫做“率兽而食人也”，就好像领着野兽来吃人，这是对以政杀人的一种控诉。一方面“庖有肥肉，厩有肥马”，可是另一方面“民有饥色， 野有饿莩”，孟子用强烈的对比来控诉这种“率兽而食人”的政治。应该说这个批评是非常尖锐的。
“兽相食，且人恶之”。
野兽之间的自相残杀、争相食肉，人类尚且厌恶。
“为民父母，行政，不免于率兽而食人，恶在其为民父母也?”
上到一国的君主，下到基层的官员，照顾人民都是你的责任。官员应该像父母那样对待老百姓，为老百姓办事，可是你履行政治的结果是“率兽而食人”，严重背离了自己的职责。
仲尼曰：“始作俑者，其无后乎!”
俑，就是一种木偶、人偶，是用来殉葬的。因为上古是用活人来殉葬的，随着社会的进步，就不再用活人殉葬，而改用刻画成人形的木偶、土偶来殉葬。即使这样，孔子还是给予严厉的批评:最先用这种木偶或者土偶来殉葬的，应该不会再有后代了吧！无后就是绝后。孔子为何如此生气？孟子解释说：“为其象人而用之也。”不仅活人不能用来殉 葬，用像人的木偶、土偶殉葬也是不对的。“如之何其使斯民饥而死也?”又怎么能够让我们的老百姓活生生被饿死呢。
这一章的关键语是“为民父母”。孟子继承了西周保民思想的传统，特别强调为民的思想，所以他以“为民父母”的观念直接对质梁惠王，强调这是做君主的最基本的规范、 最基本的理念，实际上就是在问:你有没有按照这个来做？
孟子引用了孔子的话，“始作俑者，其无后乎！”孔子在讲这句话时，赋有很深的以人为本的含义，因为他是直接批评人殉的制度和人殉制度的残余。用活人来殉葬，这是人殉； 不用真人，用假人，这是人殉的残余。而人殉制度及其残余都是不尊重人，不是以人为本。
从孔子到孟子，主张以人为本，但是这个人不是抽象的人。 孟子特别强调以人为本就是以民为本，人的具体内涵是人民大众，所以引用了孔子的话以后说，“如之何其使斯民饥而死也?” 孔子对人这么尊重，这么重视，怎么就能使我们的人民饿死了呢? 从这里可以看出，早期儒家思想里面以人为本的观念已经是根深 蒂固的，不仅如此，还把这个思想直接运用到了“为民父母”这样 的观念里面。后来孟子讲以民为贵，虽然没有明确表达出以人为 本，但意思是相通的。
閱讀更多 鄒城發佈 的文章
