大家在享受科技便利的同時呢也變得越來越懶，出行靠汽車、洗衣靠洗衣機、洗碗有洗碗機，就連掃地這件小事，技術帝們也都動起了歪心思，研發出了掃地機器人。
目前市場上僅京東就有超過99個掃地機器人品牌，單品數量更是超過1000個，面對這樣一個新興的市場，對於逐漸成為主力消費群體的90後而言，真是想買又不敢買。
雖然網傳掃地機器人不僅能掃地，還能遛娃逗狗，堪稱神器，但主流超過千元的產品售價，對比幾十塊錢的掃帚拖把，這落差還是讓消費者不願意輕易出手嘗試。
這次中關村在線家電頻道，決定把這些聰明的小可愛彙集到一起開一場別開生面的人工智能AI運動會，通過外觀、厚度、噪音、越野、纏繞、吸力、吸鋼豆、過濾、覆蓋率、APP、邊角清掃、全方位清掃等12個比賽項目，解決大家掃地機器人選購的所以疑惑？
產品價格一覽
參與此次運動會的掃地機器人包括售價6000元+的高端旗艦代表iRobot Roomba 980和Dyson 360 Eye，價格段在1200-2600元之間的主流掃地機器人斐納 TF-D60、福瑪特 X60、小米米家一代掃地機器人、360 S6掃地機器人、浦桑尼克 790T、ILIFE X660，以及價格在500元之內的入門級掃地機器人衛博士 T270。
長得好看重要麼？當然重要，如果所有消費者都是務實派，可能設計師們都要失業了。
9款掃地機器人
先從奪冠毫無懸念的戴森產品說起，戴森 360° eye一貫的黑科技風格，外觀和其他掃地機器人風格區別比較明顯，整體科技感強烈，用料高端，擺在家裡十足的現代藝術品。
Dyson 360 Eye掃地機器人
iRobot Roomba 980售價同樣不低，外觀上秉承美式務實的原則，整機雖然不及戴森有明顯時尚的元素，但勝在做工用料的紮實耐用。
iRobot Roomba 980掃地機器人
iRobot Roomba 980掃地機器人
Ilife X660在海外市場風生水起，國內知名度不及幾個老牌產品，但整機鋼化玻璃的正面，搭配超薄圓潤的機身外觀也是非常的搶眼，且做工也不錯。
ILIFE X660掃地機器人
福瑪特X60 超薄機身設計，純白色的簡約外觀，非常符合現代年輕家庭的審美。
福瑪特X60掃地機器人
浦桑尼克 790T 黑色亮面面板，搭配香檳金色的包邊，堪稱低調奢華。做工中規中矩，比較適合年輕人孝敬父母。
浦桑尼克790T掃地機器人
以互聯網為代表的360和小米品牌，外觀上更進一步的追求了白色極簡的設計，通體雪白，對於白色顏值控來說肯定是愛不釋手，設計理念前衛。如果僅僅是擺件，那麼小米和360產品的排名依舊可以上升，但從實用角度來說白底並不耐髒，用過一段時間後，就沒那麼好看了。
小米米家一代掃地機器人
360 S6掃地機器人
斐納TF-D60傳聞來自德國的品牌，藍色條紋+金色配色設計，略顯老氣，整體感覺中規中矩。
斐納TF-D60掃地機器人
衛博士T270，本次測試中唯一一個百元機，主要目的也是幫大家測試超級便宜的產品到底靠不靠譜。整機基本沒什麼設計感，背面用同事的話來說就是辣眼睛，基本清掃功能必備的結構也不具備，工藝和用料粗糙，像是個低價的兒童玩具。
衛博士T270掃地機器人
9款掃地機器人外觀排名
當然每個人都有自己的喜好，筆者在經過自己的分析及同事的建議後給出了以下排名，戴森360 eye奪冠，你猜對了嗎?
同等清潔效果的情況下，覆蓋率越高意味著掃地機器人清掃效果越好。在覆蓋率測試上為了減少掃地機器人的不確定性因素，我們通過相機光繪+視頻路徑記錄兩種方式測試，取平均值計算。
iRobot Roomba980 採用目前國內市場高端的vslam視覺導航技術，從覆蓋率上可以看到充電樁附近因為保護的緣故清掃不到，其餘地區幾乎做到了全面覆蓋，比較厲害的是980採用橫向+縱向兩次弓形清掃，最大程度的保證覆蓋率，雖然我們統計單次覆蓋只有97%，但如果按照雙次覆蓋率來計算980的覆蓋率達到了194%，實際清掃效果理論值會更好，但耗時也更長。
iRobot Roomba 980
戴森 360° eye同樣是通過視覺導航技術，路線上採用了回字形的路線方式，桌腿處理一般，視頻中右側出現了比較明顯的漏掃，最終覆蓋率做到了94.5%，覆蓋率也是相當高。
戴森360 Eye
斐納TF-D60會在確定房間戶型後，採用弓字形清掃。整體覆蓋率看似不錯，但在右下角的位置不知是什麼原因，漏掃了很大一片區域，整體覆蓋率82%
斐納TF-D60
福瑪特X60整體清掃看起來路徑比較凌亂，難以計算， 但從視頻錄像中我們可以看到這款產品的實際覆蓋效果還是值得肯定的。最終產品覆蓋率為96%
福瑪特X60
小米掃地機器人LDS雷達導航通用的路線，乾淨漂亮，覆蓋率也是相當高，尤其是桌腿部位的處理堪稱完美，覆蓋率達到了100%
小米米家掃地機器人一代
360掃地機器人 同樣採用LDS雷達導航技術，路線也是弓形運動，整體做到了全面覆蓋，唯一不足的是充電樁附近無保護，出現帶著充電樁亂跑的情況，讓人遺憾。整體覆蓋率為99%。
360
浦桑尼克790T也是一款以弓形路徑為主導的產品，路線也基本以弓形清掃為主，覆蓋率從還不錯，達到了93%
浦桑尼克790T
IlifeX660雖然採用了高端視覺導航的技術，但靠近充電樁附近的區域漏掃面積比較大，覆蓋率為89.5%。
ILIFE X660
衛博士T270 由於採用隨機亂撞的方式運行，並且無法自動回充，所以在測試半小時後我們主動停止工作，覆蓋率也非常低。談不上智能。
衛博士 T270
覆蓋率最終排名
如果僅從單次覆蓋率來看，小米的覆蓋率簡單高效，幾乎做到了100%的覆蓋率，但是如果從實際覆蓋率來說iRobot Roomba 980用了比小米掃地機器人更長的時間，但覆蓋率卻接近一般掃地機器人的兩倍。我們搭建了一個模擬的全屋環境，通過100g大米+100g黃豆+50g綠豆+50g黑芝麻+毛髮+各種地毯及凳腿充分模擬家居環境，通過一系列測試我們發現絕大部分掃地機器人在遇到毛髮、或者帶穗地毯的時候都會被卡住，所以大家在日常生活中要及時清理掃地機器人主刷和邊刷的毛髮，同時避免帶穗類的地毯過多的出現在家中。
全方位清掃測試環境
從測試的結果來看，絕大部分掃地機器人的覆蓋率都能做到90%以上，所以只要買主流價格，主流品牌，高銷量的產品一般情況下都不會出現太差的體驗。而就實際清掃效果來看iRobot的清掃效率高達90%，而名列第7的戴森只有63%，差距還是比較明顯，所以價格高未必效果就好。
戴森覆蓋率：96% iRobot覆蓋率：98% 浦桑尼克覆蓋率：90%
福瑪特覆蓋率：100% 斐納覆蓋率：82% 衛博士覆蓋率：58%
小米覆蓋率：100% 360覆蓋率：99% ILIFE覆蓋率：95%
全方位清掃測試排名
最終測試結果iRobot獲得冠軍，對於目前的掃地機器人市場而言，幾乎沒有什麼懸念。而小米掃地機器人獲得亞軍，作為一個新晉國內的互聯網品牌，用短短的幾年時間就做出了可以PK市場主流的產品，可謂讓人驚喜。
吸力是用戶最關注的項目，我們採用顆粒細小的小蘇打粉260克，在特定的區域內均勻覆蓋小蘇打粉，測試產品吸附效果。但不得不說的是，掃地機器人和吸塵器不一樣，吸力只是決定掃地機器人最終效果的一個必選項。
用篩子均勻地將蘇打粉平鋪在測試區域內
相信經常關注掃地機器人的用戶一定會記得，戴森曾經在自己的粉末吸附測試中秒殺一眾憂傷的產品優勢，但實測的結果確實讓筆者也有點意外，戴森的塵盒容量小的劣勢體現了出來，吸力雖然很強大，但清理塵盒後繼續工作，最終得到的數據也只能屈居亞軍。
小蘇打吸力測試排名
這項測試主要考驗塵盒的容量及產品的吸力，最終iRobot因為高效的覆蓋和不俗的吸力取得了冠軍，戴森也因為吸力強大的特長獲得了亞軍，但戴森過小的塵盒，讓筆者不得不傾倒塵盒後繼續完成測試。浦桑尼克 表現搶眼，讓人意外，榮獲季軍，小米和福瑪特緊隨其後。而百元產品衛博士在此輪測試中也是露餡墊底。
吸鋼豆測試： 小米快槍手 戴森爆冷成績為零
鋼豆作為一個標準了標準量可以最大化的避免誤差，同時重量較沉，可以模擬市面上絕大部分垃圾。我們以100顆鋼豆為測試樣本，時間設定不超過5分鐘。
鋼豆測試環境
鋼豆測試排名
從測試結果來看，iRobot的高覆蓋率凸顯了產品的優勢，依舊獲得冠軍，福瑪特和ilife在本環節中表現突出，分別獲得亞軍和季軍，
小米、360表現出了高速的優勢，僅用不到2分鐘的時間就完成了工作，測試成績也還不錯。戴森因為風道結構設計比較窄，所以無法吸入鋼豆，可以說是爆冷。邊角的清掃考驗了產品邊刷的效果，我們取50g大米均勻灑在測試空間的靠邊位置，來實測掃地機器人應對邊角垃圾的清潔效果。
邊角測試環境
邊角測試排名
前五名錶現都比較突出，尤其福瑪特較長的邊刷及延邊清掃的程序設定展現出了優勢獲得了第一名，而像戴森這種無邊刷產品，面對這種情況只能認輸。
就像巧婦難為無米之炊一樣，掃地機器人如果沒有強大的通過能力，基本可以說是個沒用的玩具，畢竟家庭不是一路平坦的測試場，隨便一根電線、一個長毛地毯都可能讓無人看管的掃地機器人停機，所以說，在關注吸力和覆蓋率這些關鍵指標的同時，越野、防纏繞能力才是掃地機器人的關鍵。
厚度方面我們直接參考了官方給到的數據，厚度的高低主要用途是床下、櫃底等低矮地區的通過性能的體現。
其中最厚的是戴森，購買戴森的用戶可能要捨棄床底的清掃了，最薄的是ilife X660，幾乎所有家居底部都可以輕鬆通過。
越野測試：iRobot所向披靡 浦桑尼克實力奪亞軍
測試採用的高度均為普通家庭購買地毯、地墊的高度。高度分別為10mm（小塊地墊）、5mm（大塊地毯）、15mm（長條地毯）；同時還有兩測帶有長毛邊的地毯，基本覆蓋主流家庭所有能遇到了小障礙高度。
測試場景一
測試場景二
iRobot Roomba 980掃地機器人，智能+動力雙組合，表現搶眼，四塊地毯都能一次完美通過，中途沒有卡頓，行進速度適中。路過地毯還會啟動增壓功能，保證地毯上的吸力。
在地毯邊穗方面，雖然980會將地毯毛邊帶起，但多次成功穿越地毯順利通過，並且幾乎沒有卡頓和變向發生，通過性能優秀。
iRobot Roomba 980
浦桑尼克790T掃地機器人整體表現令人滿意，能夠正常行駛過三類不同地毯，並且幾乎沒有延緩，材質較硬的大塊地毯時會有略微卡頓，不過並不影響整體清掃路徑。
在邊穗方面，790T掃地機器人與戴森360 Eye遇到的情況類似，會將地毯毛邊帶起而改變行進線路、甚至發生機身懸空停止工作的現象。
浦桑尼克790T
戴森360 Eye掃地機器人是九款掃地機器人中外觀差異最大的一款，底盤低、滾輪小，但出人意料的是，它能夠順利通過三塊地毯，但是通過材質較硬的大塊地毯時出現了短暫停留的現象。
不過由於底盤過低，戴森在通過這種帶有長毛邊的地毯時，底部將毛邊帶起從而導致機身懸空報警，測試失敗。
Dyson 360° Eye
ILIFE X660掃地機器人可以順利通過三種不同類型的地毯，但通過大塊地毯時疑似將地毯識別為牆體二掉頭轉向，好在第二次成功上壘，但出現機身抖動現象，整體尚可。
ILIFE X660
小米米家掃地機器人雖然成功通過三塊地毯障礙，但在上大塊與長條地毯時均出現了延遲卡頓、甚至變向的現象，表現一般。
同時，小米米家掃地機器人會將地毯毛邊大面積帶起，卡頓現象嚴重，機身顛簸嚴重，通過蠻力掙脫地毯邊穗，最後能夠成功脫離障礙，表現一般。
小米米家一代
360掃地機器人與小米米家掃地機器人的問題相似，通過長條地毯時出現了較大幅度的震動，通過大塊地毯時出現了較為明顯的卡頓。
此外，360掃地機器人雖然在行進過程中將地毯毛邊大面積帶起，但由於動力較強，在多次通過時都較為流暢，只發生過一次較大的卡頓。
360 S6
福瑪特X60掃地機器人在通過三塊地毯時的表現令我們驚喜，基本上可以輕鬆平穩上下。但不幸的是在行進途中卡在我們設置的阻隔牆體與地毯中間，發生了停機的現象。
在地毯邊穗最後的測試中，兩次嘗試通過帶有毛邊的地毯，均未能成功，最後機身懸空報警，表現一般。
福瑪特X60
斐納TF-D60掃地機器人價格排在本次測試產品中的第三，但越障能力與其2599元的價格十分不符。它並不能通過高度為15mm的長條地毯，大塊地毯經過多次嘗試才勉強上去；通過小塊地毯式，出現了極為明顯的停留甚至懸空。整體表現較差。
斐納TF-D60首次行進至地毯毛邊時便直接卡主，機身抖動多次後脫離失敗，導致機器停止工作，表現較差。
斐納TF-D60
衛博士T270掃地機器人基本上沒有任何越障能力，每次都會卡在地毯邊緣處停止行進，是九款產品表現最差的一款。同理在越障測試中並沒有太多懸念，機身直接卡主並懸空，測試瞬間失敗。
衛博士T270
越野獎牌榜
通過一系列測試，iRobot毫無懸念的獲得冠軍，浦桑尼克 790T獲得亞軍，360等互聯網品牌效果也非常不錯，性價比突出獲得三四名。
測試場景三
iRobot Roomba 980掃地機器人的防纏繞能力也較為優秀，行進速度較為敏捷，雖然一定程度會將網線拖離一段距離，但沒有出現纏繞、停止行進的現象。
雖然價格只有1599元，但是浦桑尼克790T掃地機器人的防纏繞能力還是不錯的，他能夠順利通過纏繞物放置的區域，多數情況下它只能將纏繞物推行一段距離，然後改變行進路線。
戴森360 Eye掃地機器人能夠通過並穿越我們放置在地面上的纏繞物，基本上沒有太多卡頓，重要的是它並沒有將纏繞物拖離該區域，表現尚佳。
小米米家掃地機器人的防纏繞能力不錯，能夠做到在纏繞物中行進而不改變路線，能夠在纏繞物放置的區域進行清掃同時不發生纏繞現象。
360掃地機器人的防纏繞能力比較薄弱，能夠勉強通過較粗的纏繞物，但測試過程中較細的纏繞物直接卡在了機器底部，並且將插頭拔掉拖行出測試區域。
ILIFE X660掃地機器人的防纏繞能力差強人意，開始時可以在佈滿纏繞物的區域行進，但行駛出該區域時被電源線頭拖住並停止行進。
福瑪特X60掃地機器人在防纏繞測試中的表現令人遺憾。前半部分表現良好，能夠正常通過各類纏繞物，但最後功虧一簣，眾多纏繞物卡在機身底部，使得輪胎懸空動彈不得。
斐納TF-D60掃地機器人在進入纏繞物區域時便被最粗的電源線卡進輪胎中，頑強掙扎一段時間後終於將所有纏繞物卡在底部不得動彈。防纏繞能力極差。
衛博士T270掃地機器人在遇到第一條纏繞物時便成功卡住不得動彈，防纏繞測試也宣告失敗。
防纏繞獎牌榜
通過測試，我們發現在越障通過性上，一些產品的能力與價格並不成正比，其中售價為2599元的斐納TF-D60掃地機器人三項測試均以失敗告終，與價格只有359元的衛博士T270掃地機器人被我們評為通過性能最差的兩款產品。iRobot Roomba 980掃地機器人三項測試均順利通過，當之無愧成為我們的越野之王。
噪音是大家比較關注的一個話題，對於掃地機器人的噪音而言，我覺得主要還是看用戶的使用習慣。如果你習慣出門後再使用，那麼掃地機器人的噪音可以忽略，如果你喜歡在家使用，那麼不建議它的噪音超過70分貝。
噪音儀放在距離掃地機器人約1.5米的地方
噪音排名
我們將噪音儀放在距離掃地機器人約1.5米的地方測試掃地機器人的運行噪音，產品噪音排名如下。從排名可以看出，福瑪特X60和ilife X660等輕薄類的產品噪音會偏低，而主打吸力的戴森就像它的吸塵器一樣，噪音也相對較高。
關於這個問題，我想很多家庭主婦是最有發言權的，用老吸塵器做打掃的時候，總是覺得有點嗆，什麼原因呢？這是因為老吸塵器的密封和過濾效果不好，導致排出的空氣中會攜帶一些吸入的灰塵，造成二次汙染。掃地機器人同樣也具備吸塵器的結構，所以掃地機器人如果“尾氣”過濾不好，那就是個移動的揚塵器啊。
過濾測試
我們將空氣檢測儀對準掃地機器人出風口，檢測排出的空氣中PM10、PM2.5以及PM1的含量，從而判斷9款掃地機器人的過濾效果。
過濾獎牌榜
過濾對比表
通過專業的空氣質量檢測儀，我們得出了以下數據，戴森 360° eye採用多層過濾系統，實力不俗，PM10、PM2.5以及PM1的含量均為0ug/m3。 小米米家產品表現不錯，緊隨其後，表現驚喜。衛博士比較意外，沒有墊底，可能也跟它自身沒什麼吸力有關係。整體來看，大家在產品中都做了過濾系統的處理，對於一般家庭來說，基本都可以安心使用。
現如今，不少智能家電開始接入網絡，實現了通過APP控制，智能性得到了進一步提升。本次運動會中，除了斐納TF-D60、ILIFE X660和衛博士T270三款掃地機器人外，其他6款均支持APP操控，一起來看看APP有哪些功能吧。
APP獎牌榜
APP對比表
經過一輪測試，筆者發現以互聯網體驗為主線的掃地機器人品牌小米和360在APP方面功能更全面更強大，而專注掃地機器人的品牌在APP功能上則更務實。整體來說APP還是為年輕人設計的功能，整體使用頻率並不高，所以在選購方面，APP如無特殊需求，不建議作為產品選購的主要因素。
聊到這裡，本次運動會也正式閉幕了，經過這次大閱兵，相信你對目前掃地機器人的市場情況也已經有所瞭解，掃地機器人的確能夠幫助大家解決家庭清掃中的一部分難題，但做到真正的解放雙手還為時過早。所以在這裡也提醒下消費者們別被商家的廣告宣傳把選購思路給帶偏了，在選購方面主要要考慮吸力、覆蓋能力、越障和脫困幾個大方面，這幾個方面成績越突出，後期您使用起來也就越省心。
iRobot Roomba 980：具有軍工背景的產品，掃地機器人界的技術帝，一直致力於技術研發，所以產品綜合實力不俗，在本次運動會中，主流的幾個維度表現都名列前茅，筆者認為綜合實力最強，但價格也不便宜，適合中高端消費人群。同時，980作為一款上市三年，唯一帶攝像頭的產品，也讓很多980的粉絲們期待，iRobot能推一款攝像頭導航廉價版。
戴森 360° eye：如果說戴森的無線吸塵器在你心中可以以一敵百，那麼戴森的掃地機器人就要讓你失望了。整機外觀前衛時尚，吸力不俗，但由於產品結構限制，實際體驗的結果並沒有想象中的那麼完美，對比無線吸塵器的實力，用戶心理落差還是比較大。不是戴森粉和外觀黨不建議購買。
浦桑尼克 790T：臺灣的品牌，整個運動會中表現比較穩定，雖無搶眼之處，但各項成績都比較靠前，加上在國內運作多年，效率和品牌還不錯，也是比較靠譜的產品。
Ilife X660：據悉海外市場做多很不錯，此次測試的產品顏值做工表現突出，整體清潔效果中等，由於超薄的機身決定了它塵盒的重量，這樣的產品更適合小戶型來使用。
福瑪特 X60：此次測試的產品並非該品牌的最新產品，但作為老牌國產品牌，在模擬全屋測試的表現也確實讓人頗感意外，綜合性價比而言比較突出。
小米 360：雖然入行沒多久，但此次測試過後，我們也看到了互聯網產品強大的整合能力。在多項測試中，這兩款產品能夠力壓群雄獲得較好的成績，對比其低廉的價格，也確實適合入門級用戶來購買。筆者覺得唯一的擔心就在於，產品入市時間短，沒有經過市場的長期考驗，在耐用度和售後方面比較存疑。
斐納 TF-D60：之前並未深入瞭解的品牌，經過此次測試後，筆者及同事給出的一致建議是不值得購買。機器的性能和售價基本不成正比，實際清掃能力讓人存疑。
衛博士T270：百元掃地機器人代表，雖然價格便宜，入門門檻低，但實際上這樣的產品和玩具沒有什麼區別，基本沒有實際意義，消費者不要貪圖便宜，選購低於1500元以下的掃地機器人產品。
在這裡筆者也給大家推薦了幾款本次運動會中表現優異的產品，不妨來掃地機器人運動會的專題中來看看。
閱讀更多 中關村在線 的文章
