肥嘟嘟的小不理

好吧，这句话确实是爱因斯坦说的，在1953年的时候，爱因斯坦给一个叫做斯威策的人，写了一封信，爱因斯坦认为，西方的科学之所以会大发展，是因为两个伟大的基础缔造出来的，一个是形式逻辑体系，另一个是系统实验得出的因果关系。

也就是说：不是天资好、智商高就一定能成乔布斯、比尔盖茨，也许稍微有个变量有点差池，你就会碌碌无为一生。

第二，古代中国是不是地球村居民中那个学习好、智商高的三好学生，长期领先西方十条街？我觉得不是，或者说，中、西方两个学生各有优势和劣势。

实事求是的说：李约瑟对中国有好感，《中国科学史》有很多瑕疵，对中国古代技术有夸大的成分。【科技】和【技术】一定要分清楚，李约瑟说的很多是【技术】不是【科技】。

西方人搞出了科学范式，也是过于自信，于是「以果溯因」说自己的文化如何优秀。科学理论是西方文化中所有人同时发现的吗？

恰恰相反，搞出科学范式就是那几个人，而且绝对是当时离经叛道的人，或者被主流文化所不容的人。

• 搞出演绎数学的毕达哥拉斯是个神秘主义教徒，遵循一些奇形怪状、毫无理性的禁忌，比如：不能吃豆子、避开白公鸡、不能掰开面包。

• 科学精神核心之一就是怀疑精神，提出「无限诘问、反思质疑」原则的苏格拉底，被希腊人判了鸩酒之刑。

• 古希腊大数学家阿基米德被古罗马人一刀砍死。

• 将实验归纳与演绎逻辑结合起来，建立科学范式的伽利略，被教廷软禁终身。

• 对异见的宽容不是西方文化功绩，而是政治变革、印刷技术进步的结果，比如：新兴资产阶级兴起、新教和天主教的互相制衡，印刷术的出现等因素。

• 古希腊哲学、欧几里得几何学等开始被基督徒烧光了。如果不是伊斯兰的百年翻译运动保存火种，古希腊文化可能会消失。

我觉得就是巧合，文化也许有影响，也许没有。反正你能说出多少正例，我就能给出多少反例。所以，不能以「文化决定论」解释西方出现科学的原因。

西方发现现科学范式也就是那几个人，而且火种随时可能熄灭，不过，运气有点好，流传了下来。文艺复兴和宗教改革以后，社会渐渐宽容，而且西方人开始认识到科学的威力。

就跟基督教一样，如果不是门徒保罗是罗马人，基督教的火种就熄灭了，跟历史上千万种消失的小宗教一样。今天，基督徒将基督教壮大解释成耶稣的预言，是必然的，你觉得这靠谱吗？

所以，古代中国人搞不出科学范式，是很正常，我们用不着自我贬低。

西方搞出科学范式，也是很偶然的因素，不要过分抬高西方文化，认为二者有因果关系。

------------------------------------

爱因斯坦有种族歧视吗？

从爱因斯坦写给斯威策（J. S. Switzer）回信来看，应该是不存在种族歧视。

爱因斯坦是一个典型的「自由主义者」，在公共场合言论是极有悲天悯人之心的，并不是【种族歧视分子】，也不是【种族优越者】，而且他即便是犹太人，对【犹太人优秀民族】这种观点都嗤之以鼻，

但是，爱因斯坦在私下里有一些言论，是非常看不起中国人，有可能会刺痛我们的民族自尊心：

爱因斯坦二十年代访华的时候的见闻，与他的继女通信出版了，在下面这本书中，书中有一些对中国人的评价：

我没有这本书，爱因斯坦的这些言论引自《纽约时报》中文网的文章的引用：

https://cn.nytimes.com/world/20180615/einstein-travel-diaries/

爱因斯坦在当时见闻和感想，我摘引一些：

• 中国人吃饭时不坐在凳子上，而是像欧洲人在树林里如厕那样蹲着……安静、拘束，就连孩子看上去都很呆板、愚钝。

• 如果这些中国人取代了所有其他种族，那真是遗憾。对我们这样的人来说，就连那样想一想都是无可言喻的悲伤。

• 大多数负担沉重……他们似乎驽钝得不理解自己命运的可怕。

• 就连那些沦落到像马一样工作的人似乎也没有意识到自己的痛苦。特别像畜群的民族。

• 我注意到，男人和女人之间的差别非常小。我不明白中国女人拥有哪些致命的诱惑力、使身边的男人无力自卫、只能去繁衍后代。
  

• 爱因斯坦引用葡萄牙女教师的话：没法儿培训中国人进行逻辑思考，他们特别没有数学天赋。

不过这是爱因斯坦私人通信，从来没有想过这些日记有朝一日会被发表。

------------------------------------------------------------------------

在爱因斯坦生活的时代，中国处于三千年未有之大变局，面对西方强势文化，不堪一击，一度有开除地球球籍的危险。中国人民生活在最贫穷、最混乱不堪的国度里。

现在的电影、电视剧的民国形象是红男绿女的「黄金时代」，一股怀旧风：

我们来看看像陈丹青这样的文人口中「大师遍地」的「黄金时代」，普通人的「民国范」是怎样的：

我们今天看到印度的火车和贫民窟，会讥笑「十亿牲口，一亿人类」。

如果你是爱因斯坦，看到当时的中国衣衫偻烂、食不果腹的平民阶层，目不识丁、毫无知识，鲁钝到不知道自己命运可怕的平民，给你第一感受是什么？

相信我，贫穷也许是最大的罪恶之一，发展才是硬道理。

相信我，仓禀足而知礼节。

俗话说：主要看气质，「仓禀足」你的气质都不一样。

这一点狗都知道！狗能识别这种气场，狗闻得到你银行里的存款数字，所以爱咬那种打扮不光鲜的人、衣衫偻烂的人，叫花子要拿打狗棒。

所以，尽管我也不舒服，但我能理解当时的「民国范」给爱因斯坦带来的震撼！

小汉字见大历史

科学史上有一个非常有名的问题叫做“李约瑟难题”，这是科学史工作者李约瑟院士提出的著名一问。李约瑟对中国科技史的研究深度无人能出其右，他发现在明朝以前，中国的科技一直是领先于西方的，明朝开始就落后于西方了。为什么中国的科技从明朝开始就落后于西方了？这个问题还有很多其他的问法，比如为什么科学没有诞生在中国？为什么工业革命没有发生在中国？

李约瑟难题各有各的回答，至今没有一个可以被接受的回答。科学的诞生是很多因素共同促成的，李约瑟难题或许根本就不会有完美的解答。值得一提的是，爱因斯坦也回答过这个问题，而且他的回答能够给人一种全新的认识。

爱因斯坦身为二十世纪最伟大的科学家，也是有史以来最顶级的几位科学家之一，他有自己建立伟大科学理论的亲身体会，他对科学如何诞生这种问题的认识也的确是独到、深入、让人不得不佩服。

在爱因斯坦看来，不该为科学没有诞生在中国表示奇怪，哪怕中国古代曾经有过辉煌灿烂的文明。也不该为科学没有诞生在印度、伊拉克等而表示奇怪。真正需要感到奇怪的是科学为什么会诞生，在爱因斯坦看来，科学为什么诞生了才是值得关注的事情。

在古希腊时期就诞生了最早的科学元素，古希腊城邦虽然后来被毁，但是古希腊那一批哲学家的思想得以保留。古希腊的文明教会了人们思考问题的方法，教会了人们逻辑、因果。在爱因斯坦看来，这是非常重要的。而这些在中国古代里也是几乎没有出现的。另一个值得一提的是，二十世纪的另一位科学大师杨振宁也对李约瑟难题表达过自己的看法。在杨振宁看来，归纳法和推演法都是近代科学中非常重要也是必不可少的思维方式，而中国的《易经》影响了中国人的思维方式。《易经》里面没有推演的思维方式，天人合一观念也影响了科学在中国的诞生。

没有思考问题的正确方式，就不会有近现代科学的诞生。《易经》《论语》《弟子规》等等传统文化都不是科学诞生的元素。

刁博

爱因斯坦在这封信件中明确指出，近代科学的发展在方法论上需要两大发现，也就是从一般到特殊的演绎法，和以实验为基础的“从特殊到一般”的分析和归纳法。在近代中国并没有出现近代科学，毫无疑问，爱因斯坦的看法是深刻和准确的。

上世纪，在国内外早有大量的仁人志士，对此进行讨论，为什么中国在近代没有了科学，其中哲学家冯友兰写过《 为什么中国没有科学》，竺可桢也写过《为什么中国古代没有产生自然科学》，物理学家吴大猷有《数百年中国科学落后于西方的原因》，这些文章普遍的看法是一致的。中国古代有科学的萌芽，但这些并不是近代意义上的科学。而英国的李约瑟提出了李约瑟难题，也就是为什么现代科学没有发生在中国，而是发生在欧美的范围。

近来，值得注意的是物理学家杨振宁先生的发言，他在2004年的演讲中分析了中国为什么没有产生近代科学的几个原因。

首先国人的思维传统就是着重实际，而不注重抽象的理论和架构。

其次，科举制度和贬低技术的社会观念。

再次，杨振宁认为中国古代哲学例如易经等对社会产生了不好的影响，从而使国人对于各种现象都是泛泛而言，缺乏深入的研究，演绎和归纳。这就是为什么早在中国古代数学就认识到“勾三股四弦五”，而没有发展出毕达哥拉斯定理这样的普遍公式。易经里有阴阳八卦，但却产生不了莱布尼茨的二进制，其中更是充斥着各种神秘主义或者不可知论，从而阻碍了科学的产生和发展。

爱因斯坦认为：中国的先贤没有走上科学道路不令人奇怪，这种思想和近一个世纪以来国内外名家们所讨论的结果是一致的。中国哲学和文化重视整体，喜欢抽象朦胧，这些在中国文艺上取得独特的魅力和成就，但对科学的发展却是不利。

量子实验室

这个月普林斯顿大学最新出版的一本“爱因斯坦游记”中，爱因斯坦当年关于中国人“肮脏迟钝”“智力低下”的看法，经过媒体的传播引起了不小反响，甚至爱因斯坦也被贴上了“种族主义”的标签。但是爱因斯坦的说法并不是没有一定依据，并且考虑到当时的中国状况，以及他在中国的短暂停留，且是记录在他个人的日记中，他的这种片面的观察倒是无碍他的伟大。

之前出版的作品里也有爱因斯坦关于中国的评判，像题目中所说的这个，中国的先贤没有走上科学道路不令人奇怪，主要是因为中国古代没有使用形式逻辑和系统的因果证明这两种科学的基础方式。这一论述基本与中国古代哲学的状况相符，冯友兰在《中国哲学简史》中所说的中国哲学更强调直觉，而西方哲学有严密的推理过程，同爱因斯坦的说法不谋而合。

而如果有人因为爱因斯坦的这一说法，而觉得爱因斯坦是歧视中国人，那就是愚蠢的一种表现，想想正常的逻辑和因果推理在今天的中国是否已经构建起来，就知道爱因斯坦的观察之深刻。

老李有刀

爱因斯坦应该把“走上科学道路”看做了一个很偶然的事件。

依照名著《枪炮，细菌和钢铁》中的观点，人类历史的偶然大事件会更大概率地出现并存活在多样性的地理环境中。我们所谓的“西方文明”其实是一个地理上非常多样性的文明，一般认为西方文明源于两千多年前的古希腊文明，但古希腊并不是一个孤立的系统，因为地理上没有大的隔阂，继承了古埃及和古巴比伦文明的很多东西，而且和古巴比伦文明的另一个继承者波斯文明打了很多年的仗，交流非常多。亚历山大大帝的军队征服波斯后一直打到了古印度。在这之前古希腊先贤甚至远行到古印度交流，最著名的是毕达哥拉斯和德谟克利特。

相比之下，古代中华文明因为地理上的隔阂（青藏高原和戈壁沙漠），发展比较封闭，到了汉朝才和西边有一些交流（佛教传入）。中华文明先贤集中爆发的时代是春秋战国，这个时期正和古希腊文明的辉煌时代重合，很多先贤的思想和地位都可以直接类比，例如：老子——泰勒斯，孔子——柏拉图+苏格拉底，伊比鲁鸠——庄子，亚里士多德——墨子……但是再往下数我们手里牌就不够了。我们引以为傲的诸子百家，一般人叫的上名的也就十位左右，但是古希腊仅仅一个米力都学派（相当于中国的道家+阴阳家）知名的先贤就有十多位，而亚里士多德之后，先贤依然爆发式出现，这其中非常关键的一个人就是欧几里得，他开创的几何学是人类历史上第一个公理化体系，建立了严格的数理逻辑方法。这个方法就是科学的起源。

我们还可以类比一下人类起源。依照分子生物学上的证据，现代人类的祖先智人只是偶然地出现在了非洲东部某个丛林中，几万年的时间里占领了全世界。而亚欧大陆虽然有原始的人类，但是都没有突变出智人。

九维空间

这是个令人深思的问题，爱因斯坦虽然不了解中国文化，但是从西方科学产生的原因推论出来了中国先贤没有走上科学的原因。爱因斯坦认为，西方科学的产生离不开古希腊以欧几里得几何为基础的哲学和文艺复兴时期的以实验推倒定律的思潮。而我国古代，没有这两个要素作为支撑，也就最终没能够走上科学的道路，因而产生不了科学更本不奇怪。

爱因斯坦也是从客观上我国古代评价了科学没有产生的原因，当然了，不止我国，其它国家都适用于这个观点。但是，没有产生这两个要素的原因是什么呢？

百家争鸣的时候还好点，有多种学说的出现，大家各自发挥聪明才智展示自己学说。有法家、兵家、墨家、道家、儒家等学派，也出现了各种类型的人才。比如说鲁班，可谓大发明家。如果照着这个趋势发展，古代诞生出来逻辑的哲学思想也不是不可能。可是，一个罢黜百家独尊儒术，把其它学派给贬低到了最底层。儒术成了最高的哲学思想，而其它的不过是旁门左道、奇巧淫技，不值一提。在这种环境中，大家都想着好好学习儒家思想，将来好有前程。而再搞那些乱七八糟的，估计连饭都吃不了，搞不好还给你扣个巫师的大帽子戴戴。久而久之，儒家成为了绝对思想，文人成为了上流人，而摆弄技艺或者科技的人，成了不入流的。

即便古代人国人提出万有引力，估计那时候的人也不愿意搭理他。因为没用啊，万有引力既不能治国，又不能让粮食增产，相反貌似还有点和“神”定下万物运行规律矛盾，你让宣扬君权神授、天之子的皇帝们怎么想？反正玩物丧志的帽子你是跑不了了。

所以，没能走上科学的路子，关键还是古代的统治者们不重视，没有发展科学的氛围。明朝到时有一个皇帝：明熹宗朱由校倒是天生酷爱木工，经常自己制作各种奇思妙想的木器，可以说是放到现在都是时尚之作，堪称鲁班二号。但是不幸的时他身边奸臣太多，没能好好做个皇帝。如果他身边都是好好辅佐他的人，外面政治环境好，再加上他重视这些有点科技的东西，或许会诞生出来科学也说不准。

既然自己没有诞生科学的环境，那从外国学习也行啊。可惜的是近代清朝的闭关锁国和盲目自大，把这个机会也给丢了。其实我国的技术水平并不差，关键就差催生科学的环境了。我国的四大发明，是多么伟大，就是没给好好转化。用现代的话来说就是产学研没结合好，你看看火药都是我们发明的，结果愣是没有更深层次的应用!

所以说呀，关键还得重视科学，重视从事科学的人，提高一下他们的地位和待遇。别天天这个明星那个成功商人，搞的做科学的一没钱二没前途，到时候都去当明星或经商去了，谁还做科研？以前小时候一问小孩长大了想干嘛，当科学家。可别后面再一问小孩，长大了想干嘛？当明星。那就不好了。

以上就是我的回答，喜欢就关注一下小肖吧~

PhD肖

首先，几何学我没兴趣，不说了，基于因果关系的哲学基础，这个在中国古代是不被认可的，中国古代哲学是辩证对立统一的哲学基础，是以阴阳互转，有无相生为基础的。先有鸡还是先有蛋这个问题用因果哲学来解释，是个死循环，无解，但用有无相生来解释却很好理解。中国古代军事哲学基础依旧是辩证的，比现代博弈论不知要先进多少。中国古代纵横术哲学基础还是辩证的，不知比现代心理学要分析得深入多少。中国古代的工匠术，包含了几何吧，力学吧，空气动力等学术吧，现代人还无法解释。有时在网上看到有些国人喷中国人抱着老祖宗的东西沾沾自喜，而不去学习国外先进科技，感到很悲哀，如果真能好好把自己老祖宗拿点东西理解好，学习好，也许真不是当下这个状况。爱因斯坦说，科学的出现才是令人惊奇的，我联系流行的一句话，科学的尽头是神学来理解他说这话的意思。当然，科学的尽头不是神学，科学如果是基于几何和因果哲学的话，那么科学让人认识的世界很可能是错误的，偏差的，如果基于辩证哲学有无相生，那么世界会是怎样？

极速9031

灾难是文明进步的动力，科技诞生于自然给人类的压力。

自然资源和人口的冲突造就了科学的发展，科学的本质就是探索自然、了解自然、征服自然，为缓解人口和自然的矛盾服务。

中国近代没有科学家诞生原因在于中国的环境和人口的生存冲突并不大，当时中国的人口世界第一，不但养活世界四分之一的人口，而统治不断的鼓励人口增加，如果不是每个王朝土地兼并严重，当时人口生存并没有什么压力。

面对这种情况中国的古代先贤们把心思都放在仁政上，只要国家统治者仁慈爱民，那么人民的就可以得到安居乐业。

由此对于中国先贤来说，仁政是影响人民安居乐业的第一因素，科学并不重要。

而且就算有了科学，通过科学极高的推动生产力的发展，但是如果统治人依然实行暴政，那么就算科学发展的再好也无法改变人民的生活现状。

中国先贤们把精力都放在推行仁政上，崇尚无为而治，在仁政的基础上任由下面自由发展。

中国先贤走的是“仁政路线”，其门下弟子都要把坚守这条，最后导致了古代读书人都以圣人先训为纲领。

而从事科技发展的阶层缺乏知识文化的支撑，在传承和发展科技的道路存在先天性不足。

没有文化的支撑，科技要发展是很困难的，除此之外就是古代中国的社会地位以知识文化为尊，有知识文化就有社会地位，就能有机会掌握财富，而且没有知识的人，即使有再好的想法也不会得到社会资源帮助，人是要吃饭的，没有财富的支持如何发展科学。

西方科学的发展也离不开财富的支撑的，以前西方科学家的出身根本就没有穷人，穷人根本上就没有从事科学研究的物质基础。

西方第一次革命和第二次工业革命的时候，社会底层生活的一塌糊涂，在中国先贤的眼里这简直就是残暴不仁，统治阶级收拢了社会中的大部分财富，从而获得支持科学发展的物质基础。

中国统治阶级虽然也收拢了大量财富，但是敢用在一些无关民生的事情身上肯定会被中国先贤们喷死，这样的例子是很多的，杨广修大运河、郑和下西洋等全部都被喷的体无完肤。

更有意思的是李世民为了当一代贤君竟然把当时一个能在冬天利用温室种植出蔬菜的官员拉出去砍头，理由是骄奢淫逸，因为在当时的情况下冬天在温室里种植蔬菜要烧大量的柴火，李世民认为这个官员为了在冬天里吃到青菜竟然损害大量柴过，这得需要多少樵夫去砍柴。

如果社会每个有钱人都一起跟风的话，大唐的功勋贵族们就会大量的收够柴火，必然导致市面上的柴火价格上涨，到时候普通市民怎么办？他们有钱买到足够的材火过冬吗？到时候不知道一个冬天要冻死多少人呢。

而且还有一个问题，如果柴火价格上涨必然会有大量的人上山砍柴，这会影响农业各种的，要知道当时每个课丁都要耕种100亩田地的，八十亩授业田，二十亩永业田。

如果大家都去砍柴导致土地荒废，马上又会面临一个问题，粮食产量下降，粮食价格上涨，这个问题将会威胁社会稳定。

其实无论做什么事情都有受到当时的社会条件限制，要想快速推动科学必然存在牺牲，没有牺牲是不可能的，然而让科学顺其自然发展会很缓慢。

關鍵字: 会大 历史 科学