marly21006835
在面試的時候遇到類似這樣的問題，我們首先要根據我們面試的崗位去考慮該問題問的實質是什麼？而這道題我們其實都知道答是
“流浪兒和自己都有水喝”是最好的！然面試官最想知道的是你怎麼做到都有水喝？那就是必須至少要有2瓶水！！
那怎麼做到呢？其實這就是面試官再考我們的實質性的東西了——我們對自己能力和資源的認知！所以，我總結如下幾點：
1.觀察和信息收集能力
關於這點我舉些例子哈😄比如說某APP做地推：什麼掃碼關注送水啊什麼的。像這類掃碼送禮品（禮品可以拿去換水，靈活一些就OK啦）的地推活動應該會有很多吧！再比如說某易購做的廣告：在自動售貨機上有個二維碼，你只要掃碼下載某個APP就可以在售貨機上付0.01元獲得任意的飲料等等。這樣你就可以免費或近似免費得到一瓶水了，然後在用一塊錢買一瓶。這樣你和流浪兒就都有水喝了！
2.身邊的資源利用
這個很好理解的，這問題裡的我們除了1元錢，其實我們還有其他資源可以利用的。比如說人脈。你可以打電話給你附近好哥們說：“哥們兒兄弟有點困難，一元錢給你換兩瓶水幫我送到哪裡哪裡（你目前的地址）。”這不又有兩瓶水啦！（雖說無賴點，但也是人脈資源利用！）
3.個人能力與口才
說白了就是能說會道臉皮厚（話粗理不粗，特別是銷售要記得這點）！你可以在附近的小商店去用一塊錢去買水，然後用你的能力去“賒”到另一瓶水。方法不細說，具體情景自己腦補！總的可以用到的能力有口才，借勢等等。
以上：個人見解，希望有用。祝面試的都能過關！！
歷史天空下的藏寶圖
先要看是什麼情況下，哪裡來的流浪兒童。
首先，流浪兒應該送救助站。或是殘疾乞討兒童，應該報警。除去此類情況下，再來討論水的問題。
場景1 流浪兒和自己都不需要喝水，那麼就都不喝。
場景2 流浪兒非常需要喝水，自己不口渴，不需要，那就給他喝吧。
場景3 流浪兒和自己都非常需要喝水，不喝就會死的情況下，那就一人一半吧，相信瓶子也有個蓋子什麼的吧，或者找一個杯子。
按這種思路分析，把所有場景分析全。一個問題提出來，首先要考慮它發生的情況是什麼？而不是單純的，就說，自己喝，他喝，都沒有任何依據。任何事情的結論都是要依賴他的背景，來得出結論的。
rara96248706
提供另一個角度談一下：也許，面試官就想看你悲天憫人的痛苦抉擇狀呢？
所以，我的建議是，選好你想要展示的一面，自然而然地揮灑。
如果你內心覺得這樣的題目讓你痛苦，就不必過於壓抑，表達出來。
如果你決定展現自己雷厲風行的做事風格，那麼就立即做出抉擇，並附上這麼做的原因和後果加補救措施：例如，自己先解了渴，恢復體力後跑回家多拿些錢給流浪兒買水等等。
如果你認為這道題目再考驗你的拓展思維能力，那麼就開啟頭腦風暴模式，盡情揮灑：比如，可以跟賣水的人斡旋，看身上有什麼值錢的東西作為抵押，先來兩瓶水，大家都喝飽了恢復體力後，再解決問題；或開始遊說賣水的人，給他講道理說服他；又或者1塊錢掰成兩半用，一人喝一半不就很好；再或者跟流浪兒講好，1塊錢拋硬幣，正面朝上水是你的，反面朝上是我的，可以讓自己不那麼自責……諸如此類。
通常意義上，我們在做選擇前的思維是二元的：即這樣選擇好，那樣選擇壞。到底選哪個更好？
然而，在真實的社會生活中，好與壞經常隨著環境、情境的不同而不同，你在面試中展現出的，並非通常意義上的高與低好與差，而是面試官眼中同一個高度內四面八方多種個性的一種揮灑，不同的表現，適應不同的工作部門。
當然，話說回來，並沒有很多公司具有多個職位供你選擇，如果你所展示的部分，與你所應聘的崗位要求大相徑庭，那麼你大概率會被淘汰。
最後提一句，為什麼一定程度上的自然而然反而比過於刻板的演戲要好？因為江山易改稟性難移，每個人有不同的特質，如果通過違背本性、拼盡全力的表演，進入了夢寐以求的部門，那麼隨後的職場歲月無異於是一場連綿不絕的表演，會讓你痛苦，讓你真實的人生與職場生活剝離，最終得不償失。
立足本性，加以發揮，才是既有基礎又能盡情發揮的發展路線。
共勉。
您對此還有什麼看法？歡迎留言，您的點贊、評論、轉發，都是對我的鼓勵，支持我輸出更多內容。
看問題換一種角度，講觀點升一個高度，牆裂後是磚，我是專門引玉的拋磚人——牆笑裂。
牆笑裂
面試官在面試中提問的開放性問題大多沒有標準答案，他也不是想聽你給到什麼答案，而是看你怎麼分析，邏輯上是否能自圓其說，考核的是你的應變能力、創新地解決問題的能力、價值觀傾向等等。
所謂開放性問題，指的是不能簡單地用“是”或者“不是”，或者用一個簡單的詞句或數字來回答的問題。是相對於封閉性問題而言的。舉個例子，封閉性問題——“你現在在職還是離職？”，開放性問題——“你為什麼離職？”
回到你的題目，面試官關心的不是你究竟①買給你自己喝還是②買給流浪兒喝，亦或是③買了你倆一起喝，還是④先買了一個人喝，喝完了再用空瓶換水給另外一個人喝，而是“為什麼”。然後從你的分析裡對你進行測評甄選。
不知道你是應聘什麼性質公司的什麼職位，同時題目沒有情景限制，所以沒法針對具體職位具體情景對問題進行分析並給到你建議。不過可以籠統地就上述四個回答內容進行分析。
1、“買給我自己喝”
估計沒有應聘者會這樣回答，因為這樣回答除了給人判斷你是自私、冷漠的人之外，沒有任何正面意義。除非你真這樣做的理由很新穎很創新，令人信服。
2、“買給流浪兒喝”
估計很多應聘者會選擇這麼回答，理由是人要為別人著想，而且面對的是弱者，更需要奉獻愛心。但也是較不真實的回答。但面試官可能會將此類回答的應聘者歸為感性不理智，沒有主見，容易迷失自己、迷失方向，目標感弱，不適合開拓性、獨創性的工作，比如市場營銷、技術研發等；適合行政後勤、人力資源等服務支持類工作。
3、“買給我倆一起喝”
這樣回答的應聘者一般不多。理由是人一旦遇到與自身力量或者所處環境條件不對等時，都會選擇暫時犧牲自己而照顧、維護對方。而這個回答代表理智、有主見，有全局觀念，善於平衡各方利益和協調各種關係，具有戰略思維，適合管理工作。
4、“買了一個人先喝，再用空瓶換水給另外的人喝”
這樣回答的應聘者極少。理由是題目給定的信息太少，但回答沒有脫離題目提供的信息範圍，而且也是情有可原的想法，瓶子確實可以賣換錢。這種類型的應聘者精明（過度就是斤斤計較）、成本意識強，不乏靈活性，具有強有力的行動力和執行力，細心。適合財務、質量、採購、倉管等工作。
總之，應聘者在面試中回答問題的時候，如果沒有奇思妙想或創新的思路，那就避免犯錯、出笑話，中規中矩地回答大眾化的想法即可；反之，如果有創新的思路，並且邏輯圓滿，就可以大膽地按自己的想法來回答，容易出彩。
人資薈萃
自己喝，人不為己天誅地滅！而且是我自己的錢，人首先是得保證自己的需求，有能力了才可以去幫助別人，自己都不能保證，還傻傻的去幫助，別人，這樣的人缺心眼，還是聖人呢，我是正常的人，有人性的弱點，不會那麼無私！
敖阿貓
如果自己只有一塊錢，帶著孩子找到一個小賣店。如實告訴老闆自己的情況以及自己的想法，希望和這個孩子都能喝到水。如果不行，請老闆賣給這個孩子一瓶水，給自己一杯自來水也可以。要相信人內心的善良。
文刂172863611
我會自己喝。第一，既然一塊錢我能買一瓶水，首先這錢是我的，我的資產我自己做主。第二，我是個成年人，喝了水以後可以發揮作用賺到更多錢去買更多水幫助流浪兒，那些企業家也是成功後做公益的，否則都快死了怎麼做公益做善事。第三，他既然是個流浪兒，也就是兒童並沒有賺錢能力，我給他一瓶水可能會導致兩個人都陷入困境。最後說一點，人不為己，天誅地滅，每個人在困境中都只會想到自己，這就是人性！
熾炎之十月
給流浪漢喝！
然後流浪漢說：“你是個好人，我的破碗裡有200塊，你拿去吃頓好的吧。”
我說：“謝謝！敢問兄臺大名，滴水之恩必不敢忘！”
流浪漢掏出一本線裝書說：“在下洪十七公，我看你骨骼清奇，又有俠義心腸，這本降龍三八掌送給你！小兄弟，拯救世界，伸張正義的任務就交給你了！”
然後我到小學門口把書500塊賣給了一個小胖子，現在的小學生真是錢多啊！
不說了，剛才又遇到那個小胖子，一個月沒見身上肥肉都變成肌肉了。MD，一掌打斷了我十三根肋骨！
不賠我20000，我絕不出院！
這時候只要微笑就好了
第一反應，分享一瓶水。不夠喝？有搞批發的朋友，5毛一瓶還買不了？時間有限路程太遠？老闆，行個善心，大吉大利，生意興隆，一塊錢兩瓶水，我就在你附近的XX公司（就應聘的這家），以後我這條大魚歸你了。
半湖秋水伴是楓
這要分實際情況來定。
情況一，如果我快渴死了，自身難保，流浪兒不是太渴，肯定是給自己喝，畢竟先保住自己再談幫助他人。
情況二，如果流浪兒快渴死了，而我不是太渴，則給流浪兒喝，這是仁道。
情況三，如果我和流浪兒都快渴死了，那就平均主義，一人一半水。這是公平。
情況四，如果我和流浪兒都不渴，那就送給流浪兒喝，畢竟我還可以回家再喝。這是捐助。
