再谈品控：没有品控的创业，就是谋财害命

博思研究（oneyi.me）的方法论就是美好人性之下的模式、品控和校正。如《西部世界》所说的，人类其实特别简单，但我们总想像的特别复杂。

我们此前曾经做出了一系列的短评，批判中国产品没有品控、不在乎品评。这本质上是一种倾销。但是参与各方均不作为，创业者自身没有职业道德底线；投资人在投资决策时没有把品控、把道德和法律纳入考察范围内；媒体以成败论英雄，没有发挥针砭时弊的作用，反而有奶便是娘（这只是公关而非媒体了）；政府监管则完全毫无作为，任由破坏市场秩序的事发生，懒政让整个社会都无法区分是非对错。

这导致了整个问题的越演愈烈。最新滴滴顺风车20岁的姑娘遇害案，再一次的说明了这个问题已经到了危害社会经济发展的地步了。

而当前最可怕的事是什么？是不尊重生命。从滴滴身上，我看到了一种倾向：就是把生命价格化。上次乘坐滴滴失去生命的空姐，滴滴100万元悬赏（但是还要走法律程序，想尽办法不付款）；这次承诺3倍赔偿。

这一定是经过算计的。而这种算计背后，是对品控的误解；是对生命的亵渎。

1、

和人命相比，品控不是一种等价交换。但是对于缺乏企业家精神的人而言，他们不断的计算投入产出的成本，完全没有从道德从生命的角度重新来思考。

这是为什么，美国法律对所有对法人企业出现的具有生命威胁的纰漏，都会处以让企业无法承受的高额赔偿。麦当劳曾经因为咖啡太烫，而诉诸法律。最终被烫伤的老太太获得了超过6位数的赔偿。为什么呢？

麦当劳把咖啡做得滚烫，这样，每个人都更容易被香气引诱。

这样会出现烫伤的风险。但是一年10亿杯咖啡，每年只有70

起烫伤事故，每起烫伤事故只赔偿几百美元几千美元。相比

于整体收益，这个显然是“划算”的。而且麦当劳只考虑商业利

益，从来没有从顾客安全角度，咨询过烫伤专家的意见——

这也是麦当劳罪证之一。

美国法律证据链非常关键，任何细节企业都不敢做伪证。无论是篡改文件或者杜撰商业统计资料，都可能让企业万劫不复。——中国显然更倾向于“照顾”大企业，一旦企业能够获得更多的资源，它就更容易因为企业解决的经济和就业问题而生存下去。实际上企业也是这么做的。当阿里、滴滴被调查的时候，它就频繁通过媒体发声，说自己解决了多少就业问题。以此来影响决策者的决策依据。

最终老太太的补偿性赔偿大概有16万美元，但最重要的，还有惩罚性赔偿。我们经常在新闻中看到几十万乃至上亿元的惩罚性赔偿。

惩罚性赔偿有助于企业避免任何侥幸心理，真正的考虑每个消费者的安全。否则，像滴滴一样决定给每个受害者3倍赔偿，这样愚蠢的行为，暴露了他们对于生命的不尊重。滴滴屡次出现这样的案子，应该是以1000倍以上的惩罚性赔偿来约束，甚至直接关停。每个人命都是无价的。如果商业可以如此算计人命，整个社会信任就会立即崩塌。最终我们每个人都不得不承担成本。

2、

在博思研究分析师做记者的时候，曾经参与一个省委书记的考察之旅。现场书记对业务推进进度不满意，因为拆迁速度不够。书记说：这么大的工程，死一两个人人算什么。

我还看到一个故事，不知道真伪，故事说：碧桂园赶进度弄坏了一个钻头，合法的方式需要花费200万元，现场经理让一个农民工无保护措施取钻头，拿到钻头但农民工性命不保，最终赔偿60万元。事后经理非常庆幸的说自己省了140万元。

生命是无价的。但是在资本眼里，和自己无关的生命，是可以定价的。甚至有城里人对农民工的赔偿表示“羡慕”：比如，一个农民工一辈子也赚不了60万元。

既然无法感同身受，又缺乏职业素养，最终就会觉得这是划算的。人命关天，很难相信滴滴从来没有考虑过这一点。只是他们觉得不可能出现大规模的死亡事件，为此采取措施，可能有些不划算。所以，就不作为。

这有点像百度的做法。当你冲破重重阻力，终于可以打官司的时候，其实对方是不屑的，不就赔偿点钱吗？三倍够不够？缺乏了对生命的尊重，缺乏了对品控的尊重，缺乏了惩罚性赔偿和集体诉讼，巨头们是不可能尊重受害者的。

共享单车、还有拼多多都是这样没有品控——故意没有品控，没有底线的——侥幸的不仅仅是心理，而且还有资本上精明的算计。

巨头天生就具有做恶的倾向。如果有一点可能做恶，他们一定不会放弃做恶。

3、

商业模式当然不需要品控的严格执行就能成立。

希望每个在读报告的各位，简单的想象一下：

1⃣️房地产：

为了赚更多的钱，可以把水泥标号降一个档次，把钢筋减少一些。

这样几乎房子还是安全的，可能出问题的概率只有十万分之一。

你愿意购买这样的房子吗？

2008年我去汶川，学校和楼房倒塌，都是因为建筑不达标。10万

人的生命不复存在，大部分原本是可以避免的。但是没有品控，

一切就轻描淡写的发生了。

如果你的房子是没有品控的，你敢买吗？

2⃣️教育：

一本教科书里有一篇描述血案发生的文章，只有十万分之一的人看

了有可能产生罪恶的想法，会行凶，你敢让自己的孩子去看这个教

科书吗？

3⃣️食品：

一个餐厅没有对员工健康等做任何要求，有十万分之一的可能性，

你也会受到伤害或者感染，你敢去他们家吃饭吗？

你买的食品，有十万分之一的可能性，会致死。你敢买敢吃吗？

……

当你这样想的时候，你肯定是不敢的。如果你在美国你也肯定不敢做这些事。但是在中国，没有底线的代价还是不够。很多人会计算这十万分之一万一发生了自己需要付出的代价，比如100万，而自己因此赚的钱只要超过100万，就敢干。因为中国没有惩罚性赔偿这回事。更重要的是，还有99%的可能性，用户不会把自己出现的问题和企业关联到一起。想想看，当年的三聚氰胺事件，二者关联到一起可是费了很大的劲。

因此，可以逃避责任，所以就做恶吗？如果这是创新创业的动力，那么这样的创新创业宁可全部都没有吧。

——品控付出的成本是模式的2倍以上。确保每一个人都不出意外，意味着要对每一个人都提供足够的安全保护，才能解决十万分之一的问题。但这就是目前世界规则致力于解决的问题。其实小米如果要做到完全的品控，其当下的收支账本也很难支撑它做到这一点吧。

——我想，其实创业者和投资人都知道这一点。滴滴的管理层，谁敢让自己的女儿没事坐顺风车吗？百度李彦宏会让女儿用百度搜索出来的莆田医院吗？他们自己不用。但他们——像黄峥一样——给五环外的人用。还称之为消费升级，内心里还觉得自己在做善事吧。

“大善人们”带来的最终，和那些地沟油、假臭豆腐等等一起，“易粪而食”。

4、

企业天生是有求生欲的，这种求生欲是可以战胜道德底线的。

更重要的是，如果其他人也这么干。你不这么干，就等于自我淘汰出局了。

易到用车做的是对的、是正确的。它的品控到位，而且规则健全。但是它在面对没有底线的Uber和滴滴，失败了。搞得周航四处反思。如果周航反思真的成功了，有心得了，决定按照新的没底线的规则去做了，那才是更大的失败——那是整个社会的失败。

竞争让原本最有道德感最守秩序的创业者倒掉，让没有底线的人用倾销的方式成功，反过来，有道德底线的创业者还要反思为什么被打败了。

——他是被没有底线没有道德不守法律法规的整个社会环境所打败的，他没有错。错的是整个社会的不作为。

可惜，这是一个成王败寇的时代。中国现在的信仰就是“赚钱”。胜者为王——无论怎么样赚钱，赚到钱且没有被抓到，都值得“羡慕”。赚大钱是成功人士，反之是Loser。再加上监管不力，那些公然存在的P2P、币圈以及广告上的拼多多以及滴滴，其长期的存在，等于告诉公众这是政府许可的。——这是我们仅存的信任共识，如果我们连社会长期存在的，都不敢相信，这个社会就崩溃了——但是正是这些我们所信赖的，变成了匕首。变成了一个Gamble，赌一把。

但是不择手段的赚了钱，发了财，全家洗白移民，然后获得各种标签，如果没有了道德和坚持，没有了内在的信念，还有什么价值呢？

5、

平台免责。这是最大的笑话。

当然最开始是从无伤（用户）大雅的媒体侵权开始的。复制粘贴就把媒体创造的价值搬运给用户了。损失的只剩下媒体自己。

后来就是各种黄赌毒的消息，那么谁让你管不住自己呢？

再后来平台开始有假货了，开始贩卖假医疗广告了，这是已经开始影响到了人们的生命财产安全了，这时再寻找推卸责任的方法。比如委托给第三方，比如假装不知道，比如认为无法避免，比如赔钱了事。

要是单价低于几百块，用户很难和平台打这样官司的——得不偿失嘛。比如共享单车押金没有了，怎么去要？自认倒霉吧。比如拼多多9.9买了烂杏或者破的玩具，也一定是自认倒霉，因为才没有人会管你。法院都可能嘲笑你。这样的生意做起来最稳妥不过了。

——啊？！这就是创新创业的逻辑的话，那当然社会就是现在这个样子。

平台担责天经地义。商场出了假货商城没有责任？同理，平台出了问题平台无可能免责。而且大家基于平台给予信任，平台安全责任无可避免。

滴滴好像也觉得自己有些过分了。在道歉信中，竟然说“未来平台上发生的所有刑事案件，滴滴都将参照法律规定的人身伤害赔偿标准给予3倍的补偿。”

哦，据说马蜂窝也说，以后出错将给予订单金额3倍补偿。

10倍赔偿又有什么用呢？每一个生命，哪怕是五六线城市的生命，哪怕是一辈子也赚不到60万元的农民工的生命，难道不值得被好好对待吗？企业存在的价值，不就是让世界变得更美好吗？难道为了每1000万人的人的便利，就必须献上1个女孩的生命吗？这不就是过去的“献祭”吗？哪怕那1000万人都觉得这事可以，难道这事就真的可以吗？

自己不敢让家人承担的事，如果坦然让社会去面对，自己内心良心没有任何不安，那么我们可以说这是没有人性的。

程维、柳青至今没有表态。令人齿寒。

6、

安全带、安全气囊，一个隐患就足以召回全部的汽车。这是对生命的尊重。计算下来，肯定不系安全带、没有安全气囊，死亡的人数也是有限的，赔偿和构建一整套品控，显然品控的成本更高——但这是为了安全，我们必须要做的事。因为有了品控，所以我们有了社会的公共信任。

2014年通用汽车在全球陆续召回了1280万辆车，前后赔偿各方超过13

亿美元的赔偿。而这一切的罪魁祸首是一个不足5美元的点火开关。

2001年，他们就发现了这个问题，但是，由于成本和资金的原因，给

压了下来。事实证明也是小概率事件，14年的时间死亡了13人（不过

还有很多死亡应该无法归咎于此），花费近亿美元的费用大规模召回几

乎全系列的车？

讽刺的是，2005年，包括《纽约时报》在内的一些汽车评论媒体开始报

道“通用部分汽车因点火器开关故障导致发动机突然停转”的事件。但仍

没有召回。一个死亡故障赔偿500万美元（比滴滴的3倍赔偿还贵点），

也比召回划算。但是通用准备偷偷的换掉“问题零件”，这样神不知鬼不

觉。最终结果呢？全球陆续召回了1280万辆车，前后赔偿各方超过13亿

美元。

另外，强生爽身粉致癌案也因为集体诉讼被判罚判赔46.9亿美元。

这些事件的背后，是一整套国家运转的机制、监控管理的体系以及媒体和职业道德等多方面的要求，集体诉讼等对大企业的威慑。

中国也应该鼓励集体诉讼，鼓励惩罚性赔偿。

中国应该对大企业采取更严格更高标准的监管要求。

大企业，犯错必须倒。必须付出企业无法承担的代价，他们才能更好的遵守规则。

同时，博思研究（oneyi.me）也想再次强调——

品控，是企业存在的前提。

没有品控，光有模式就是在谋财害命，就是诈骗。

7、

“我们可以忍受损失金钱，哪怕损失很大也没关系，但是我们不能忍受损失声誉，哪怕损失很小也不行。”“不能光明正大登到报纸头版上的事，就是会破坏公司声誉的事。”——巴菲特的信条，在赚钱就是赢家的中国创业者领域里，等于放屁。或者说，因为这个圈子是劣币驱逐良币，因为缺乏高标准的外部监管和行业自律，最终有操守的创业者都会被干掉，然后听着那些没有底线的人自我标榜自己是如何战胜对手而成功的。自然，他们不会提及底线这件事，因为没有法律和道德的约束，他们从来不觉得自己没有底线。

劣币驱逐良币。一旦市场失控，一定是坏人更容易打败好人。因为坏人没有底线，坏人可以游走在法律边缘，坏人可以不择手段，一旦可以逃脱罪责，那好人必然会失败。

杭州保姆案里，如果支持对物业的惩罚性赔偿，直接罚款5个亿，后续防火工作肯定不会再敷衍潦草。滴滴如果此前出事就罚款3个亿，用户审核或者投诉处理也一定会即时做好。

据说，上次空姐案后，曾一度隐藏了乘客的性别和头像，风头过去后，又再次出现了性别和头像，然后这次姑娘遇害了，性别和头像又消失了——看来一个姑娘的性命，也就能约束滴滴一个多月。

8、

大，所以必须倒。这样的代价才会避免所有人犯下狂妄的错误。

“这些犯罪，是享受出行便利时，必须承担的代价。”用人命来做代价，这样说法的人，不是蠢就是坏。

北京海淀法院说，最近几年滴滴平台所衍生的刑事案件数量，

远高于公众所知悉的程度。仅是近三年媒体公开报道和法院公

开审判的性骚扰、性侵事件，就有50件。还有大量的杀人、抢

劫、故意伤害、诈骗、盗窃等案件，并没有走入公众视野。

海因里希法同样适用于滴滴：每一起严重事故的背后，必然有

29次轻微事故和

这一点滴滴一定是清楚的。投诉等问题，大家投诉后没有回音，这背后一定是管理层的理念作祟。或者说，没有一个系统的理念支撑。

我以前遇到一个创业者，他在早期非常认真的回复每个投诉和建议。当我问他的时候他说：早期培养用户忠诚度很重要。当我们的数量达到百万以上，这些就可以忽略他们了。

纯粹的资本眼中只有投入产出，所以社会需要政府、媒体、行业自律等各种组织进行监管。但是假如上述所有利益集团的利益不再是维护社会公义，而是穿一条裤子怎么办？这就是现在我们遇到的问题。

中国人民银行支付结算司副司长樊爽文警告称：不要把精力花在想方设法逃避规则上，而不要只顾自己利益漠视规则。不能以为自己是大而不能倒的机构，以为自己是大而不能管的机构，置这些规则于不顾。对自己有利的就遵守，对自己不利的或者说执行起来需要有一定投入，需要做出一定调整的这些规定就不去执行。

中国当下的创新创业有一种low化的趋势。比如当下的创业手法基本上是黄赌毒、利用人性的弱点拼命放大，无论是趣头条的红包新闻，还是拼多多的裂变，或者是P2P的庞氏骗局，再加上滴滴的男女社交顺风车的性暗示。

9、

品控能不能做到？

据说一个提示关于车牌号与真车是否相符合的页面提示，滴滴做了3年。

但博思研究（oneyi.me）相信：只要相信专业，尊重专业，把每一个女乘客都当成自己的女儿，相信程维先生一定可以做得到。

如果做不到，产品就存在安全隐患。如果是自己的女儿乘坐，不够安全，这个产品就不应该上线。这原本应该就是底线。但是很遗憾，滴滴（其实是代表了一大批现在的创业企业）并没有这么做。

（本段来自媒体报道）

深圳女教师被杀案，滴滴总裁柳青亲自去处理。杀人犯曾某利用滴滴软件

人车不符，结果直到空姐李明珠被杀后，人们才发现滴滴根本没有整改。

现在，滴滴订单结束后，乘客都会收到一个询问页面，让回答“该车是否

与车牌号相符”。这个页面，滴滴居然用了3年才做出来。滴滴的朋友说，

当时滴滴内部共识是，如果真的严格处理人车不符，那滴滴将会损失大量

司机。

3个月前，空姐遇害案后，滴滴又说：“我们会全力做好后续工作，同时全面彻查各项业务，避免类似事件的发生。”然后呢？很快的，滴滴把顺风车早上6点到晚上22点，悄悄改成了早上5点到凌晨12点。这样，顺风车司机又能帮滴滴多赚三个小时的钱。

当滴滴性暗示的方式推广顺风车的时候，黄洁莉可能还会觉得这个过程是浪漫的，但是每一个浪漫背后都是100个甚至更多的性骚扰。没有音量的个体，加上不作为的监管机构，给了作恶者更大的勇气。

拼多多的品控也是一团糟，但值得庆幸的是，大多数时候距离人命都比较远。百度发莆田系医院的广告时，应该也是觉得总不至于出人命吧。出人命也是医院的事。Boss直聘打着企业主招聘旗号不审核的时候，应该也是觉得没有事，总不至于出人命。就算出了人命，也是间接责任。

同理，共享单车也曾出现小孩子骑车致死，他们也逃脱了罪责；他们还都挪用了押金也没有监管介入。

从经济效应上来看，品控就是用几亿几十亿成本确保不出现意外，保护人民生命财产安全。但如果企业家把生命用赔偿来计算，就会觉得没有品控赔偿才是最划算的。

但是！人命是无价的。不是赔偿这么算的。

如博思研究一直所说的那样：每个人命的背后，这些创业者的双手都沾满了鲜血。程维、柳青……如果能够有同理心，应该觉得惭愧。

我想这次程维和柳青也不会当众道歉。也不会真正落实品控。

这也有政府的不作为。为了双创而忽略了品控。这是过去都没有的。但是这不是长久的。

而品控是企业存在的前提，就是说：做不到，就别TM创业，那是谋财害命。

怎么可能做不到呢？

10、

别人有品控而你没有，就是倾销政策。 用省下的钱赔偿生命，良心不会痛吗？

一个房子如果没有品控，劣质水泥、钢筋型号缩水，用量缩水，除非8级地震，其余时候都可以凑合着用。而且这里不是地震带。请问，你敢带着你的女儿、你的儿子住进这个房子吗？

别人的房子建安成本是5000块钱，而你的房子成本之有2000块。别人卖8000块钱会亏本，而你卖7000块钱还赚更多。这样的房子，你敢不敢赌一把，带着你的儿子、你的女儿住进去？

放纵规则、无视底线、逃避法律、无序竞争、政府则缺乏管控、懒政、不作为、无序宽容。

对生命的漠视和冷血，让所谓的成功变成了反讽。如果这样才可以成功，如果这样就算成功，那我认为这样的成功不要也罢。无商不奸，如果社会还是如此，一定会劣币驱逐良币，市场会逆向选择，因为坏人没有底线，它们当然会击穿其他人的坚持。易到用车CEO无数次反思为何会失败，骨子里无非就是自己坚守品控合规的底线，而竞争对手都没有底线。其实周航当然无需反省，自己没有错。中国就不可能真正强大起来。

11、

这些错误，能够创业成功的这些“企业家”们都应该清楚的意识到，并且一定是做了选择的。

说自己的企业是三岁的孩子。

只不过是欺骗缺乏逻辑的那些人。

品控一直是成熟的，只要找几个专业人士，就可以搭建起来。但是，要让这些人按照规则办事，是不是有点难？

拼多多说很难，滴滴说很难，但是只要找一个专业的团队，不合格就不放行，我想立刻就容易了。难点在哪儿？

在利益，在理念，在劣币从来不相信能在合理的环境下，战胜对手。一切问题都是公司理念指导下的结果。在公司理念没有转变之前，免职只是推卸责任。

现在是出来避避风头。回头呢？

我们再回到几年前，如果滴滴亏本换流量——这明显是不合理的倾销——能够得到政府的遏制，大家必须公平竞争，相信易到用车的周航依然是胜利者。易到的失败是毁于恶性竞争。而这些因为花的是投资者的钱，所以政府就睁一只眼闭一只眼。但让一个缺乏品控的企业存活，本身就是对社会的伤害——现在整个社会都为此付出代价。

如果我们像美国一样，对这样的案例都是惩罚性赔偿，罚破产。相信再没有品控的企业都会这样。哦对了，Uber现在也丑闻缠身，还能变好吗？

12、

现在，允许新事物的同时，把底线不要了。公平有效的市场不要了。现在一年比一年更没有底线。易粪而食。

人民日报称这起悲剧完全可避免，但平台的确“负有不可

推卸的责任”。道歉再及时但无纠错能力，便显得廉价。

当事人死于无良司机的谋杀，也死于推诿，死于扯皮，

死于相关机构的麻木。

如果大家在竞争中，没有把核心放在品控上，放在创新上，放在用户利益上，这不仅是创业者自身的责任。还有整个社会层面的责任。

这就好比：淘宝的假货没有消除，拼多多当然会觉得自己都是正品的话，没有办法竞争活下去（当然，这是错的，京东就活得好好的）。

滴滴出问题的时候，就会觉得出租车也有问题啊。

没有消灭劣币，和消灭劣币的体制改革，没有媒体独立且能赚到钱的生存方式，没有社会的监督，没有行业监管和企业自律，这一切都还会再出现。

其实现在不仅是滴滴，很多行业、很多领域都坐在火山口上。“拜物教”以及直接奔着钱而去的急功近利，让中国失去了成长和沉淀的过程。

“君子爱财取之有道”再也难以让创业者和投资人沉下心来，每个人都急吼吼的去赚钱。那些P2P的反常识，那些炒币的反常识，公然大行其道，甚至把博士都骗了进去。其核心，无非是核心的价值判断失灵了。科学、理性的方法论和价值观失灵了。有知识的人都因为没有钱而被打成了Loser，时间长了，整个价值信号就混乱了，彻底失灵，进入丛林法则。

——这时候，虽然受骗了很痛心，但他们未必不羡慕那些骗钱成功的人。

13、

没有品控，创个毛线业啊？

我曾经也懊恼过，为何自己就不能赚到钱。但当炒币赚钱的时候，我还是做不到迎合趋势融资赚钱。恐怕我是很难在这个氛围里生存下去的。

我看到很多逻辑混乱没有底线的人活得很好，我也一度想要迎合这个社会。我还曾想过不要说太多不好听的话，害怕投资人因此看不到我的价值。

现在想来，也是一种讽刺。

和赚钱相比，良心显然更重要啊。我还是想什么就说什么吧。博思研究不准备成为一个迎合投资人迎合大众的赚钱的项目。博思研究将会作为一个我个人的业余爱好。我将会保持独立性，更好的活下去。

博思研究，希望能成为一种独立的声音。不会是成功的，但是我可以坦然的面对任何人、任何事，面对我的孩子，告诉他：我没有很成功，但是，做个有底线的好人，也可以活下去。

14、

我们距离商业文明还有太远。我们连基本的文明道德都可以不遵守，成功再多再快，其实也是纸糊的灯笼。

我们只剩下以钱为本位的实用主义。

然后包装成各种情怀梦想，最后又毁了情怀和梦想。

没有企业家精神，怎么可能做得成百年基业？

没有底线换来的成功，有什么用呢？

閱讀更多 博思研究 的文章

關鍵字: 品控 创业 谋财害命