关于转基因的问题，恐怕是中国社会目前分裂指数最高的几个话题之一了。我非常支持对转基因好坏的辩论本身，因为真理越辩越明的。但是，
我特别反对那些建立在虚假事实上的议论文，尤其是，有些文章引用的论据是一些哪怕用百度也很容易就能查证出来属于谣言，对于这些文章我就是反感了。而如果文章中又总是喜欢用一些夸张的、看似小幽默的网络用语，那我就更是极度反感了。我觉得这些文章的作者要么是完全没有信源可靠度的概念，要么就是明知是假的也要用。无论是哪种情况，都是我反对的。今天这期节目，我找了几条广泛传播，但普通人又不太容易能辨别真假的消息，为大家做了一点查证的工作，我相信会有助于大家客观看待转基因食品的问题。
我们先来听一则流传最广，影响恐怕也是最大的来自央视的报道。这其实是 2013 年 6 月21 日中央一套晚间新闻的报道，但是 5 年多过去了，我们还是总可以看到有人转发，让人感觉就像是刚刚发生的新闻一样：
（好，我们进入今晚关注。转基因是上个世纪八十年代诞生的技术，主要是通过分子生物手段将一个生物体的基因嫁接到另外一个生物体，从而导致生物的遗传特性发生变化。转基因食品从诞生起就一直伴随着争议。今天，黑龙江大豆协会公布的一份分析报告就认为，人们患癌的原因与转基因大豆油高度相关。
“我们通过这个分析报告，最终得出的结论就是说，国内的肿瘤发病可能与转基因大豆油的消费是高度相关的。”王小语说，之所以得出这样的结论，源于《2012 年中国肿瘤登记年报》。他认为，河南河北等地是我国肿瘤发病集中区，而巧合的是，这些地方基本都是转基因大豆油的消费集中区域。另外，黑龙江辽宁等地不是肿瘤发病集中区域，基本上都不以消费转基因大豆油为主。
“您看这个，江苏省、山东省它们同在沿海省份，那么江苏是肿瘤高发， 但是山东却不是，那么仔细发现山东省它是以消费国产大豆油、以花生油为主。”
王小语说，湖南湖北浙江贵州这些地方人们主要吃菜籽油，肿瘤也不高发。）
中国人对央视的信任度还是很高的，所以很多人看到这个小视频，以为堂堂央视都认为转基因大豆油有可能诱发癌症，吃瓜群众当然很容易相信。但是，经过一番查证后，我却对制作这个小视频的人感到非常的愤怒，故意误导公众这一条是坐实的。为什么呢？因为这个小视频播放的不是完整版，他故意把最重要的结尾几句话给掐掉了 。我们来听听原版是怎样的。
（以消费国产大豆油、以花生油为主。王小语说，湖南湖北浙江贵州这些地方人们主要吃菜籽油，肿瘤也不高发。仅仅依靠一份肿瘤分布图，就得出转基因大豆油致癌的结论，让外界对王小语的结论存在质疑。另外，王小语“黑龙江省大豆协会副秘书长”的特殊身份也给他的结论带来了尴尬。据了解，我国大豆油市场 90% 以上的份额被转基因大豆油占领。这让传统大豆的种植基地黑龙江处境非常艰难。选择在此时抨击转基因大豆油的黑龙江省大豆协会副秘书长王小语，自然让公众质疑他的结论是否站得住脚。 ）
实际上，就在央视随后播出的新闻 1+1 栏目，又针对这个话题做了 20 多分钟的报道：
（我们国家是进口了第一批转基因的大豆，应该说从那个时候开始，争议甚至质疑就是和转基因大豆是相伴相生的。但即便是有了这样的一个背景，当我们今天看到王小语先生提供的这样一个观点的时候，仍然是感到触目惊心的。那接下来我们就连线黑龙江省大豆协会的王小语副秘书长 。）
这个节目首先是再次采访了王小语先生，然后是专家连线，采访了中国人民大学农业与农村发展学院教授郑风田和农业部农村经济研究中心研究员张照新先生，请他们分别谈了对王小语先生观点的看法：
（郑教授：这个报告我仔细看了下，还是挺荒谬的。为什么呢？因为很多东西很牵强。因为我们国家肿瘤发病率提高有多种因素，尤其是我们原来工业的发展，乡镇企业土壤污染、水污染。这可能是核心的原因。把这个和转基因大豆油联系在一块，整个还是，我觉得是没有因果关系的。这样来说呢，知道有公开公正透明，我想消费者的疑虑慢慢会打消的。
主持人：好，谢谢郑教授。）
最后央视的结论是：
（2011年12月，农业部就曾发布《转基因明白纸》称，通过安全评价并获得安全证书的转基因食品是安全的，可以放心食用。）
所以，完整地看完央视夜新闻和新闻 1+1 栏目后，我们就会发现，实际上央视是把王小语先生的观点作为一个反面的靶子来驳斥的，借这样的一个机会来辟谣。结果却被某些人用剪辑的手法偷天换日，成了转基因致癌的证据了，不知道央视的制片人看到会作何感想。
不过，看完节目后，我对专家的发言依然还有一些不是很满意的地方，因为两位专家都没有针对王小语先生举出的具体数据进行针对性地分析，而是泛泛而谈。
实际上，王小语先生所有的论据都来自一份报告，叫《2012中国肿瘤登记年报》[1]。我特地把这份报告的全文给找到了，下载下来一看啊，有 300 多页，要找到我需要的信息还真是一件苦差事。但是为了求真的科学精神，我还是让小编耐下性子去核对王小语先生提出的观点。
在报告的第 12-13 页，有一份 2009 年的全国各个采样城市的肿瘤发病和致死的具体人数的数据，但是原始数据并不是按照省份来分的，也没有比例数据，所以，从报告中是不可能直接看出全国哪个省份的肿瘤发病率最高或者最低的 。如果想要知道哪些地区肿瘤高发，那么还必须像我的小编那样，把密密麻麻的 104 条数据耐心地敲到 Excel 中，然后统计出比例，再排序。这些工作大约需要 2 个多小时才能完成（感谢我的小编）。
最后小编把数据拿到我面前，我扫了一眼，就发现与王小语先生的说法有比较大的出入。例如，王小语先生说河南、河北等地是我国的肿瘤发病集中区。但是在这份数据表上，排名前十的城市是大连、上海、扬中、盐亭、海门、嘉善、苏州、杭州、阳城、厦门，只有一个河北涉县排名 12。而排在最前面的河南的一个城市是林州市，排名 39 ，而王小语先生说辽宁、黑龙江、浙江这些地方不是肿瘤高发区，可是在这份年报中，排名第一的就是辽宁大连市，而浙江省有两个城市在前10名中。黑龙江哈尔滨市道里区肿瘤发病率排名 28 ，比他说的所谓高发区的河南林州市的排名靠前多了。
所以结论就是，王小语先生的数据真不知道是从哪里来的。
我把这份年报中的数据贴在本期文稿中了，大家不妨自己查阅。如果大家有兴趣看一眼的话，就会发现，实际上即便是同一个省份，不同城市的肿瘤发病率差别也很大，比如江苏扬中市排名第 3，而江苏的盱眙县，仅排名 102 ，所以，从这份表中是不可能得出江苏的肿瘤发病率高于山东的，因为报告中只有城市的数据，没有省份的数据。另外，我还注意到，实际上全国各个城市的肿瘤发病率并无显著差别，大多都是千分之二、三的差别。这份报告在我提供的网址里可以进行免费的试读，当中就有 12-13 页的数据。
我还试图找到转基因大豆油消费的数据，想来核实一下王小语先生所说的那些转基因大豆油消费高低省份的数据是否准确，无奈我翻遍了互联网也找不到，如果哪位听众能找到，不妨留言告诉我。
关于转基因食品与癌症有关的消息，还有一条也是流传的比较广的，这条消息是 2012 年 9 月，法国凯恩大学的科学家在SCI核心期刊《食品化学毒物学》杂志公布的研究结果称：通过为期两年对 200 只实验鼠进行的分类试验，他们发现，用转基因玉米饲料喂养的实验鼠，容易患肿瘤及内脏损伤。很多文章中还配了很吓人的老鼠肿瘤的图片，似乎有图有真相。这篇论文确实是存在的，但是，事情的全貌是，欧洲食品安全局在接下去的 10 月份就予以了否定，认为实验路径和数据分析都有重大缺陷[2]。论文也遭到了撤稿。
总之，到目前为止，在超过 3500 本的 SCI 核心期刊数据库中，我没有检索到任何一篇没有遭到撤稿的指出转基因食品存在健康安全风险的论文。相反，证明转基因食品对人体健康的安全性与传统食品一致的论文却太多了 ，不仅仅有论文，还有权威机构的白皮书、报告，不计其数。
其中最有份量的一份报告是 2016 年美国科学院发布的一份转基因报告，美国科学院完成了史上规模最大的一次转基因作物安全性的调研，最后的结果是一份长达 600 多页的报告。这份报告是向全世界公开的，任何人都可以在美国科学院指定的出版机构的官网 nap.edu 上免费下载[3]。上一次做转基因的节目时，我已经提到过它了。那我们看看它里面关于转基因与疾病是怎么说的？
在报告的第 17-18 页写道：有专业人士提出质疑，转基因食品消费会否导致某些特定疾病的高发，比如癌症、肥胖、胃肠道疾病、肾脏疾病、自闭症、过敏等等。关于这些疾病的成因，也有很多环境、饮食等方面的假说，但都缺乏明确的证据。委员会进行了长期的病例对照研究。一组病例来自美国和加拿大，这两个国家从上世纪九十年代中期开始消费转基因食品。对照组的病例来自英国和西欧，这个地区转基因的消费量不大。委员会发现来自英国和西欧的数据与来自美国和加拿大的数据在上世纪九十年代后并没有差异，不会增加特定疾病（包括癌症）的发病率，也不会降低。需要特别指出，一些类型的癌症的发病率在美国和加拿大确实发生了变化，但数据并没有显示这和食用转基因食品有关。另外，美国和加拿大的癌症发病率的变化模型大体上和英国以及西欧的模型相似。同理，得到的数据也不支持转基因食品会引发肥胖和II型糖尿病的高发。
提醒一下，本期文稿中有报告全文下载地址，有兴趣的听众可以自行下载阅读。（选择作为访客下载，就不需要注册了）
我认为，任何理性的辩论有一个最最基本的前提，那就是，所有的观点不能建立在虚假事实上，或者用谎言去驳斥谎言，至少我们在主观上要尽最大的可能去求真。所以，我非常希望大家在看任何一篇公号文章的时候，关注其中的一些主要论据的信源是什么，信源就是信息的最初来源，这个信源是否可靠。如果你始终有信源的概念，就不太容易被骗了。我们今天继续来看几个常见的不实信息。
美国人不吃转基因，专门生产给中国人吃！？
这也是一个由来已久的谣言。不过这句话本身说的有一些语义上的模糊，首先，什么叫美国人不吃，美国人并不是一个具体的人，我们总能找到一个吃或者不吃转基因的美国人的，所以，我的理解是，有些人以为大多数美国人不吃转基因食品。
但事实到底是怎样呢？网上的信息有各种各样的说法，我刚才说了，信源的可靠度是最重要的，我们不能因为百度一下，看到列出的搜索结果就选择相信自己愿意相信的说法，我们应当看看每个搜索结果的信息来源，才是最重要的。
那么，我给大家我提供一个信源比较可靠的搜索结果：根据美国环境工作组的数据，注意，这是美国人自己统计出来的数据，文稿中有网址，根据这个工作组的不完全统计，平均来说，一个普通美国人一年内大概吃了 175 斤的转基因食品[4]。研究人员分析了美国农业部提供的 2011 年的有关转基因食物的数据。他们分析了四种食物，分别是甜菜、玉米糖浆、大豆油和以玉米为原料的食物。这四种食物也是美国转基因比例最高的食物。在美国，95%的甜菜、93%的大豆和88%的玉米都是转基因食物。最终的结论是，一个体重 160 斤的美国成年人，每年要消耗64斤甜菜糖、50斤玉米糖浆、35斤大豆油和26斤玉米食品。加起来的总量超过了自身的体重。
在美国，通过批准的转基因食品不仅仅局限在植物领域。2015年11月，FDA 批准了一款转基因三文鱼的上市[5]。从此，转基因动物也走进了美国的超市，走上了美国人的餐桌。
实际上，这个问题很像你如果到国外，有一个外国人质疑中国人生产的中药都是卖到国外的，中国人自己其实不吃中药。那么，请问，如果你想证明给那个外国人看说中国人吃中药，你觉得你能想出一些什么样的证据呢？有些人可能想到了官方的统计数据，有些人想到去药店拍一点照片或者录像，有些人想到可以用医院的药费单子作证据，有些人想到用中药厂商的交易记录做证据，有些人可能想到找一些中国的名人来现身说法，等等。但即便如此，那个外国人依然不信中国人自己也吃中药。现在的情况是，所有我刚才列出的那些类型的证据，都已经有人列出来证明美国人吃转基因食品，但就是有很多人依然不相信这一点。实在是没办法。
证据几乎可以是信手拈来，比如《科学美国人》的一篇文章中就提到，美国大约七成的加工食品中都含有转基因成分[6]。另一篇来自农业科技资源信息网 UCbiotech 中引用的数字是 80%[7]。在一个著名的英文问答网站 Quora 中有一个问答就是关于“美国人是否吃转基因”的，下面的回答都是美国人自己来现身说法。然后你在必应搜索这个问题，给出的推荐结果中就提到，北美洲的人几乎吃的每样东西里都有转基因成分，除非你购买有“非转基因”或“有机”标签的食品[8]。可是，你们看吧，在今天这期节目的留言中，依然还是会有人说：美国人都不吃转基因食品。我还能说啥好呢？只能说他们缺乏科学精神了。
不过，有一件事情是真的：美国富人阶层偏爱有机食品，不喜欢转基因食品。对于这个现象，美国公共广播公司 2018 年 4 月进行过专门的报道[9]。
密歇根州立大学一个研究团队把家庭年收入 5 万美元以上的人称为富人，而年收入 5万美元以下的称为穷人，他们的调查显示，富人中有 49% 相信自己比穷人更了解全球食品体系。而穷人中，这一比例只有 28%。进一步的调研发现，富人认为，有机和非转基因食物代表着健康，愿意为此支付更多的金钱，并且如果不能为家人提供这类食物会感到内疚。
但是，讽刺是，美国首富比尔盖茨却在公开场合说转基因食品“绝对健康”（perfectly healthy），他对有些人认为非转基因食品在健康方面更胜一筹感到非常失望。[10]
就跟很多中国人对转基因心存疑虑一样，同样有大量的美国人也对转基因心存疑虑，这一点也是事实。比如，美国独立民调机构皮尤研究中心（Pew Research Center）的 2016 年的一份调查中[11]，44% 的美国人表示他们在上一个月购买过“非转基因”标签的食品，只有 28% 的美国人表示他们上一个月没有特地购买过这一标签的食品，还有 27% 的美国人表示不确定购买的是不是转基因食品。
这里顺便再说一下，关于美国转基因食品是否标注的问题，这是一个正在进行时，不断会有新的消息出来，所以大家要注意新闻稿发布的时间。美国的缅因州本来准备自行立法转基因食品的标识，但 2016 年 6 月美国国会通过了一个决议：转基因标识法不能每个州各行其是，必须是由国家层面统一制定的联邦法律，并指定美国农业部用两年时间制定出一个全国通用的转基因标识法规。奥巴马签署了这项法案。但两年多过去了，还没有涉及到具体的执行。也就是说，未来，美国很可能会要求强制标识转基因食品，但至少现在是不强制的。大家注意，我国是要求强制标识的。
但不强制要求标注，不代表自愿标注不合法。有一家叫做“NON GMO Project”（非转基因项目）的机构，开始标注非转基因食品已经有不少年了。根据美国公共广播公司的报道，这家机构的行政总裁表示，自从 2010 年启动这个项目以来，标签的数量呈现指数级的增长，标签上有一只橙色的蝴蝶，2016 年共有 160 亿美元的商品上标有这只蝴蝶。此外，非转基因商品的增长幅度已经超过了有机食品。
我们来看下一条：
奥运会全面禁止转基因食品入场！？
事实真相是，不管是北京奥运会，还是2016年举行的巴西里约奥运会，我从未查到任何国际奥委会或者举办国奥委会的官方文件，声明禁止转基因产品。2016 年 11 月 28 日，人民网还专门刊登过一篇文章，标题就是《国际奥委会从未禁止转基因食品》，这可以看作是中国官方的一个声明，至少是明确的证据表明中国奥委会是不可能禁止转基因食品的[12]。
该文指出，这则传闻起于一篇名为《强化农业转基因生物安全监管为平安奥运做贡献——北京市召开2008年农业转基因生物安全管理工作会议》。其中提到，农业部农业转基因生物安全管理办公室副主任邵建成强调，要警惕奥运期间存在有可能的转基因食物进入食品链的隐患。
这篇起头的文章目前已经无法找到原文了，仅仅在一些个人的博客上有截图。但就算这篇文章属实，这段话也只是官员对奥运转基因政策的误读，不代表中国奥委会和国际奥委会的官方表态。也不代表奥运会真的禁止转基因食品。
《奥林匹克宪章》是奥运会的根本大法。在这份 100 多页的规范性文件中，并没有规定运动员在奥运会期间可以吃什么，但在它明文禁止不能吃的名单上，兴奋剂位列其中，转基因食品并不包含在内。
人民网的文章中说，中国奥委会也没有明文规定运动员不能食用转基因食品。中国奥委会明文规定的五条“赞助企业甄选原则”，没有一条与转基因话题相关。在中国奥委会的合作伙伴中，中粮集团名列其中。根据双方协议，2013-2019 年，中粮为参加 2012 年伦敦奥运会等 19 场世界级体育赛事的运动员提供粮油等食品。中粮是国内最大的转基因大豆进口商和加工企业之一。
不过，大家要明白一点，作为一个商家来说，他们首先要考虑的是迎合市场上的消费者心理，因此，有一些奥运会的赞助商特地声明自己向奥运会提供的商品不含转基因成分，这是完全合乎商业逻辑的。
例如，根据美国三大新闻周刊之一的《美国新闻与世界报道》，乔班尼公司是美国奥运队的官方赞助商，它主推的酸奶产品就是强调非转基因的。2016年里约奥运会期间，乔班尼公司为美国队提供了超过 7 万杯酸奶。[13]
在我看来，这并没有任何可以值得大惊小怪的。就好像我们逛超市的时候，经常可以看到标注为“非转基因”的花生油，但实际上中国根本不存在转基因花生，自然也就不存在转基因花生油，任何花生油都是非转基因的。但是商家喜欢标注，这也是同样的道理，为了迎合一部分人的消费心理而已。
实际上，我的观点是，现在市场上越是标注为“转基因”的食品，安全性反而越高，正是因为转基因食品很敏感，大家都盯着，要求和规矩也最多，各种检测报告最全，食药监局查的也比普通食品严格。所以，有转基因标签的食品反而更能放心食用。不过有我这种心态的人毕竟是少数，因此商家还是会选择迎合大多数人的心理。下一条：
反季节蔬菜、水果都是转基因食品吗！？
朋友圈中经常流传着这样的消息：应该在什么季节吃的东西就出现在那个季节，就没转基因，反之，十有八九是转基因。比如反季节蔬菜、水果，多半都是转基因食品。
真的是这样的吗？
实际上，我们常说的反季节蔬菜的来源有三类：一是异地种植，比如从南方运到北方；二是应季种收，通过现代技术长期保存，这跟以前北方冬天储存大白菜是一样的；三是“大棚种植”，人为地为蔬菜提供适于生长的光照、温度和水等条件。现代人夏天需要空调、冬天需要暖气、空气干燥了要加湿、觉得气味不好了要清新剂，大棚里的蔬菜也是一样的。
反季蔬菜跟“应季蔬菜”在某些营养成分的含量上可能有差异，味道口感的差别有时候还比较大。不过，这些差异并不意味着它们“没有营养”，更不意味着它们“可能有害”。
实际上，在中国，除了番木瓜外，你想吃到其他转基因的水果也是吃不到的。转基因大豆我国只被批准用来榨油，不能做成豆制品，但是我们不能排除有些商家违规用转基因大豆拿来做豆制品。因为做出来的东西几乎完全一样，老百姓不可能有办法分辨的出来。同样的情况还有玉米，虽然国家规定转基因玉米不能直接零售，必须做成加工食品后销售，但是，我们不能排除商家违规销售的情况。但遗憾的是，除了专业的检测机构，老百姓是没有办法分辨的。
那市场上会不会有其他没有被中国批准种植或者进口的转基因蔬菜、水果呢？我觉得可能性很低，大家知道蔬菜、水果是很不容易保存的，时间稍微一长，口感就会受到影响，不容易卖出去了。跨国空运蔬菜水果是不可能的，卖的那点钱根本抵不上运输成本，如果走海运，时间就会很长，水果还好点，蔬菜基本上不太可能保持新鲜了。商家冒着巨大的违法风险成本向国内走私转基因水果，这个就跟开玩笑一样了，因为在你我的周围，似乎没有发现什么天价水果吧。没有利益的事情，商家是不做的。
全世界范围来说，目前已经可以进入到商业化种植的蔬菜水果有这些：玉米、大豆、土豆、木瓜、南瓜、油菜、苜蓿、苹果、甜菜、西红柿、菜籽、红菜头、李子、菊苣。[14]所以，除了这些蔬菜水果，你想吃到其他转基因的蔬菜水果，除非跑到全世界各个国家的转基因实验室，否则想吃也吃不到的。
好了，关于转基因的辟谣我就先说到这里。但这期节目还没有完，在对待转基因这个问题上，并不是只有反转派和挺转派，实际上还有一个相对来说是中间派的理性学者。这一派的学者也是从逻辑和实证出发，对转基因问题持相对谨慎的态度，他们主张国家要放缓转基因产品的商业化，多花些时间看看，再多做一些研究。这一派的学者在国内和国外都有不少，而且我在国外媒体上看到过的一些关于转基因的辩论，基本是这一派与挺转派的辩论。我暂且把这一派的学者称为慎转派。
来自慎转派的担忧
慎转派对于转基因的担忧主要体现在以下三个方面：
1. 生态平衡。
在科学声音的专家团中，就有一位国内某知名大学做生态学研究的学者，他的观点是：从生态系统来看，转基因生物就是一个新的物种，也是一个外来种，由于其生物学上的优良性状，大多具备了恶性入侵外来种的特征，其潜在的破坏性不得不令人担心：今天你能控制它在靶标生物上，明天你是否能控制其向非靶标生物的逃逸！生态系统的恢复能力远没有我们想象的那么强壮。生态系统无法恢复，就会产生新的演化，但这个演化最终可能导致不适合人类的生存。
2. 生物多样性。
目前的转基因农作物主要是转进了抗虫和抗除草剂的基因，有些学者担心，长期下去的话，就会使得昆虫和杂草的多样性降低，还有可能产生“超级害虫”或者“超级杂草”。另外，转基因农作物相对于其他传统农作物有着压倒性的优势，农民全都选择种植同一品种的农作物，这本身也是在降低生物多样性。
3. 转基因食品的间接安全性
不是说转基因食品本身有什么安全性问题。而是说在转基因食品生产的过程中，有可能产生高于传统农作物的安全风险。一个最被经常用来举的例子就是农药草甘膦的使用，因为转入了抗除草剂的转基因农作物对草甘膦有很强的耐受作用，因此，转基因种植场中就会大量使用农药草甘膦，以达到除杂草的作用。这样，就有可能造成转基因农作物的农药残留问题。而草甘膦的安全性目前还有很大的争议。
当然，除了上面三个观点，慎转派还有很多其他理由要求慎重对待转基因农作物，但主要是这三点。
我是非常支持在上面这些问题上，各路专家学者多辩论的，这些理性的探讨有助于人类全面了解转基因问题，正像有些人说的，转基因不仅仅是科学问题了。
实际上我对上面三个问题也是比较关心的，在 2016 年美国科学院发布的那份长达 600 多页的报告中，我用生态、生物多样性还有草甘膦作为关键词检索了一番，检索的结果非常非常多，我摘录出下面一些内容供大家参考：
第 2 页：
人们一直在争论草甘膦对人体的潜在致癌性。草甘膦的评估和委员会的报告相关，因为它是 HR （抗除草剂）作物上最常被使用的除草剂。已经有证据显示，使用草甘膦处理的HR大豆中的草甘膦的残留量高于非转基因大豆。有一项研究给出的结论是：草甘膦会导致大鼠身上的肿瘤。委员会认为这份研究的结论不是确定性的，并且它使用了不正确的统计分析。最详细的流行病学研究测试了癌症和包括草甘膦在内的农业化学品之间的联系。结论是：没有发现成人及儿童的总癌症或其他特定癌症的发病率和暴露在草甘膦之间存在因果联系。
第 37 页：
委员会检测了一系列研究，这些研究是转基因种植系统中有关害虫和杂草数量以及多样性变化的，也和每种作物种类的类型多样性和遗传多样性有关。根据现有数据，委员会发现与种植非转基因作物（使用人工杀虫剂）相比，种植转基因作物往往会导致农田的害虫多样性增加。但至少在美国，无论一个农场是种植抗除草剂的转基因玉米，还是用草甘膦农药喷洒了大豆，又或者是种植非转基因作物，它们在杂草的多样性方面都是相似的，虽然某些特定杂草种类的数量有差异。
第 212 页：
然而，在没有遵循耐受管理战略的地区，一些目标昆虫出现了危险的耐受水平。与不喷洒抗除草剂的作物相比，喷洒了草甘膦除草剂的作物的产量相对会高一些。调研发现，种植 抗除草剂作物的农场的植物多样性并不会比种植非转基因作物的少。一些地区种植了抗除草剂作物，导致它们严重依赖草甘膦，一些杂草进化出了抗体，这是一个重大的农业问题。种植转基因作物将需要综合的虫害管理战略。
好了，今天这期节目的最后，我想用美国科学院 2016 年 5 月 17 日为这份目前为止最有份量的转基因报告撰写的发刊词作为结束：
2016 年 5 月，美国国家科学院发表了这份《转基因作物：经验与展望》的报告。这份报告早在 2014 年就动笔了。当时，美国国家科学院、国家工程院和国家医学院召集了50多位科学家、研究人员、农业和工业专家，组成报告编写委员会。编写过程中参考了900多项相关研究，使用了自转基因作物首次发明以来、至今20年间积累的数据。
报告的目的是针对转基因作物及其制成的食物的安全性、以及引发的环境和社会效应做一次客观的综述。报告的主要关注点和结论是：
一、转基因食品对人类的影响如何？结论是：与食用同类的非转基因食品相比，安全性是一样的，不会造成额外的风险。现有的流行病学数据并未显示任何疾病与消费转基因食品相关。
二、转基因食品对环境的影响如何？ 结论是：使用抗虫或抗除草剂的作物并没有降低农场植物和昆虫的总体多样性，有时抗虫作物会导致昆虫多样性增加。虽然基因已经开始流动，也就是从转基因作物身上传到了野生的物种，但没有任何实例能证明这种转移对环境有着不利的影响。总体而言，委员会尚未发现转基因作物与环境问题之间存在着明确的因果关系。但是，评估长期的环境变化是很困难的一件事，很难得出一个明确的结论。
三、转基因食品对农业的影响如何？结论是：现有证据表明，种植转基因大豆、棉花和玉米有着良好的经济效益，但结果会受到害虫数量、耕作方法和农业基础设施的影响。虽然早期小规模种植转基因作物给小农带来了经济收益，但收益要持久，惠及的人要多，还需要获得机构的支持，比如拿到贷款和控制成本。
发刊词全文阅读网址：
http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=23395
说实话啊，原本只是想做一期简单的辟谣节目，结果没想到越写越长，一下子搞了这么长一篇文章，还分成了两期来发。我想申明一点，吃不吃转基因完全是你个人的事情，我尊重你的选择，我只负责给你提供真实的信息。有些人可能会质疑我为什么只提供对转基因食品好的一面的信息，而不提供负面信息。不是我不想，而是在转基因食品是否安全这个问题上我已经把我能找到的经过核实过的所有负面信息都提供了，负面信息绝大多数都是谣言，经不起核实。而其他一些负面信息，例如俄罗斯禁止转基因食品，这些新闻如果你愿意仔细了解详细的情况，你会发现他们与转基因食品对健康是否安全基本上是无关的，都是政治和经济方面的原因。任何一篇文章都有它聚焦的点，而我这期节目聚焦的是转基因与健康方面的问题。其他问题以后有机会再谈。
-------------------------
[1] http://book.ucdrs.superlib.net/views/specific/2929/bookDetail.jsp?dxNumber=000010880454&d=755F1A3DA40E04BFB17A898EB9B87B4F&fenlei=1612
[2] https://new.qq.com/cmsn/20130622/20130622003394
[3] https://www.nap.edu/login.php?record_id=23395&page=https%3A%2F%2Fwww.nap.edu%2Fdownload%2F23395
[4] http://naturalsociety.com/americans-consume-nearly-200-pounds-gmos-annually/
[5] https://www.nytimes.com/2015/11/20/business/genetically-engineered-salmon-approved-for-consumption.html
[6] https://www.scientificamerican.com/article/labels-for-gmo-foods-are-a-bad-idea/
[7] http://www.ucbiotech.org/answer.php?question=15
Hallman WK, Hebden WC, Aquino HL, Cutie CL, Lang JT. 2003. Public Perceptions of Genetically Modified Foods: A National Study of American Knowledge and Opinion. Food Policy Inst. Publ. RR-1003-004. New Brunswick, NJ: Rutgers Univ.
[8] https://www.quora.com/Do-American-people-eat-genetically-modified-food
[9] https://www.pbs.org/newshour/science/wealthy-americans-know-less-than-they-think-they-do-about-food-and-nutrition
[10] https://www.businessinsider.com/bill-gates-supports-gmos-reddit-ama-2018-2
[11] http://www.pewinternet.org/2016/12/01/americans-views-about-and-consumption-of-organic-foods/
[12] http://yuqing.people.com.cn/n1/2016/1128/c210117-28904142.html
[13] https://www.huffingtonpost.com/entry/7-olympian-approved-ways-to-eat-healthier_us_57ab61b2e4b0ba7ed23e97ac
[14] http://time.com/3840073/gmo-food-charts/ https://www.aphis.usda.gov/aphis/ourfocus/biotechnology/permits-notifications-petitions/petitions/petition-status
閱讀更多 科學有故事汪詰 的文章
