佩弦教育
我是家長，不是老師，所以我只能談第一“問號”——作為家長怎麼看。
我的看法很簡單：我支持這種分快慢班的方式！
學習能力是有差異的，每個孩子的接受水平也是存在區別的。分快慢班在我看來就是用做簡單的方式——成績，來吧孩子們區分開。成績好的那就多講點多練點，成績差的那就從基礎鞏固做起，循序漸進的進步。有的家長覺得這樣是“不公平”，可是他們卻沒有考慮到，對別人的公平不公平問題！學生的學習能力是有差距的，如果把能力不足的和能力好的放在一起，那麼老師會必然照顧那些能力不足的孩子。這的確是對他們公平了，可是對那些能力好的孩子呢？如果不分班，那麼必然意味著老師在授課內容上要向那些接受能力不足的學生傾斜，從而導致那些接受能力好的學生不得不停下來“等”！我認為，這是以對一部分孩子不負責任的行為來對另一部分孩子負責任！這才是最大的不公平！
而分開班之後，無論是孩子還是老師面對的問題都更加的明確具體了，老師從準備授課內容到講解到鞏固都能最大範圍的照顧到絕大多數學生（一定會存在一些孩子有實力有能力但是還是因為種種原因進入了普通班）。
但是希望完善升降制度
我反對一年級（初一或者高一）分班後就一直固定！
我認為應該有“升降機制”，比如每個學期或者每個年級應該有一次洗牌的機會——最起碼應該有一個補錄的機會——因為本著維護孩子心理的選擇那些只要不是太差的快班學生但凡還能跟得上進度那就留下也行。但是如果太差了，最好還是“降級”。而“升降級”實際上也會督促所有學生（慢班可能只是前面的學生）去更加的努力學習！
如果我的孩子進入了慢班
我不會埋怨孩子，我會陪孩子正視差距，尋找不足，並且跟孩子一起制定改進計劃！並且我會積極的跟老師建立溝通，爭取做好家校合作，如果有必要我會給他報機構或者找家教！總之，學習之路總會有坎坷，遇到挫折沒關係，我們去解決掉就好！進入“慢班”並不意味著你未來就沒機會了，只不過這會考驗你的耐力和信心！只要自己不放棄，以那些成績優秀的同學們為榜樣，努力追趕，那麼你也一定能夠從本質上改變自己！
隨便看看微笑不語
對於一些初中把學生按成績分成快慢班，做為家長我非常理解也很大程度上贊同。
之所以如此，我有幾點理由：
依照成績分成快慢班之所以被很多家長指責，說實話主要是一些孩子成績不理想的家長，同時是基於一種所謂的不公平的思想。
世上沒有絕對的公平。
如果大混班教學，存在的弊大於利：
（1），老師教學難。成績好的學生和成績差的學生的需求不同，老師無法同時兼顧到。時間一長對老師的教學積極性也是一種很大的消磨。
（2），對於成績不好的學生，容易出現上課聽不懂，成績會越來越不好，心理壓力會非常大，且現在初中生那種愈挫愈勇的精神普遍欠缺，且一般很難自我排解，同時每個人都有一種心理：願意和對自己不造成壓力的同學一起相處。如果在這個過程中，部分家長總是感覺到自己的孩子成績很差，也很容易造成一種心理上的標籤對比。
（3），對於成績優秀的孩子，一方面容易出現所學知識吃不飽，二者容易造成虛榮和自負。
總之，大混班上課，可能部分家長認為是公平了，實際上存在的問題非常大。
所謂的慢班如何帶？這個問題更多的班主任更有豐富的經驗。我把自己知道的一個所謂的慢班班主任的特點告訴大家：
北京某學校在學校裡很有名氣的一位班主任，他每年所帶的學生都是成績不好調皮搗蛋者居多。他對孩子們的要求是，我們不和其他班比成績，我們比德育（人品）。所以很多學校的集體活動，他們班每次都很活躍，也都能拿到不錯的名次；對於孩子的學習，老師提出一個要求，我不看你成績，但我一定要看你態度。“作業能不能寫對，是能力，寫不寫作業是態度，你們必須完成作業。”尤其開學初，面對一些孩子不能按時完成作業，他有幾個選擇：要麼站在教室前面面對全班同學彎著腰補作業，要麼你就離開這個班，這個老師基本上在兩個星期之內就能取得差不多全班同學的信任，所以他們班的凝聚力很強，儘管成績不可能很快上去，可孩子們的整體狀態是樂觀向上的。
快樂庭院
老祖宗在教育上有個特別牛的理念是因材施教，但這個好的教育方法，被我們的家長給理解的稀里嘩啦，非常可憐，理由也很荒唐，因為可憐的自尊心在作怪。
按成績分成快慢班，實際是有效的教育方法，也是因材施教的具體體現，這本是好事情，學生因材施教的去學習，也是比較適合的方法，這本是其樂融融的事，但是不怕沒好事，就怕沒好人，壞人一折騰，好事變壞事。
很多家長反對快慢班，他們認為孩子進入慢班是一種恥辱，徹底的把因材施教功利化了，也世俗化了，但是他們沒有想到他們家的孩子什麼樣，也沒有想到自己什麼遺傳基因，只有虛榮而無科學的學習方法，這種虛榮是犧牲了孩子的實際能力的，是家長用大人的思維的結果。
教育是金字塔結構的，有塔尖有塔底，越往上人越少，這就是教育的基本規律，教育也意味著孩子和孩子不一樣，有的學習好，有的學習不好，所以我們說成功之路不止一條。有快有慢就很正常，教育不可能是平均的，也就是說，不可能誰都能上北大清華。
快慢班正是考慮到了這種教育的不平衡，讓每個孩子都能跟他的層次相適應，這本是好事，避免拔苗助長，也避免孩子厭學，但是我們的家長在這個問題的不淡定會害了孩子的。
韓東言
首先，題主的問題有誤！九年義務教育階段，是禁止分快慢班的，禁止公佈學生成績，一經發現，立即懲處，如果你的孩子得學校有快慢班，那麼，你可以到教育局舉報！我從教19年，所有的初一進校學生都是平行分班！
其次，看看其他家長和老師們的感受：
1 北京市教委已經發文明令禁止了，義務教育階段本來就不應該分所謂‘快慢班’的，嚴格按照教育大綱教學，考試才是義務教育的根本原則。分層教育是從高中才開始的；
2 不分班是對學生不負責的。人家天賦高反應快的就該在一個班。資質差點的慢慢來多抓基礎。如果吃大鍋飯，呵～有的聽得打瞌睡，有的嗨皮一臉懵逼。
3 快班主抓學習，備課要有深度和廣度，勞心。慢班主抓習慣，培養學習習慣和樹立信心，腿勤勞力。
![]()
4 跟不上就要淘汰，上初中第二年就要分開，這個時候想學的成績好的他們想在重點班，成績不好的他們也不想去重點班活受罪。
5 作為家長，我對學校分快慢班的初衷是理解的，有利於因材施教，但是學校必須做到以下幾點，一，只能暗箱操作，不能公開(避免對孩子幼小的心靈造成傷害，過早人為的創造兩極分化，階級化，在社會播下仇恨的種子)二，教育資源要均衡，不能過多向重點班傾斜(避免不公分配，打擊孩子的自尊心，製造裂縫)三，對重點班和普通班要一視同仁(避免過多的拿學習成績來對比，造成孩子破罐破摔的心態)四，每一學期變換班級的班號，(避免家長和社會知道重點班的班號而使用手段把自己的孩子塞向重點班)空發議論，一片叫喊聲。
6 學校分快慢班，表面是因材施教，實際上是扔包袱。很多所謂“學困生”，並不是不聰明，而是因為種種原因，把他們放棄了，在小學就把他們放棄了。其實這些學困生，除了有智力缺陷（患過腦膜炎，或先天智力低下）外，都有救。學優生和學困生在一起，可以互補。學優生可以當學困生的小老師；學困生，很多情商高，也可以做學優生的小老師。但是分快慢班的學校，一般只顧快班，把慢班直接放棄。我在中學一線幹了快40年，學校的那點事我太清楚了……
7 當慢班班主任簡直是一種折磨，每天都有大大小小的麻煩事。
8 初中是是義務教育怎麼還能搞分班？
遊戲大咖王
鳳146983974
我是學生家長，我舉雙手支持，不夠的話，加上雙腳，不夠的話，把我家親屬都喊來支持。
孔子弟子三千，賢人72，就是說，從古至今，人的資質都是不同的，有的人適合學習，有的人不適合。讓不適合的人和適合的人在一起時什麼效果呢？我是經歷過的，三個字，很痛苦。
初中的孩子還處在叛逆期，很多孩子沒有自控力，雖然自己基礎很好，但容易被幹擾，我初一初二就曾經在這個被幹擾的環境裡呆過，初三分甲乙班才走，說實話，我們同學中被這個班耽誤的男孩子很多，因為青春期自控力差，沒上甲班也沒上高中，現在基本都不參加同學聚會。所以我覺得，不同的孩子還是分開的好，快班學習高端知識，慢班學習基礎知識，快班考高中升大學，慢班準備接受職業教育。想學習的話，人都能成才，啥時候開始學習都不晚，我有兩個初一同學沒進甲班，後來在職校發奮圖強，一樣本科畢業，其中一個還是醫生。
手機用戶78339310603
我們上初中的時候沒有快慢班的區別，小升初進入中學打亂隨機分班，學生質量沒有什麼差別。但是我們每個年級都有多媒體班，也就是配備多媒體教學設備的班級。（現在的學生可能覺得很正常，但是我們一個鄉鎮學校，在2006年的時候就開辦了多媒體，在那時候已經很不錯了）。多媒體班級和一般班級學生進校的時候沒有差別的。但是過了一段時間之後差距就出來了。
首先多媒體班上早自習晚自習的時間比普通班級長。老師配備也比較好，幾乎沒有什麼雜牌老師。引入多媒體教學設備，老師教學的進度也比較快，上的東西就比較多，內容大，在鄉村學校很不容易。到了初三的時候，差距真的很明顯了，每次模考前十名有七八個在兩個多媒體班。最後中考的時候意料之中，我們學校有11個人進入市裡面最好的高中，有8個來自多媒體班級。
這是沒有按成績分的班級，僅僅是教學條件差異而已，結果都這樣，那些按成績分班的學校差距就可想而知了。
我上高中那會兒，學的文科，進校時也是按成績分為重點班，普通班和實驗班。高一時七個重點班，高二時八個，文科班裡面有普通班上來的學生。但是理科沒有，全是高一時候的原班人馬。高考結束後結果不想也知道，理科班600分以上的幾乎都在重點班，有兩個班二本率百分之百，文科班相對差些，但是也是以絕對的優勢碾壓普通班。
高中不同於初中，在高中，重點班的學生質量遠超於普通班。舉個簡單例子，我們中考時總分650，重點班的學生進校的均分575多，普通班的均分500左右，實驗班的均分450左右，這就是差距。所以我們進校的時候老師說你們起跑線一樣，怎麼會一樣？優秀的人和一般的人在同樣的學習環境下，優秀的覺來越優秀。在更好的環境下更不用多說。
至於說為什麼要分重點和非重點，這是教育當局的事兒，我們沒法。但是這樣做也有利有弊:
利:因材施教，分層教學，就像對症下藥。針對不同的學生使用不同的教學方法比較合理。畢竟每個人的基礎不一樣。
弊:差距加大，人與人之間的差異只會越來越大。這不但表現在微觀，宏觀上看更加明顯。在我們學校最好的學生集中在重點班，在全省，最好的學生集中在省會第一中學。曾聽一個同學講他們的老師告訴他們:你們如果不好好學，以後只能去隔壁的某某大學（雖然是個211，但是他們看來就是個傻子也能考的學校）。而對於普通縣城裡面的高中，還有很多人連個三本都沒考上，不是他們智力有問題，而是真的基礎太差，教學條件趕不上。
教育分層和國家投資也是一樣的。現在搞西部大開發，說是加大中西部地區的投入，要儘量縮小貧富差距，事實上貧富差距並不容易縮小。在廣大的西部地區，基礎弱，即使國家加大投資力度，招商引資，但是東部地區畢竟有很好的經濟基礎，所以多數的投資者還是會選擇投資東部地區。
因材施教到底對不對，歡迎評論。
尋找原風景
前兩天我認識的一鄰居一起坐著聊天.她說起他初二的孩子學習不好.不是孩子的錯.是老師教不好.是孩子不在好班..她說她訓孩子你學習靠自己老師靠不住.哈哈.....我聽了反問她.老師不會教為什麼同一班有考得好的.你孩子成績好老師會分好班去....如果你孩子這成績去好班跟得上別的學生嗎.你孩子只會玩.好班基本都是學習你孩子受不了那苦嗎？你把責任推給老師，孩子多開心，不是他的錯是老師的錯,責任推給老師了。家長言行孩子會模仿，你這思想害了你孩子。。。。。我說了句，從自己身上找缺點，改變自己才會讓自己進步變優秀。
11111assas
一些初中把學生按成績分班，分成快慢班，作為家長我覺的不能接受。作為慢班班主任我覺得更不能接受！
教育的最大作用就是啟迪思維、提升能力、促進社會公平。現在，學校人為製造不公平，將學生分為三六九等，然後再根據等級配備三六九等的教師。最終的結果就是，窮者愈窮、富者愈富。不僅後進學生很難通過教育改善自身的狀況；而且沒有經驗的教師也不能取得成績，影響成長。所以，我堅決反對這樣的做法！
很多學校直到現在為止還是為了升學率不顧一切，從而在學校就造成歧視。這樣做與教育促進公平的初衷想去十萬八千里。如果連學校和老師都要對學生進行歧視，那麼這些學校和老師有有何臉面去宣稱要為了一切孩子、為了孩子的一切！而這樣的行為下，雖然有了漂亮的升學率，但是怎麼體現自己為九年制義務教育的貢獻！
地震博士
我是一線教師，對按成績分班很有體會。按成績分班是分層教學，分層教學是最有利於因材施教的。我贊成分層教學，但不贊成分層過多。我說以下幾點：
第一，分層教學，才真正有利於老師面對全體學生授課。不分層教學，老師只能面對大部分學生授課，能照顧到80%就是很多的了。學校要求老師面對全體學生，但有幾個老師能真正做到？有一次公開課，一位老師在課堂上設置了2個很容易的問題，提問成績最差的學生，就被領導好評了。可是，一節課就2個問題，學生能學會什麼？課堂上老師的提問及訓練，針對成績差的學生的東西非常少，而恰恰是成績差的學生更需要訓練。而分層教學就最大程度地解決了這個問題。
第二，分層不能過細，分層過細對最低層次的學生很不利，班級也不好管理。我原來的工作單位就曾把學生分為4層，設一個A班，為尖刀班，40人，設3個B班，是實驗班，每班50人。設11個C班，是平行班，每班50人，設2個D班，是成績最差的班，每班30人。在教學過程中，ABC班都不錯，成績尤其是實驗班和平行班提高都很快，高一高二尖刀班和實驗班多次“換血”，高三穩定下來。但是，那2個D班成績根本沒有起色。不是老師不好好教，而是D班學生學習習慣太差，上課不聽，作業不寫，經常曠課，老師根本無法管理。學生自暴自棄，老師無計可施，這倆班實際上就等於扔掉了。其實，成績差的學生也是有提高成績到願望的，但班裡沒有領頭羊，學生不能互相學習，成績總是墊底，班級也就迅速崩潰了。如果只分三個層次，這些學生又學習的榜樣，又一部分可能會提高成績的。如果一定要分D班，那麼這個班期中期末要單獨出題考試，或許會有進步。
