用戶8338478678009
感謝“頭條教育聯盟”邀請！
基本觀點:學校分快慢班上課是教育的不合理、不公平、不公正，違背教育規律，違反教育政策，既不利於社會的團結和諧，又不利於學生的健康成長。
2018年教育部頒佈“十項禁令”，嚴禁普通中小學招生中分快慢班，其中第八項明文規定嚴“謹義務教育階段學校設立任何名義的重點班、快慢班”。
近日，江蘇省教育廳明確指出，全面推進均衡分班，取消快慢班，實現陽光隨機分班。
筆者看法:分快慢班、重點班、或尖子班等不同名目一個意思的分班教學制度，是應試教育的遺物，是為了滿足精英教育的需要，曾經發揮過重要作用。然而時過境遷，在全面普及素質教育的今天，這種分班制已經不適合現實公平、均衡教育的需要，需要與時俱進，實現陽光隨機分班。
快慢分班或重點普通分班的弊端是非常突出的，集中表現在以下幾個方面:
（1）隨著國民經濟的快速發展和人們生活水平的不斷提高，人們對關係民生大事的教育，要求公平、公正的呼聲也越來越高。基於應試教育和精英教育理念需要的“快慢分班教學”形式，已經過時，不能適應現實社會普遍素質教育的需要，不能適應人們全面提升素質的要求，不利於社會全面小康目標的實現。
（2）快慢分班或重點普通分班教學形式，不僅不利於全社會教育公平的實現，更加對於學生個人、尤其是對於學習水平中等程度以下學生，更加不公平。因為這不僅不能夠讓他們平等地享受優質教育資源，更會讓他們產生被社會歧視感，嚴重打擊學生的進取心和自信心。
（3）快慢分班或重點普通分班教學形式，還會人為的造成教育上的“貧富分化”，既不利於家庭與學校的和諧統一，也不利於社會的安定團結。因而必須摒棄這種陳腐落後的教育教學模式，採取更加平等、公平、公正的教育教學形式，以促進全體國民素質的全面提升和全體學生的均衡教育。
筆者看法:全面實行均衡分班，取消快慢班或重點普通班，實現陽光隨機分班制，符合教育發展規律，符合現實國情，體現真實民意，有利於提高全民素質，有利於學生健康成長，有利於國家長治久安。
自在人生wub
學校分快慢班，其實並沒有什麼好處，其實全都搞成平行班，學生均衡分配給各班，這樣有利於學校對老師進行公平考核，也利於培養年輕老師，學生也沒有受欺視的感覺。這樣有利於調動每個老師的工作積極性和激發每個學生的學習積極性，但為什麼大部分高中還是按學生成績分尖子班，普通班，慢班。出現這種情況的主要原因，還是不放心，怕學生高考失利，交不了差。
至於分快慢班，出現快班有豐富教學經驗的老師去任教，普通班及慢班的老師就隨便安排。而標題問這樣對普通班及慢班的學生是否有不公平的地方？這當然有不公平的地方。因為沒有做到對每個學生教學的一視同仁。分在普通班的大部分學生就會對升學失去信心，認為學校已經不重視他們。不把他們作為能考上正規大學來嚴格管理。他們有部分人開始放棄學習，有的就混日子，老師對這些失去學習熱情的學生也沒辦法教。於是出現有的學生上課打撲克，老師也不管的現象。出現分快慢班現象的主要原因還是素質教育沒有全面落實。學校還是以升學率，考重點大學人數，考名牌大學人數為目標來管理學校及學生。所以要改變分快慢班的方式，關鍵在校長，如果校長能大膽改革，不分快慢班。有可能升學率比分快慢班還會更高，考重點大學人數及名牌大學人數還會更多。老師教學積極性及學生學習積極性都會提高。校風，學風都會好起來。
陳早華
按學習能力分班，才是真正的因材施教。分層分班教學，才是科學合理的。現在反對分班的其實是極少數家長，正如我在另一個場合說的，我們的管理者被少數胡攪蠻纏的人綁架了，為了少惹麻煩，就迎合這幾個胡攪蠻纏的人。而那些多數人就為少數胡攪蠻纏者買單。
當然，過去分快慢班，由於學校教育資源短缺，教師素質參差不齊，就讓好老師教快班，差老師教慢班，這就給反對分快慢班的人制造了口實。我們學校曾經做過這樣的嘗試，把學生分成三個層次，成績最好的班和成績最差的班是同一套教學班子，不僅家長再不詬病，教學效率也高於不分層次的教學。
非優秀教師
兩個不太恰當的例子：工作之後哪怕是同一企業同一工種收入還不一樣，是不是也要平均一下呢？
如果題主說的是義務教育階段，那麼毫無意義學校違規了，這個你要是覺得不爽那就去舉報就行，這沒啥道理可講。
如果你說的是高中，那麼不好意思了，我個人是非常支持分快慢班的！而且目前並無規定說高中不允許分快慢班（或者重點班）。甚至很多學校直接就有一個特殊的班讓你去考！
題主應該是沒上過高中，因為這已經不是一年兩年的事兒了。一直以來在高中所以的快慢班這類分班就已經極其普遍了。
雖然有個別超級中學現在並沒有分，但是絕大部分都分了！為什麼別人不覺得“歧視”，不覺得“不公平”就你覺得也是這樣呢？恕我直言：有本事你也考進去啊！高中不是“平均”教育
你搞清楚這個問題，目前高中教育不是義務教育，說白了高中學校只有培養出幾個名牌大學、提高本科率才能給它獲得更多的資源支持（也包括生源），敢高平均教育的只有兩種極端情況：學校太好了，全都是掐尖錄取；學校太爛了，都是墊底的！而現實中前者真的有，後者卻會集全校之力打造一個所謂的“重點班”！目的很簡單——為了高考！
政策不是一天了，你得不到才來抱怨只會讓人恥笑
今天你之所以有些這種抱怨，甚至不惜“綁架”“差生”，你以為你這麼說就會博得大家的同情了嗎？你想多了，你這樣說只會讓更多人笑話你而已！
這些操作方式已經不十年八年的存在了，一直以來都有，你為什麼過去不去抱怨，而且現在抱怨？很顯然，因為你沒進去唄！涉及到一身了！如果你能進去那麼此時此刻你的想法一定是截然相反的！因為你怕你嘴裡的“差生”影響你（或者你孩子）學習！！
所以按常理我應該鼓勵你的話我都不願意跟你說一個標點符號！
何謂“公平”
讓成績不行的跟著一群成績的好的去快速的學，是你不是覺得這是對他們好？你知不知道這樣沒把他們給拖死？學習能力人與人客觀上是存在差距的，不是你想怎樣就怎樣的！你這樣瞎搞只會讓成績差的學生變得更差！
按照你的要求打亂了平均分，以達到你所謂的“公平”，那麼我想問問你一個最基本的問題：那些成績好的得等你們等到什麼時候？對你公平了，對他們公平嗎？？孩子們從一年級到九年級還沒享受夠學校的“平均”教育？說白了，這期間學校教育一直都是以犧牲成績優秀學生為代價而重點照顧中等以及中等偏下甚至是成績差的！ 按照這個邏輯你怎麼不問問“都是三年高中學下來憑什麼我們不能上大學！我們也交學費了！這不公平！”不別人會怎麼說，我覺得起碼私立高中的家長們一定會在一邊呵呵嘲笑！
憑什麼只有你所謂的“差生”可以要求“公平”，憑什麼成績好的學生就不能要求屬於他們的公平呢？你想讓孩子跟那些優秀的孩子一起學，受受薰陶，可是人家還想跟成績更好的一起學呢！人家家長還怕被你給拖累壞人家的孩子，這點你想過嗎？
適合的才是最好的
不同材質的木料都有適合它的合適位置，你不顧材質本身，強行安裝，短時間可能看不出什麼，但是很快就會變型、腐爛甚至直接崩碎………這個道理你能懂吧？
學校不傻，更不會為了那一個班就不顧其他學生了，另外還要告訴你，高中最重要的還真不是老師，影響成績最關鍵的是學生自己！從學校角度出發，他們希望更多學生能夠考入大學，這樣才能整體提高學校口碑，才能獲得很多資源支持。
我相信跟我差不多觀點的人一定是大多數，不信你就等著看其他人的回答吧！
隨便看看微笑不語
你喂初生的嬰兒吃什麼？乳類、果計類、清水類。
你喂高中的學生吃什麼？肉類、水果、蔬菜、啤酒，……。
都是你的孩子，為什麼這麼大的區別？或說厚此薄彼？難道你是後媽、後爸？
你給幼兒講什麼？
你給大學生講什麼？
為什麼有這麼巨大的差異？
難道不都是學生？
不就是錢嗎，咱有錢，多給！
同是高中畢業，為什麼有上清北的、有上哈佛的，還有上二本三本的，還有根本就上不了大學的？
家長們！上清北去鬧！給哈佛靜坐！
為什麼不去？
一個道理麼！雖然一門所出，然差異極大！你說怎麼作才合理？讓清北教授去幼兒園哄孩子，同時調幼兒園老師去清北去教大學生數手指頭？
我說話不好聽。依我看，提這傻問題的就該回幼兒園重新學習數手指頭。
老頑童焦原78483771
與其在這裡爭論是否要不要快慢班的問題，不如討論一些更實際有效的事情。人本來就有智力差異，同時也存在不同領域中的智力差異，而選擇的快慢班只是把文理兩個領域中智力優秀的學生選擇出來作針對性教育，這本身沒有任何問題，有問題的是其實這樣的領域還有很多，我們需要做的是把其它的這些領域都儘量多的找出來，對其它領域智力高的學生選擇出來進行針對性培養教育，而不是現在這麼單一的文理一刀切。那些領域都找出後，你會發現每個學生都在自己的快班中學習，這才能達到真正的公平。而不是有快慢班對慢班學生不公平，沒有快慢班對本來可以讀快班的學生不公平，取消或者不取消都是對另一部分人的不公平，這樣的討論和行為沒有任何含義。
鴻鈞之父
現在很多種學校都採取這種分班模式，老李認為這已經是現行班級教學體系下最合理的分班模式了。學校老師水平不可能完全一樣，這種情況下肯定有的班師資水平好一些，有的班差一些，不可能完全一樣的。
至於題主說的這樣分班是否涉嫌歧視差生，老李來分析一下。
這樣分班不是涉嫌歧視差生，這樣分班就是歧視差生。這個社會就是這樣呀，你去銀行辦個業務還分VIP和普通客戶呢，你去買房的時候開發商對全款和貸款客戶態度也不一樣呀，為什麼要求學校一視同仁？幼兒園沒有快慢班，小學最開始的一二年級基本上也不分快慢班，這已經給了大家相同的起跑線了，你在跑步過程中掉隊了，憑什麼讓別人等著你？你學習不好不是別人學習好造成的，就像你窮不是別人有錢造成的，暫時處於落後位置也不要緊，趕上來就好了。
再者說來師資和學生是配套的。一個奧拓的底盤非要裝個蘭博基尼的發動機，底盤不怕被髮動機帶散架了嗎？好馬配好鞍，才是最正確的資源配備方案。
老李換個問法:如果讓好老師去教差學生是不是涉嫌歧視好學生？
有人提出平行分班，不分快慢班，確實也有學校這樣做。老李認為這樣分班只照顧到了中等生的利益，好學生和差學生都被犧牲了。一個班學生的學習水平接近的時候，老師的授課覆蓋面廣，能照顧到幾乎所有的孩子。如果班裡學生水平相差太多，老師只能按照中等生的水平去備課、授課，這樣的話優秀生和差生的利益也就被犧牲掉了。
班級教學存在弊端是肯定的，但是也有它的好處。目前我們只能在班級教學框架下尋找最適合的分班模式，而不能完全跳出班級教學，這也是當下教育存在的一個無解的題目！
我是物理老師老李，感謝您的閱讀和關注！
物理老師老李
“分班制”雖是教育部明令禁止的，不過無論中學還是高中卻是各有各的應對措施。
據目前的數據來看，以小學升初中為例，大多學校會在新七年級入校時安排一場“摸底考試”，美其名曰為了解新生成績等等說辭，實則是為分班而考。
那麼這一世人皆知的舉措，教育部分不知曉嗎？答案肯定是知道的，那麼，在什麼會選擇睜一隻眼閉一隻眼呢，我認為主要有以下幾點原因：
首先，教育體制不變，高考仍然學生是唯一的出路，換言之，一個學校的升學率至關重要。
其次，國家小初高學生眾多，而教育資源卻是極少，不得不選擇分班擇優重點培養。
最後，環境對一個人的影響很重要，良好的環境更有利於學子的發展。
綜上，分班雖對部分學生不公，卻是暫時無法改變的。
小初高作文幫
快慢班沒有歧視學生的意思，一定程度上反而可以激勵學生上進。
一般小學初中應該不劃分快慢班，高中很多都有快慢班，也就是所謂的實驗班和普通班。
高中實驗班一般高一就會超前完成高中所有課程，高二開始複習，著手各類奧林匹克競賽。這對於實驗班的孩子來說，無疑就是高強度，高壓力，如果不是智商和勤奮度都在線的學生，很難堅持住！當然不乏有實驗班的學生經不起這番壓力，申請調到普通班的。
普通班高二下學期會完成高中所有課程，強度低壓力小，儘管如此還是有很多學生覺得老師講的快，課上聽的懂做題特費勁的現象是高中普遍存在的現象。當然普通班不乏有接受能力強，綜合素質高的學生，這樣的孩子通過成績也一樣可以申請到實驗班。
只要有實力，不管實驗班普通班，無論優秀老師還是普通老師，心態放平只要肯付出，就會有收穫！
yooyoo123
世界上沒有絕對的公平，因材施教不是歧視差生，而是合理的利用資源。倘若如此是歧視，那麼，將那麼多優秀的學子集中到清華北大是不是也是對其他孩子的歧視呢？
優質的教育資源任何時候任何學校都稀缺，不同的學校，在人們心目中的評價不一樣，同樣，同一所學校，優秀教師就只是少數，必須把好鋼用在刀刃上。
教育均衡只是機會均衡，而不是結果均衡。學校分重點班非重點班，只要在此學校就讀的，機會都一樣，只要成績好，都可以進。但是孩子自己學習不努力，基礎差，還要佔據優質教育資源，那是對優質資源的大浪費。
6月份，西安用電腦搖號的方式將一位成績只有個位數的學生搖到一所重點學校，在網上引起了激烈的爭論。大部分人認為那是對於優質學校學額的浪費。
古語有云，“好馬配好鞍”，不能“茅屋安獸頭”，也就是說，越是更好的苗子，越是要優質的師資來靜心培育。古人如此，今天亦然，沒有錯。
筆者曾長期在初中帶實驗班，學生基礎差別小有利於教學。實驗班學生基礎好，教學進度可以加快，教學難度可以拔高。而普通班可以稍微放慢節奏，加強基礎鞏固複習，對於教學成績的提高也是有利的。
當然，現實中，對於非實驗班，的確存在教育上的差別對待，有很多學校甚至當搭頭，被忽視，這是應該反對的。教育方針中有面向全體的要求，那就要關注所有孩子的發展，而不只是學習好的學生的發展。
只要我們能公平對待，實驗班老師認真教學，普通班老師也盡心盡力，關注每個孩子的成長和進步，那樣即便按學生學習基礎分班，又有何妨呢？大家說呢？
我是頭條【文軒閣】，謝謝你的品讀，期待你的關注和轉發評論！
