记者王冠
特朗普想把关键人物布局到关键位置上，民主党偏偏掣肘不断，不让总统的如意算盘得逞。
受到前私人律师科恩和前竞选经理马纳福特，分别认罪和定罪的影响，民主党在“趁热打铁”，加大做文章的力度，把两位的“负面溢出效应”放到最大。
最新一例就是把特朗普提名的大法官晾在一边！
这位卡瓦诺大法官被民主党视为对抗特朗普的“潜在眼中钉”。他曾在9年前说过，“一位现任总统不应该接受民事和刑事诉讼”。
这个立场被解读为特朗普力挺他进入大法官团队，成为保守派多数的压舱石。
也就是说，如果所谓的通俄事件持续扩大，并上升到最高法院时，特朗普凭借保守法官的人数，可以“过关”。卡瓦诺将成为特朗普的“金钟罩”！
所以，在民主党看来，必须“阻击”卡瓦诺！
卡瓦诺任命听证将于9月4号举行，此前，他需要拜访国会各议员，寻求他们的支持。
但在特朗普前私人律师科恩和前竞选经理马纳福特同一天落马后，夏威夷州民主党参议员广野庆子取消了8月22日与卡瓦诺的会谈。
广野庆子说，不愿意再继续向特朗普这位“还没有被控告的共谋者”（an unindicted co-conspirator）示好。
康涅狄格州民主党参议员布卢门撒尔说，被定罪的科恩指出，特朗普对他曾经支付给“有婚外情”的艳星封口费一事知情，这种行为涉嫌影响大选结果。参议院不应该在这件事负面这么大的情况下，就考虑是否任命特朗普提名的大法官。
参议院民主党领袖舒默等多位民主党参议员也呼吁推迟卡瓦诺的任命听证会。
白宫发言人 桑德斯说，民主党“绝望、可悲”（desperate and pathetic）！ 居然阻碍一位非常合格的提名人。听
桑德斯说，证会日期不变，卡万诺法官将会出席。
民主党对特朗普的攻击火力点正在迅速扩大，某种程度上是“饱和攻击”。
特朗普最大的武器就是自己，但是以一己之力，能抵挡住一个系统对他的围剿和围猎吗？
特朗普金刚不坏到多久？（完）
蒋晓峰Terry
与我国的成文法不同，美国司法体系的特征是判例法，也就是反复参考判决先例(precedent)，而不是法典本身，来进行判决。这样的情况下，每个最高法院大法官此刻做的决定，都将影响未来美国司法的方向。
曾经的“摇摆票”
在大法官安东尼·肯尼迪退休后，特朗普总统提名了布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh) 填补空缺。肯尼迪是最高法院里著名的“摇摆票”，如《纽约时报》一篇社论所说，肯尼迪把自己变成了一个指点江山的“神”，他没有形成一套稳定清晰的法理，而是根据自己个人喜好来判案。在同性恋权利、奥巴马医改等议题上投给了自由派，在宗教自由或是控枪等问题上又回到了保守派的阵营。常年来他所推翻的州/联邦法律比其他任何一个法官都要多。这样的“墙头草”，削弱了制度的合法性，增加了不确定性。也有另一种说法称，肯尼迪的温和立场一定程度上平衡了两派的力量。
(来自Dr. Rex)
保守派略占上风
而有可能接替肯尼迪的卡瓦诺，则是十足的保守派。如果任命法官的政客立场来推测他的立场（比如卡瓦诺当年是由共和党总统小布什任命的，那就看小布什的立场），从此以后最高法院大法官们的意识形态分布就变成了如下的样子：
由于保守的卡瓦诺取代了在中间摇摆的肯尼迪，最高法院便有了五位偏保守的大法官，四位自由派的法官。若是没有“摇摆票”的再现，或是金斯伯格（Ginsburg）退休，最高法院将会在接下来一段时间里由保守派来主导。许多富有争议性的案子，比如堕胎、移民、控枪以及宗教自由等等，将可能会推翻先例或是重释宪法。
原旨主义vs活宪法
除了意识形态的分类外，最高法院大法官对宪法的诠释原则也可以分为两派：一，原旨主义（Originalism/Textualism）；二
，“活宪法”(living constitution)。由特朗普提名的卡瓦诺崇尚原旨主义。原旨主义者认为，当法律条文产生歧义时，法官应该按照立法者的“初衷”来判，要依照宪法字面意义来裁决。比如，国父们认为公民有持枪的权利，以在必要的时候抵抗政府的暴政。哪怕21世纪的武器装备和两百多年前国父们所使用的枪支杀伤力大不一样了，我们日常生活里也再没有需要用枪来决斗了，原旨主义者认为还是应该按照国父们修订宪法时的原意来裁决。而且，如果宪法本身有问题，应该由立法者来修宪，而不是由法官们来重新释义，这样才能保证权力的制衡，保证司法的权力不会过大。
另一方面，崇尚“活宪法”的人认为，用立法者最初的想法来诠释宪法有时候是不现实的，因为社会一直在变化，对法律的诠释也应该及时地更新。而且，宪法的撰写者们也曾明确指出宪法是一个很宽泛、灵活、动态的“活”文件。所以，法官应当有权力及时根据当下的时局来对宪法作出最与时俱进的解释。
卡瓦诺上任意味着什么？
作为原旨主义者，在面临堕胎、控枪和移民政策等问题上，卡瓦诺的保守立场让许多自由派深感担忧。比如，很多人担心罗诉韦德案(Roe v. Wade，涉及堕胎权和隐私权)的判决，会在卡瓦诺上任后被推翻，美国的自由主义进程会因此而倒退几十年。
提名能通过吗？
值得一提的是，卡瓦诺当年是调查克林顿的主力之一。克林顿弹劾案在当年被民主党称之为“政治迫害”(Witch Hunt)，不知如今议会在表决时，民主党还会不会攻击他“党性”太强。
不过，目前有许多非共和党人士陆陆续续站出来力挺卡瓦诺，称他具备了一位最高法院大法官应该具备的一切品质。这些支持者们包括了耶鲁的许多学生、校友、教授，比如著名的“虎妈”Amy Chua。Amy Chua在公开信中提到，当许多法官会挑选跟自己意识形态接近的学生做法庭书记员时，卡瓦诺会很用心地选来自不同阵营的人，并认为只有聆听不同的声音，才能得到一个更全面的结论。并且，他支持女性发展法律事业，并为很多女性提供专业的支持和帮助，被很多年轻人称之为广受尊敬的导师。在如今#MeToo运动的背景下，这些的品质无疑为他引得了跨党派的支持。
记者王冠
1丶美国大法官安东尼.肯尼迪退休，美国总统特朗普提名布雷特.卡瓦诺添补空缺，担任最高法院大法官。下步程序：须报国会批准，由总统任命。
2丶布雷特.卡瓦特是个保守派法官。他当上法官是当年共和党总统小布什任命的。如今，当大法官又是共和党总统特朗普提名。美国最高法院共有9名大法官。如果卡瓦诺进入大法官序列。那么，美国最高法院，就有5名保守派大法官(倾向共和党)，4名自由派大法官(倾向民主党)。
3丶如果卡瓦诺获得任命。今后的美国最高法院的司法倾向将由保守派主导。在移民、堕胎、控枪等政策上趋于保守。如果通俄门案件被起诉，在最后的审判环节，会对特朗普有利。
赵凡丁201
布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)已经获得美国总统特朗普的提名，如果经过民主共和两党的激烈博弈，他能最终当上最高法院大法官，将给美国司法与政治带来极其深刻和深远的影响。
说起美国，我们周围有不少朋友那是相当地羡慕，他们总是眉飞色舞地津津乐道于美国“一人一票”的“民主选举”，谓之全球唯一正确的道路，直到特朗普当上了总统入主了白宫引发了大规模抗议甚至是骚乱之后，许多人不吭声了。然后有人出来解释说：“其实什么人当总统并不重要，美国三权分立，总统之外还有国会和最高法院呢，它们可以制衡总统，不许他乱来，这才是民主。”
真香！
三权分立，权力制约，把总统关进制度的笼子里，似乎是个很完美的解决方案。然而现实总是很残酷的。
（图片来自@牛弹琴）
下图是美国《纽约客》2月13日和20日出版的杂志封面，封面的作者以自由女神手中熄灭的火把来暗喻特朗普总统将要毁灭美国的“价值观”，毁灭自由女神这个美国“自由与民主”的象征。
（《纽约客》杂志封面）
一年半来，特朗普政府胡作非为，媒体们担忧的事一件一件都变成了现实，在此期间，美国的国会并没有对特朗普发挥过多少制约，最高法院也没有判决特朗普的移民政策不合法。
尽管美国宪法自1992年5月7日之后就没再改动过，但围绕着对宪法解释权的斗争一天都没有停止，这些斗争就发生在美国最高法院的9名大法官中间。
美国最高法院共有9名大法官，他们是终身任职的，除非他们主动提出退休、辞职或是被国会弹劾。当然了，到目前为止还没有一名大法官被国会弹劾。
（85岁的金斯伯格大法官经常在开会的时候睡着）
在这9名大法官中，有4个人倾向于民主党，属“自由派”，他们是金斯伯格，布雷耶，卡根和索托马约；另有4个倾向共和党，属“保守派”，他们是罗伯茨，戈萨奇，托马斯与阿利托；还有一个是“摇摆派”，这个人就是此前宣布7月份退休的安东尼•肯尼迪（Anthony Kennedy）。作为一个“摇摆派”，肯尼迪有时候会支持共和党人的立场，有时候又会与民主党站在一起。比如说在堕胎、同性恋、死刑等案件中，他是自由派；而在持枪、环保、犯罪分子人权等判决上他又跑到了保守派的战壕里。这一年多闹得沸沸扬扬的特朗普“禁穆令”，因为肯尼迪关键一票使得白宫取得胜利，同时也正因为这一票加剧了美国社会的撕裂。
大法官们无权修改美国宪法，但他们可以通过一个个的判例来实施对宪法的解释权，从而在美国政治中掌握了巨大的话语权，成为美国政治“三权分立”中的一权。他们甚至可以通过对宪法的解释来左右美国意识形态的方向，进而影响到美国的未来。 正因为如此，美国民主共和两党会在大法官任命的问题上展开激烈的攻防战，以把握对未来的主动权。
目前看来，形势对民主党极为不利。
首先，大法官们是终身任职的，除非这些位高权重又拿着丰厚报酬的老人家们死了或是自己不想干了，否则任何人都没权力说换人。2016年2月，当了30年大法官的斯卡利亚去世，本来轮到民主党的奥巴马来任命一个“自由派”的人来顶上，谁知道共和党把持的参议院死活都不同意，他们以选举年任命新法官不合适为由硬是把任命工作拖到了特朗普上任，随后特朗普任命了50岁的“保守派”戈萨奇顶班。
其次，鉴于共和党掌控着国会两院，特朗普对卡瓦诺的任命势不可挡。最高法院从此没有了“摇摆派”，“保守派”与“自由派”的实力对比变成了5:4，民主党处于下风。
第三，“自由派”法官的年龄偏大，布雷耶79岁，金斯伯格已经85岁了。我们前面说到金斯伯格经常会在开会时打瞌睡，继续在这么高的位置上呆下去对她来说实在是个折磨，所以她很早就说干到90岁就退休。所以说，如果不出意外的话，特朗普还有机会再任命一个“保守派”来做大法官，使两派实力对比变成6:3 ！要是79岁的布雷耶也撂挑子了呢？7:2，最高法院就彻底成为共和党的天下了。
美国那么多法官，特朗普为什么就看上了布雷特·卡瓦诺呢？
第一，卡瓦诺有一份相当漂亮的履历。他出生于法官家庭，耶鲁大学法学院毕业，当过两名联邦法官的助理、当过肯尼迪大法官的助理，他当过小布什的总统助理法律顾问，还担任过总统助理及白宫行政秘书。
第二，卡瓦诺是白水事件以及莱温斯基性丑闻调查的关键人员，他参与调查了克林顿的白宫法律顾问文森特•福斯特之死，指控克林顿与希拉里在白水事件中涉嫌欺诈，在莱温斯基性丑闻案中他向国会写报告提出了11条理由来弹劾克林顿。
第三，卡瓦诺在小布什任总统期间发表的一篇文章中称“总统在任期间应当免于民事诉讼、刑事调查或起诉，但这需要国会通过适当的法律。”
由此我们不难看出，为什么特朗普对卡瓦诺如此地情有独钟了。
民主党能阻止卡瓦诺吗？
很难。
我们知道，特朗普已经提名布雷特·卡瓦诺接替肯尼迪担任美国最高法院的大法官。他只要获得国会的投票同意，而目前参众两院全都由共和党掌控，共和党人可以动用“核选项”将投票率改为50%+1票以保证卡瓦诺顺利过关，不出意外的话卡瓦诺将在10月初就职。民主党想要阻止卡瓦诺当选最高法院大法官，迫使特朗普重新选一个“不那么保守”的人上来，他们首先要把投票程序拖到11月的中期选举之后，同时必须要在今年中期选举中夺取参议院多数议席。而从目前的情况看，民主党要想赢得参议院选举非常难。
一届国会也许只能左右美国政局2年，一个总统可以影响美国4年顶多8年，但一个年轻的大法官却可以影响美国政治生态30年甚至更久。如果美国最高法院最终被卡瓦诺们所掌握，而民主党及其“自由派”支持者们不服的话，美国政治生态将陷入长期动荡和恶化，这个国家的前景是足以堪忧的。
周志宏glee
美国的最高法院，有九名大法官。这些大法官，可以确定修宪、释宪的走向和范围。
特朗普提名的布雷特·卡瓦诺，他是个保守派，是能配合特朗普实施“治国方略”的人。退出的将是安乐尼·肯尼迪，他是维持高院平衡的“生态角色”。若肯尼迪被退下，保守派五个人，占多数，是垄断事态。这样，在众、参两院的配合下，特的国内外的“为所欲为”的力量更强了。
能给美国带来什么呢？这也是明摆着的，美国再“强大”一百年。现在利用“优先”来完成他的“生态”“修养”。待一觉醒来，各方面“补给”到位了，就要进入“雄霸”阶段了。特的理想就是雄霸状态。可是，他忘了，美国始终处在雄霸期，还能霸到何种程度呢？特还忘了，美国一进行发力雄霸的时候，适得其反。然后平静修复。循环了数次了。还没看出来吗？不要乱发力了，按命运共同体思路设计，这才是正道。强扭的瓜不甜。
谨个人探索。
