拼多多成為近日財經界的大熱，不僅僅是因為其的上市光環，還有的是人們對其“低價策略”和“賣山寨品”的討論與質疑。先是一篇《真實的拼多多：我們統計了56款爆品數據》的文章刷屏，其將拼多多以及用戶說得一文不值，稱這樣的低價產品就應該消失。然後，創維電視官方發佈嚴正聲明，稱近期在“拼多多”購物平臺上發現大量假冒創維品牌的電視產品銷售，嚴重侵害了消費者和創維的品牌權益。
56個爆款產品用不了5000元，更值得一提的是，拼多多5000塊錢買56件商品，淘寶沒有7000拿不下來。也就是說，這些產品在淘寶一樣也能買到，而且價格更貴，所以，拼多多和淘寶，甚至是所有的電商平臺，在假貨問題上沒有什麼本質區別。
其實這種情況所凸顯出來的“產品低價”，只是表象狀態，其真正戳中的是低價背後的“山寨特徵”。但事實也證明，這不僅僅是某一家平臺獨有的現象。
怎麼說呢？首先，我們要對“假貨”有一個清晰的認識，其不是在這些網絡電商平臺出現之後才有的，而是伴隨著商業文明出現的，而這假貨問題一直以來就是一個難以疏解的深層次社會問題，其的產生也有多方面的現實原因，暴露出的則是根深蒂固的現實利益，還有那相應的強大社會土壤支撐。
不否認，電商平臺對於“假貨問題”的疏解有一定的社會責任，但也要意識到，努力承擔責任，並不意味著就能及時疏解問題，關鍵看問題的性質。像假貨問題這種，在現實中有根深蒂固利益牽扯和強大社會土壤滋養的問題，確實對其疏解不能寄託於“畢其功於一役”，只能在循序漸進中尋求解決路徑。
比如說，自從電商產生一來，假貨也一直沒有得到有效控制，甚至連淘寶這樣的老牌電商也無法徹底杜絕假貨，即使其一直在探索相應的打假機制，強化相應的打假措施，“假貨氾濫”的現實仍然存在。就連敢說自己“只賣真貨”的京東，近幾年也難逃“假茅臺酒”和“作家六六維權”等事件的干擾。
所以，對於假貨存在的現實嚴峻形勢，要認識到位，並隨之以正確的態度和合理的要求，對待拼多多等新興的電商平臺。既要有責任倒逼意識，倒逼這些平臺在探索和努力中，完善打假機制；當然也要持有一定的理解與寬容，對這些平臺有一個合理的期許和評價，用理性的目光看待這些平臺在假貨治理中的真實作用。
對於這些情況，拼多多董事長兼首席執行官黃崢認為，淘寶經歷過的苦難，拼多多一個都不會少。此前淘寶經過不信任，商戶的打假與淘汰上，拼多多也正在做，“歷史不會厚待誰，每個時間段的陣痛都會經歷。”其還表示，拼多多現在的打假模式，跟阿里巴巴基本一樣。未來，期待拼多多在打假層面做出更多努力，追求更大的執行嚴厲程度，哪怕是要付出巨大代價。希望拼多多能遵循這一路徑，追求“言行合一”，與公眾的現實期望和利益訴求，實現相向而行，甚至成為公眾的良好助攻。
講直白一點，在假貨面前，所有電商都在劫難逃，難以獨善其身。拼多多有的，淘寶等其他任何電商平臺都會有的。淘寶年度GMV約為拼多多的13.5倍，GMV越大，也就意味著責任越大。至於假貨危機，也確實不應由拼多多一家來承擔。輿論層面不應該厚此薄彼，應該尋求的是電商“共同擔責”的良好狀態，這樣的行業共識一定要有。
而對於假貨治理的疏解路徑，去年三月，中國電子商務研究中心主任曹磊還表示：假貨存在的原因是多方面的，需要多方聯合治理。製假售假產業鏈在國內根深蒂固、利益盤根錯節，任何人、任何公司都無法憑藉一己之力將其根除，這需要從政府、電商平臺、商家、消費者、社會機構五個維度來合力解決。
這樣的認識是相對客觀而正確的，也道出了假貨治理需要社會共治的一種現實本質。說白了，在假貨治理當中，這五個緯度需要打好配合，並將自身效用發揮到最大化。如此，才能沿著行業共識以及社會共治的正確路徑，繼續走下去，假貨危機才能真正看到解決希望。
閱讀更多 科技情報界 的文章
