曾經馮小剛有一部電影叫《一九四二》，描述當年河南發生大災，人們為了活命被迫離家出走尋找能活命的地方。裡邊的情景非常的殘酷，賣兒賣女，搶奪偷盜，把人性在絕境中的一面反映的淋漓盡致。
這部影片播出之後引起了很多人的輿論，說影片當中展現出來的是不是真實的，當時的災難有沒有達到那種程度？裡邊提到當時河南三千萬人，餓死了三百多萬，比唐山大地震還嚴重。那麼裡邊天災的因素比較多還是人禍的因素比較多呢？電影給我們定的主觀意識就是天災，只是當時國民黨腐敗，救災不力也站了一部分原因。但是電影表現是從人禍上表現的，而不是天災，這也是電影的原因，人禍更加能創造戲劇衝突。
真正一九四二年的大災荒，有人禍的成分，但主要是天災。從1941年夏天開始河南大地就不下雨了，到1942年的5月份一場雨都沒下，河南大旱。這時候屋漏偏遇連陰雨，又起了蝗蟲，把到處的綠色都吃沒了，那時候樹上都看不見綠葉。莊家顆粒無收，餓的人們把能樹皮，草根反正能進嘴的都吃了。所以說天災是主要的，但電影沒有把天災的主要性表現出來，光表現人與人之間的鬥了。
發生這場災難以後，人們承受了災難，但是接下來就來了人禍。1942年的抗日戰場由原來的防禦階段轉入了相持階段，當時河南的三分之一是被日本人控制的，在這種情況下打仗打的就是錢。後勤補給跟不上就得從老百姓那裡籌措軍糧，等於是雪上加霜，這就是人禍的開始。但是蔣介石一看3000萬人，不能不顧人民的死活，乾脆仗我不打了，從這塊土地上撤出來，軍糧也不用籌措了。但是日本人也不傻，一看蔣介石撤了，就明白啥意思了，我也不打了。日本人雖然說是兇殘，但是國際人道主義盯著呢，你要是佔領了不管不顧，國際輿論的壓力你承受不起。再一個這麼多災民，人在生死關頭啥事都乾的出來，對於管理秩序方面也挺難。所以當時的河南成了三不管地帶，災民一看政府不管了，再待在家裡就是等死，所以大舉外遷逃荒。
所以這事看來六成是天災，四成是人禍，只是可憐這麼多的災民了。電影裡更多的是描述在這種天災下，人性的問題。裡邊的老東家張國立演的，是有歷史原型的，叫郭有運，不是什麼地主老財，離開家的時候有兒有女，回來的時候兒女都沒了。電影裡的這個人很難在人性上定論善與惡，剛開始災民向他求助要救濟糧，他想報官收拾災民。可是到了逃難的路上誰家有難他也幫。所以很難給他定論善與惡，這也是《一九四二》注重要刻畫的在這種情況下人性矛盾的一面。老東家的女兒星星養了一直黑貓，非常疼愛，在逃荒路上別人都餓著肚子，她給貓喂著粥，家裡人都嘲諷人都吃不飽還喂貓。可是到了後來嫂子生孩子，帶的東西被國民黨軍隊搶奪一空，沒營養就沒有奶水給孩子吃，他爹商量著把貓殺了燉湯。想想自己養的寵物要殺了燉湯，他爹安慰她，星星最後說了這麼句話“爹，我也要喝貓湯”。這就真實反映了人在當時環境下的無奈與矛盾，人在生死關頭什麼愛好興趣都拋諸腦後，活命要緊。這時候人表現出來的就是人性底層的東西，不是正常情況下表面的東西，不管是審美，還是親情。
我們經常看見電視裡大喊，尊嚴第一位，我可以死，但是不能侮辱我，但真到了生命的最後一刻，生存的本能會戰勝一切，生存才是第一位。這一幕這部電影裡也有刻畫，餓的實在不行了，星星最後跟人販子走了，哪怕當妓女，星星可是上過學有文化的大小姐。我相信有那麼個別人會超出這種規律，但絕大多數人一定會做出電影裡類似的選擇。
劇史料記載，當時賑災的糧食發到災民手裡一人不到一斤糧食，而且救濟款發下來當地政府還要扣除災民之前欠下的稅款，人都餓死那麼多了還要扣款。當時發的還是面額100的法幣，人家糧站不要，說只收小面額的，沒辦法人們拿著錢到銀行兌換，銀行還要收17%的手續費，什麼年代那有如此高的手續費？結果這救濟款差不多20%又被銀行收回去了。當時有人發明了一種“救荒丸”，一般的吃一顆一天不餓，好的吃一顆七天不餓，這是真事兒不是電影瞎編的。有人親自試驗過，根本就不是那麼回事兒，吃下去便秘，腹脹比餓著還難受。當時的賑災糧食和款項被官員層層盤剝，環境相當惡略。
而且當時有一件事特別滑稽，宋美齡訪美，一方面是籌集軍費，一方面是籌集賑災物資，。但這個賑災不是救濟河南百姓，而是給印度救濟！因為當時印度也鬧饑荒，宋美齡兼印度救濟委員會主任，為什麼會發生這麼大笑話呢？因為當時沒人告訴宋美齡河南有災。結果當時《時代週刊》以宋美齡為封面發表的訪美文章，而同時裡邊有白修德發表的關於河南鬧災荒人吃人的文章。還有一個震撼人心的事情就是當時人吃人的事，劉震雲在《溫故一九四二》裡寫過，倆同鄉逃難，一個餓的昏過去了，另一個拿出一把刀割他腿上的肉，這人疼醒了問為什麼割我肉吃，那人回答反正你快要死了，何不讓我吃，那人點了點頭說，也是，然後一閉眼就死了，非常的震撼人心。
真相往往比我們見到的殘酷的多，電影只是促使我們瞭解原著，瞭解歷史
閱讀更多 一顆暖陽啊 的文章
