於某2015年4月14日於某在工作中受傷。由於公司沒繳社保，雙方就公司理賠打起了官司，其中一個爭議焦點就是於某的月工資。
於某的說法
於某主張其崗位是電工，與公司約定工資標準為240元/日，每月計薪天數為30天，其月工資標準應為7,200元/月。
公司辯稱
公司稱於某崗位是電氣設備安裝工，並不是電工，按照《關於發佈2016年大連市人力資源市場部分職業（工種）工資指導價位的通知》當中“分工種企業工資價位表”中“電氣設備安裝工”行業平均工資45,871元/年折算，被告月工資標準應為3,822.58元/月。
即使按照被告提出的240元/日計算，每月計薪天數應為21/75天，被告月工資標準應為5,220元/月。
法院判決
首先，關於被告工種的認定。
結合《工傷認定決定書》中被告“工種”為“電工”的認定，以及核實情況中“於某在某地改造項目一標段14號樓踩在木架子上安裝感應燈時，木架子傾倒致其摔下受傷”受傷情況的描述，再結合於某在公司工作多年，有公司法定代表人簽字按手印的《承諾書》中被告系“電工”的表述，本院認定，於某從事的是電工工作。
其次，關於於某日工資標準的認定。
庭審中，公司未就於某受傷前12個月的工資標準進行舉證，於某主張其工資240元/日，結合《關於發佈2016年大連市人力資源市場部分職業（工種）工資指導價位的通知》當中“分工種企業工資價位表”中“其他電力設備安裝人員”行業平均工資67,171元/年的標準來看，被告的主張符合行業標準，故本院對被告日工資標準為240元/日予以採納。
再次，關於月計薪天數的認定。
於某主張按照每月30天計算，沒有證據支持，而公司主張按照每月21.75天計算，符合國家法律規定，故本院對公司主張月計薪天數為21.75天予以確認。
綜上，本院確認被告月工資標準為5,220元/月。
案例點評
根據《工傷保險條例》第三十三條 職工因工作遭受事故傷害或者患職業病需要暫停工作接受工傷醫療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。
第三十七條 職工因工緻殘被鑑定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：八級傷殘為11個月的本人工資。
本案中於某為8級工傷，所以停工留薪期工資和一次性傷殘補助金都涉及到本人工資。由於公司可能是現金髮放，或許公司有相應的臺賬，但是比他們主張的5220要高，所以沒有提供。
如果用人單位應當對勞動者的工資數額、工資構成以及工資發放承擔舉證責任。現公司未能提供證據證明被上訴人的工資數額，應當承擔不利後果。
判決中通過審查於某工種，結合本地工資指導價位後採納被上訴人主張的日工資標準有事實依據，相對比較合理的。唯一差別的是，平時可能有加班，但是在本案中計算本人工資的時候也是可以去除加班工資的。
歡迎點評，歡迎關注“人力資本”，歡迎閱讀：
閱讀更多 人力資本 的文章
