點評“男子購買仿真槍獲刑三年”
於伏海
我支持法院的判決。
既然我國對槍支採取的是嚴格管控的制度，那就應該嚴格管控，只要有證據證明涉案槍支是刑法意義上的被管控槍支，那法院就應當判處涉案被告人有罪。
我的觀點是，要管控就嚴格管控，不能有漏網之魚。如果做不到嚴格管控，今天這種說法，明天那種說法，今天這樣判決，明天那樣判決，那就不如干脆放開，允許人們持槍。
當然，我是堅決反對所謂的槍支合法化的。比較一下可以持槍的美國和不允許持槍的日本，就知道哪種制度更好了。因此，我希望立法機關儘快清理關於槍支方面的法律，讓人們看得清楚哪些槍支是禁區，絕對不能碰，哪些槍支可以作為玩具玩玩而已，也讓法官審得明白，哪些被告人肯定有罪，哪些被告人肯定無罪。
看看我國現在的涉槍支和彈藥方面的法律法規，用那麼多專業術語，搞的人民大眾雲裡霧裡。法律最好還是一看就能明白為好，就說槍支，可以立法允許人們擺涉及槍支的攤子，但是必須對這類商業行為所用槍支和子彈規定一個標準，比如射擊距離不能超過一米，槍支只能使用某種材料製造，最遠射程不能超過一米，子彈直徑不得小於三釐米，子彈的材料是類似於文具橡皮所用的材料，還得規定這類商業行為只能在指定區域經營。
還有一個就是玩具槍，也應當立法制定玩具槍的標準，該用什麼材料，大小和尺寸，等等，都通過法律明確規定出來，讓人們一看就能大體明白，從而避免誤入禁區。
當然這並不是說不要專業術語了，但是專業術語還是留給鑑定專家吧。
我國每年有很多人因為各種槍支而身體受到損害，大家可以上網瞭解一下。
有一些人購買槍支，確實只是為了玩，但是因為槍支更容易將別人加以傷害，因此，其中一部分人會用自己買來的槍支傷害他人。有些人購買具有殺傷力的槍支，本來就是別有用心，一旦東窗事發，他們當然不會說自己買槍就是為了圖謀不軌，肯定都會說就是為了玩玩，甚至會說自己是被愛國影片感動了。法官審判案件，給被告人定罪，需要審查被告人的主觀意圖，但是被告人的主觀意圖也只能由被告人的行為表現出來，而不是由被告人怎麼說就能證明的。
如果我們制定了相關槍支的製造標準，那刑法就應當規定，凡是違反這些標準的相關行為，就是犯罪：非法經營罪或者涉槍犯罪。而不是像現在這樣，糊里糊塗，這還不是最嚴重的，最嚴重的是，那些可憐的受害者，有的甚至眼睛被打瞎，學校裡這種案例很多，就是用火柴槍打的。所以，我希望法律界人士和媒體界人士，也應當多關係這類受害者。
至於本案，判的是輕了還是重了，我想我還是尊重法官吧，也希望這些案件能引以為戒，大家別動不動就買這類槍支，因為，你買的是不是具有殺傷力的武器，不是你說了算的，是由鑑定專家說了算的。等到國家按照我說的制定了相關標準再買，到那時，你只要證明你是從合法的商家購買的，你購買的是國家頒發合格證的玩具槍或者什麼槍，你就是無罪的，即使你買的槍確實有殺傷力，構成刑法意義上的管控槍支，哪也跟你沒關係，法院也不能判你刑，政府頂多就是沒收你的槍支，你還可以起訴商家要求退款和賠償呢。
閱讀更多 北京於伏海律師 的文章
