黑天鵝的作者塔勒布今年出了一本新書《Skin in the Game》，和其前幾本書《黑天鵝》、《反脆弱》等一樣，這本書也是帶著非常犀利的觀點。書名“skin in the game”其實來自塔勒布自己很愛說的一句話：if you have no skin in the game, you shouldn't be in the game. 這句話背後就是我們常說的“代理人風險”。代理人風險經典的案例是股票經紀商，他給客戶指導股票買賣的建議，卻自己並不參與，而是收取佣金。於是，有人就會說“客戶的遊艇在哪裡”？甚至基金經理，也經常會有這種“代理人風險”。許多基金經理自己的錢並沒有投入到產品（no skin in the game）,那麼虧錢就是虧客戶的錢，賺錢自己還能提成或者拿獎金。
關於“skin in the game”，塔勒布用了一個經典的案例“Robert Rubin Trade”。從交易的角度看，這是一個只賺不賠的好買賣。在從美國財政部長位置上退位後，Rubin從花旗銀行收取了價值超過1.2億美元的顧問費，包括股票的期權費。最終的花旗銀行在金融危機倒閉，靠著納稅人的錢買單。Rubin不用退錢，不用負責。這是一個不會輸的拋硬幣遊戲。正面，他贏了；反面，他說是黑天鵝。
塔勒布提出了一個重要的觀點，我們的行為決策必須有一個代價。你獲取某種收益，都是需要付出成本的。投資中我們會看重風險收益比，但是生活中的決策裡，卻有著許多風險收益比失衡的情況。你只有在決策流程中有了“代價”，才會從失敗中學習，系統才能夠淨化。如果沒有負面的反饋機制，一個人或者一個系統無法改良和進化。我們生活中很多職業都會為結果付出代價。飛行員開飛機出事故，自己也會和機上的乘客一起喪命。醫生如果做手術失敗，是要付出聲譽的代價，甚至會面臨法律訴訟。塔勒布曾經在2012年的一次發言中，提到過3800年前“漢謨拉比法典”裡面的一條法則：造房子的工匠，如果他造的房子塌了壓死了別人，那麼這個工匠也要被判處死刑。
我們知道在投資中，任何決策都有一個風險收益比。比如你買股票，其實就是承擔了一種風險，因為權益類資產並不保本，你可能虧錢，也可能賺錢。你買入的任何一個股票，既有上行收益，也有下行風險。好的投資人，是能夠把風險收益比算好，用一個較小的風險，去獲取較大收益。同樣，如果你不想承擔風險，把錢全部存銀行吃利息，其實你也在承擔收益率偏低，最終跑不贏通脹的風險。
那麼生活中，其實也應該有機遇決策的風險收益匹配，這就是利益攸關性。現實生活中，這種相關性有三類：1）沒有利益攸關：比如前面提到的Robert Rubin Trade。花旗倒閉，他不需要賠付一分錢。包括一些職業經理人，公司倒閉他們依然不用把高薪吐出來。一些政客，他不用為自己的建議負責。朋友圈無腦轉發一些吸引眼球文章的人（許多人甚至就看個標題，內容都沒看過）；2）利益攸關群體：比如有些基金經理自己的錢都買自己的產品，國家的公民，公司的企業家或者合夥人，金融市場的投機客；3）靈魂攸關：把別人的利益當做自己的利益。比如士兵，革命者，聖人，信仰者，創新者。
我們再拿金融行業的職業來一個例子。今天，自由職業已經貫穿到幾乎所有行業，但是我們發現大部分公司的關鍵崗位，一定還是傳統的僱員。比如我們曾經想過，研究所完全可以將一部分研究外包，由自由職業研究員撰寫，甚至去路演。但是為什麼沒有發生呢？因為這個條件下，你對自由職業分析師是不可把控的。比如你和這個分析師約定每個月要去機構客戶路演10場。在一開始進行了多次服務後，有一天這個分析師卻拒絕了。因為另外一家券商這一天給他更高的工資去服務其他人。所以最終華爾街和陸家嘴的金融機構，更願意招聘全職的研究員。雖然他們的產出效率可能不夠高，但是僱員制度保障了公司面臨的不確定性風險。同樣，作為個人來說，成為正式僱員的工作保障性更高。就算沒有活幹，公司也要發工資。所以長期僱員存在偷懶的情況。但是華爾街另一類人交易員卻不是。他們每天直接面對市場風險，工作就是為公司賺錢。他們是不可被管理的，利益指標決定了交易員的去留。從這裡我們看到，交易員雖然自由，但是直面風險。僱員雖然沒有自由，但有安全性做保障。Freedom is not Free!
關於Freedom is not Free，本書有一個小故事。有一天野狼遇到了家狗。家狗向野狼炫耀，每天都有好吃的，還有固定安穩的住所，生活美滋滋的。野狼聽了很心動，想著加入家狗的生活。結果仔細一看，發現了家狗脖子上的項圈。於是野狼趕緊走了。Better starve free than be a fat slave。有人選擇自由，有人選擇被圈養，任何事情都有成本。
少數有要求的人決定了供給。這本書還講到一個例子，大意是英國的中東人口占比大約只有3-4%，但是為了符合中東人吃清真食物的需求，絕大部分餐廳都提供清真肉，就是沒有豬肉的三明治，最終這種產品成為了一種普遍性。如果有兩類人，一類人是都可以，另一類人是有要求。那麼後者會決定市場上的供給。書中還有一個例子，如果一個街區中有一個家庭不吃轉基因食品，要求超市明確標出那些轉基因食品。生產商會覺得標識兩類產品很麻煩，索性全部用非轉基因產品。
在這本書中，塔勒布還提到了一個詞Ergodic（遍歷性）。假設一個賭場的輸光率只有1%。那麼100個人去了這個賭場後，99個人是不會輸光的。這個賭場並不是一個危險的場所。但是反過來，如果一個人去賭場100次，那麼他輸光的G概率有多高？幾乎是肯定的。
這個道理解釋了空間上和時間上的數學期望是不一樣的。這裡再舉一個例子，如果有一個賭博遊戲，你投入1元，贏了變成1.5元，輸了變成0.6元。這個遊戲的數學期望值是正5%。你玩100次，每次投入1元，從概率上能賺5元。這時候有一個叫做小熊的散戶。他發現這個遊戲的數學期望值5%太少了，賺錢速度太慢了。於是他會把所有資金投入這個遊戲，連續滾動下去。那麼這個遊戲的數學期望值變成了每玩兩把虧損10%（0.6*1.5）。這樣小熊同學不斷玩下去，就破產了。最後，放上本書的金句：Being alive means taking certain risks。
我們一直說過，不承擔風險，就是最大的風險。活著本書就是承擔風險，思考生活和投資中的各種風險，以及各種風險收益比。當然，本書大量的章節提到了Soul，靈魂。這點和我們相信愛的力量是一樣的。全世界最大的風險是沒有愛，最偉大的力量也是愛。這裡就不是put skin in the game, 而是put our skin in the game。
點拾最近熱門文章：
“十年歸零”，A股指數的問題在哪裡？
無法預測市場底部，你還做什麼投資呢？
作者交流，請加微信：dianshi830，請告知職業和公司。
閱讀更多 點拾 的文章
